П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Шаховская 14 ноября 2017 года.

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи КАПРАЛОВА В.С..,

при секретаре ЛУЩЕКО М.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Шаховского района 

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ГУСЕВА А.В., представившего удостоверение 

№ и ордер №,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, не женат, на иждивении детей не имеет, не работающего, военнообязанного, постоянной регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же, ФИО2, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Он же, ФИО2, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

28.06.2017 года примерно в 00 часов 15 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к жилому дому, принадлежащему потерпевшему ФИО4, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где неустановленным предметом разогнул звено цепи навесного замка входной двери дома, затем через входную дверь незаконно проник внутрь жилища, из которого тайно похитил принадлежащие ФИО4 мобильный телефон «Explay» стоимостью 396 рублей с зарядным устройством и сим-картой, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, икону «Мученики Самон, Гурий, Авив» стоимостью 1000 рублей, икону «Великомученица Варвара» стоимостью 5000 рублей, икону «Святитель Николай» стоимостью 8000 рублей, икону «Богоматерь Казанская» в окладе и киоте стоимостью 100000 рублей, крест «Распятие Христово» стоимостью 2000 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом скрылся, присвоив его себе, причинив тем самым потерпевшему ФИО4 имущественный ущерб на общую сумму 116396 рублей, который для потерпевшего является значительным.

10.08.2017 года, примерно в 23 часа 20 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к жилому дому, принадлежащему потерпевшей ФИО5, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где неустановленным предметом сломал навесной замок входной двери дома, затем через входную дверь незаконно проник внутрь жилища, из которого тайно похитил принадлежащие ФИО5 юбилейный значок «65 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.» стоимостью 563 рубля, юбилейный значок «60 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.» стоимостью 868 рублей, юбилейный значок «Победитель соцсоревнований 1974 г.» стоимостью 77 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом скрылся, присвоив его себе, причинив тем самым потерпевшей ФИО5 имущественный ущерб на общую сумму 1508 рублей.

25.08.2017 года примерно в 23 часа 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к жилому дому, принадлежащему потерпевшему ФИО3., расположенному по адресу: 

<

адрес>, где разбил окно, затем через разбитое окно незаконно проник внутрь жилища, из которого тайно похитил принадлежащие ФИО6 фонарь фирмы «Космос» стоимостью 319 рублей, самовар на углях, материальной ценности для потерпевшего не представляющий. После чего ФИО2 с похищенным имуществом скрылся, присвоив его себе, причинив тем самым потерпевшему ФИО3 имущественный ущерб на сумму 319 рублей.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и после консультаций с защитником поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в порядке ст.217 УПК РФ на стадии предварительного расследования (т.2 л.д.220). Данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, вину в предъявленном обвинении подсудимый признает полностью, и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. При этом, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО3 в судебном заседании не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшие ФИО4, ФИО5 в протоколах разъяснения потерпевшему оснований применения особого порядка принятия судебного решения и своих письменных заявлениях о рассмотрении дела без их участия также согласны на постановление приговора в особом порядке (т.1 л.д.28, т.2 л.д.62, т.3 л.д.1,3).

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу, что действия ФИО2, с которыми он согласился, следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, т.к. он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, т.к. он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие.

Переходя к виду и мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, содеянное им.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому по каждому из совершенных преступлений, суд относит признание подсудимым вины в совершенных преступлениях. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ относит к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 по каждому из совершенных преступлений, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями подсудимого.

Подсудимый не имеет постоянной регистрации на территории РФ (т.2 л.д. 207), по месту фактического проживания характеризуется отрицательно, поскольку злоупотребляет алкогольными напитками (т.2 л.д.208), совершил три преступления, относящиеся к категории тяжких, в связи с чем, учитывая вышеизложенное в совокупности, суд полагает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто только изоляцией его от общества, поэтому ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы по каждому из совершенных преступлений к подсудимому следует не применять.

Назначить отбывать ФИО2 наказание в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ следует в исправительной колонии общего режима. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду кражи 28.06.2017 года из жилища ФИО4 в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду кражи 10.08.2017 года из жилища ФИО5 в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду кражи 25.08.2017 года из жилища ФИО3 в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить ФИО2 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – содержание под стражей. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 15.09.2017 года. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный ФИО2 вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: