УИД 55RS0033-01-2024-000089-37 Дело № 1-24/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое, Омской области 21 февраля 2024 года 

Таврический районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Толмачева Е.В.,

с участием государственного обвинителя Бряндина С.П.,

подсудимого МАВ,

защитника Еременко Г.М.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Грицына О.М.,

при секретаре судебного заседания Моисеенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

МАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, место проживания и регистрации: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, ограниченно военнообязанного, снят с воинского учета, не судимого, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, характеризующегося с удовлетворительной стороны,

избрана мера пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

МАВ совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 55 минут МАВ находясь в помещении магазина, распложенного по адресу: 

<

адрес>, и имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № открытого в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес> на имя ТНН, банковской карты платежной системы «МИР» №, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея при себе мобильный телефон марки «Redmi», принадлежащий ТНН, с сим-картой оператора Теле2 с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк», открыл меню в вышеуказанном мобильном телефоне, затем вошел в смс-чат вышеуказанного мобильного телефона, где в продолжение своих преступных действий, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих ТНН получил, таким образом, доступ к банковскому счету № открытого в отделении № ПАО «Сбербанк» на имя ТНН, банковской карты платежной системы «МИР» №, где реализуя свой преступный умысел в строке «Получатель» ввел №, в строке текста сообщения ввел текст «Перевод №», где указал номер принадлежащей ему сим-карты оператора Теле2, к которому подключена услуга «Мобильный банк» к банковскому счету № открытому в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, корпус 1 на его имя банковской карты платежной системы «МИР» №, и сумму перевода в размере «

<

данные изъяты>» рублей, после чего подтвердил операцию отправленным смс-сообщением на номер «

<

данные изъяты>» полученным кодом с цифрами «

<

данные изъяты>». После чего с банковского счета № открытого в отделении № ПАО «Сбербанк» на имя ТНН, банковской карты платежной системы «МИР» № в 07 часов 55 минут списались денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на счет № открытый в отделении № ПАО «Сбербанк» на имя МАВ, банковской карты платежной системы «МИР» №. 

Затем, в продолжение своего преступного умысла. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 07 часов 59 минут МАВ из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея при себе мобильный телефон марки «Redmi», принадлежащий ТНН, с сим-картой оператора Теле2 с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк», открыл меню в вышеуказанном мобильной телефоне, затем вошел в смс-чат вышеуказанного мобильного телефона, где в продолжение своих преступных действий, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих ТНН получил, таким образом, доступ к банковскому счету № открытому в отделении № ПАО «Сбербанк» на имя ТНН, банковской карты платежной системы «МИР» №, где реализуя свой преступный умысел в строке «Получатель» ввел номер «900», в строке текста сообщения ввел текст «Перевод №», где указал номер принадлежащий ему сим-карты оператора Теле2, к которому подключена услуга «Мобильный банк» к банковскому счету №, открытому в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя МАВ, банковской карты платежной системы «МИР» №, и сумму перевода в размере «3000», рублей, после чего подтвердил операцию отправленным смс-сообщением на номер «900» полученным кодом с цифрами «83110». После чего с банковского счета № открытого в отделении № ПАО «Сбербанк» на имя ТНН, банковской карты платежной системы «МИР» № в 07 часов 59 минут списались денежные средства в сумме 3000 рублей на счет №, открытому в отделении № ПАО «Сбербанк» на имя МАВ. банковской карты платежной системы «МИР» №.

Таким образом МАВ похитил с банковского счета № открытого в отделении № ПАО «Сбербанк» на имя ТНН, банковской карты платежной системы «МИР» №, принадлежащие ей денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые зачислил на банковский счет № банковской карты платежной системы «МИР» №, отрытый в ПАО «Сбербанк» на имя МАВ, чем причинил ТНН значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В дальнейшем похищенными денежными средствами МАВ распорядился по своему усмотрению. 

Вина подсудимого в совершении хищения подтверждается исследованными доказательствами обвинения, которые суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, а в целом – достаточные для разрешения дела.

Потерпевшая ТНН на следствии показала, что она проживает вместе с сыном МАВ, дочерью МЕВ, внуком и внучкой. Дочь МЕВ работает вахтовым методом на севере, она ежемесячно перечисляет на ее банковскую карту денежные средства на содержание детей. ДД.ММ.ГГГГ дочь перевела на ее банковскую карту деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 06.10 часов она легла спать, телефон положила на стол. Проснулась в 08.00 часов, телефона не было, она сразу поняла, что телефон взял сын МАВ, чтобы похитить деньги с ее карты. Ранее он просил у нее деньги, но она отказала ему, они поругались. Она взяла телефон внука позвонила на горячую линию, узнала, что с ее карты списаны деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, далее она заблокировала карту. Всего ущерб был причинен на сумму в 13 000 рублей, претензий относительно телефона к подсудимому она не имеет. Она не разрешала МАВ распоряжаться ее денежными средствами, каких-либо обязательств перед сыном не имеет. Хищением денежных средств был причинен материальный ущерб в значительном размере, поскольку она получает пенсию в размере 11 000 рублей, иного дохода не имеет. В собственности у нее ? дома по адресу: 

<

адрес>, транпортных средств у нее нет (л.д. 34 – 36, 66 - 68).

Свидетель МОИ на следствии показала, что проживает по адресу: 

<

адрес> вместе с родителями. Далее, пояснила, что ее мама работает вахтовым методом на севере, она учится в школе, воспитанием занимается бабушка ТНН Может пояснить, что дядя МАВ употребляет спиртные напитки, между бабушкой и дядей из-за этого возникают ссоры. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, бабушка сказала, чтобы она сходила в центр 

<

адрес> нашла дядю МАВ, так как тот взял телефон бабушки. Она и подруга пошли в центр 

<

адрес>, где увидела МАВ, он отдал телефон бабушки (л.д. 30 - 31).

Свидетель САН на следствии показала, что работает продавцом у индивидуального предпринимателя МАМ, магазин расположен по адресу: 

<

адрес>. В декабре 2023 года МАВ покупал в магазине спиртные напитки, продукты питания, сигареты (л.д. 82 – 83).

Вина подсудимого в совершении хищения подтверждается и другими письменными доказательствами обвинения.

Согласно заявлению ТНН от ДД.ММ.ГГГГ, она сообщила о том, что просит привлечь к ответственности МАВ. который ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств с ее банковской карты, тем самым причинил материальный ущерб в сумме 13 000 рублей (л.д. 19).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – комнаты № 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят телефон в корпусе красного цвета (л.д. 10 – 12).

Согласно справке ГУ-УПФ РФ в 

<

адрес>, квитанции к поручению 046006 от ДД.ММ.ГГГГ ТНН является получателем пенсии (л.д. 40 – 41).

В ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: сведения о движении денежных средств по счету карты ПАО «Сбербанк» №, сведения о движении денежных средств по карте ПАО «Сбербанк» России №. Данные, представленные от банка – номер счета №, дата начала периода ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания периода ДД.ММ.ГГГГ, валюта счета российский рубль, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, сумма, доступная на начальную дату выписки 115,00, название виды вклада платежный счет, место открытия счета доп. Офис №, ФИО владельца счета МАВ, адрес регистрации индекс 646811, код страны 643, код региона 55, района Таврический населенный 

<

адрес>, место рождения 

<

адрес>, дата рождения владельца счета ДД.ММ.ГГГГ, документ удостоверяющий личность паспорт гражданина Российской Федерации 5219 номер документа № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ зачисление на БК н/д внесенных в других Филиалах, 

<

данные изъяты>. 

Сведения о движении денежных средств по карте ПАО «Сбербанк» №, списание с карты на карту по операции перевод с карты на карту через мобильный банк -10000, МАВ, а также списание с карты на карту по операции перевод с карты на карту через мобильный банк - 

<

данные изъяты> (л.д. 80 – 81).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ МАВ сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств своей матери с банковской карты в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 91 – 93).

Подсудимый МАВ вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к матери ТНН и попросил у нее деньги на поездку, но мать ему отказала. Затем с целью хищения денежных средств с банковской карты его матери ТНН, он взял ее телефон, который лежал на тумбочке. После этого оделся и ушел в магазин, где включил телефон, в чат смс «900» набрал номер телефона и сумму перевода 

<

данные изъяты> рублей, однако сразу перевести деньги он не смог. Позже он все-таки перевел деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей. Денежные средства он обналичил, попросив случайных людей перевести им деньги, а те снимали со своих банковских карт деньги и возвращали ему. Затем он купил спиртные напитки, сигареты, продукты питания и пошел к своим знакомым, у которых употребил спиртное. В этот же день он находился у своих знакомых, на улице у их дома к нему подошла племянница, которой он отдал телефон. 

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что вина МАВ в совершении вышеуказанного преступления нашла подтверждение и полностью доказана доказательствами предоставленными стороной обвинения.

Суд считает, что в судебном заседании, безусловно, установлено, что МАВ совершил кражу чужого имущества, преступление совершил с прямым умыслом и корыстной целью. Подсудимый не спрашивал разрешения у собственника имущества на его приобретение, либо иное распоряжение, имуществом, сам же не имел никаких прав на похищенное имущество, преступление совершил тайно. 

Вина подсудимого доказана совокупностью доказательств являвшихся предметом судебного разбирательства, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в судебном заседании доказательствами. Анализ добытых на предварительном следствии доказательств показывает, что они в полном объеме согласуются с показаниями подсудимого, показания которого изобличают в совершении хищения чужого имущества его самого, а не иных лиц. 

Таким образом, суд квалифицирует преступление совершенное МАВ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба» нашел свое подтверждение, судом установлено, что ущерб для потерпевшей в сумме 13 000 рублей является значительным, поскольку потерпевшая получает пенсию в размере 11 000 рублей, других источников доходов не имеет, недвижимого имущества (кроме ? квартиры, в которой проживает), транспортных средств в собственности также не имеет. 

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, характеризующуюся с удовлетворительной стороны.

К смягчающим обстоятельствам, суд относит: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворительные характеристики его личности, раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, состояние его здоровья. 

У суда нет оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной, указанной следователем в обвинительном заключении, поскольку исходя из разъяснений, содержащихся в п. 29 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Между тем, как следует из материалов дела, факт совершения МАВ преступления был очевиден и установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент обращения потерпевшей ТНН в правоохранительные органы, которая прямо указала на МАВ, как на лицо совершившее хищении ее денежных средств с банковской карты, подтверждение МАВ факта хищения чужого имущества с банковского счета, после его допроса сотрудниками полиции не носил характер добровольного. 

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда также не имеется, поскольку каких-либо сведений, ранее неизвестных сотрудникам правоохранительных органов, имеющих значение по настоящему уголовному делу МАВ не сообщил, сам факт признания вины и дача признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, и не является основанием для признания его смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств суд не установил.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание влияние наказания на возможность исправления и условия жизни подсудимого, достижения целей наказания, а именно, пресечения совершения преступлений вновь, суд приходит к выводу о справедливости назначения подсудимому наказания в виде штрафа, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, его поведения после совершения преступления, по мнению суда, позволяет назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, применить ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела в виде штрафа. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд освобождает полностью подсудимого от уплаты расходов по оплате вознаграждения защитника, учитывает его имущественную несостоятельность. 

В связи с удовлетворением гражданского иска потерпевшей в добровольном порядке, производство по гражданскому иску прекратить. 

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

МАВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный обязан уплатить штраф в течение 60-ти дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Омской области (УМВД России по Омской области л/с 

<

***>) 

КПП 550301001

ИНН 

<

***> 

БИК 045209001

К\С 40101810100000010000 

КБК 18811621010016000140

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки Redmi, банковскую карту № оставить у ТНН; сведения о движении денежных средств по банковской карте № хранить постоянно в материалах дела; мобильный телефон марки Flу оставить у МАВ

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате юридических услуг адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, через Таврический районный суд Омской области, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: Е.В. Толмачев