ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» августа 2025 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Цветковой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1372/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Красноярский районный суд с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что в результате ДТП, произошедшего 24.12.2024г. по адресу: 

<

адрес> ТС Тойота Рав4, г.н. №, принадлежащему Истцу на праве собственности, причинен материальный ущерб, который выразился в получении механических повреждений. 

26.12.2024г. истец обратилась в страховую компанию ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о страховом случае с просьбой организовать восстановительный ремонт ТС. Страховщиком был проведен осмотр ТС.

Согласно экспертному заключению страховщика стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 177300 рублей без учета износа, 110100 рублей с учетом износа. 

17.01.2025г. Истцу поступила сумма в размере 110100 рублей.

С выбранным способом страхового возмещения и выплаченной суммой Истец не согласна, поскольку просила выдать направление на ремонт. 

28.01.2025г. истец обратилась к Страховщику с претензией.

07.02.2025г. Истцу поступила сумма в размере 67200 рублей в качестве доплаты за восстановительный ремонт ТС. В выплате рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС было отказано. 

Таким образом, общий размер выплаченного страхового возмещения составляет 177300 рублей.

20.02.2025г. Страховщик выплатил Истцу неустойку в размере 10080 рублей. С учетом удержания НДФЛ, Истцу поступила выплата в размере 8770 рублей. 

Истец обратилась в службу финансового уполномоченного по правам потребителей.

Своим решением финансовый уполномоченный отказал в требованиях Истца, указывая, что Страховщик имел право сменить форму страхового возмещения с натуральной на денежную, так как у него отсутствуют договоры с СТОА.

Истец не согласна с таким решением, так как в Законе прямо указан приоритет натуральной формы выплаты страхового возмещения над денежной. Кроме того, Истец не давала своего согласия на выплату страхового возмещения в денежном эквиваленте. 

На основании изложенного и с учетом уточнения требований истец просит суд взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» сумму убытков в размере 305900 рублей; сумму неустойки в размере 1% от суммы страхового возмещения в размере 177300 рублей за период с 24.01.2025г. по день вынесения решения суда в размере 349839 рублей; сумму неустойки в размере 1% от суммы страхового возмещения в размере 177300 рублей за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения суда и до дня фактического исполнения своих обязательств по выплате убытков, но не более 400000 рублей в совокупности; штраф в размере 88650 рублей: проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период и начисляемый на сумму 305900 рублей со дня вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательств по выплате убытков в размере 305900 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. 

Представитель истца ФИО2 – ФИО7 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Дала пояснения согласно иска. 

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании. 

Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.12.2024 г. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомашин: ТС Тойота Рав4, г.н. № под управлением водителя ФИО8, принадлежащему Истцу на праве собственности и Киа Рио г.н. № под управлением водителя ФИО6

В результате ДТП ТС истца причинен материальный ущерб, который выразился в получении механических повреждений. 

ДТП произошло по вине водителя ФИО6

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в АО "ГСК Югория" по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ серия ХХХ №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ.

26.12.2024г. истец обратилась в страховую компанию ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о страховом случае с просьбой организовать восстановительный ремонт ТС. Страховщиком был проведен осмотр ТС.

Согласно экспертному заключению страховщика стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 177300 рублей без учета износа, 110100 рублей с учетом износа. 

17.01.2025г. Истцу поступила сумма в размере 110100 рублей.

С выбранным способом страхового возмещения и выплаченной суммой Истец не согласна, поскольку просила выдать направление на ремонт. 

28.01.2025г. истец обратилась к Страховщику с претензией.

07.02.2025г. Истцу поступила сумма в размере 67200 рублей в качестве доплаты за восстановительный ремонт ТС. В выплате рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС было отказано. 

Таким образом, общий размер выплаченного страхового возмещения составляет 177300 рублей.

20.02.2025г. Страховщик выплатил Истцу неустойку в размере 10080 рублей. С учетом удержания НДФЛ, Истцу поступила выплата в размере 8770 рублей. 

Не согласившись с решением страховщика о выплате страхового возмещения ФИО2 обратилась в службу финансового уполномоченного по правам потребителей.

Своим решением финансовый уполномоченный отказал в требованиях Истца, указывая, что Страховщик имел право сменить форму страхового возмещения с натуральной на денежную, так как у него отсутствуют договоры с СТОА.

Истец обратился к независимому эксперту ООО «Бюро оценки» в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Рав4, г.н. №, поврежденного в результате ДТП от 24.12.2024г. составляет: без учета износа 483200 рублей, с учетом износа 156300 рублей. 

Таким образом, судом установлено, что страховщик в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства надлежащим образом, в связи с чем, истец имеет право на возмещение убытков в размере 305900 рублей (стоимость восстановительного ремонта по заключению в размере 483200 рублей - 177300 рублей стоимость выплаченного страхового возмещения).

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), в соответствии с которым одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом (статья 3).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.

Обстоятельств, в силу которых страховая компания на основании пункта статьи 12 Закона об ОСАГО вправе была заменить возмещение вреда в натуре на страховую выплату, судом не установлено.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.

Положение абзаца шестого п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО не может быть истолковано как допускающее произвольный отказ страховщика от исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта путем незаключения договоров с соответствующими станциями технического обслуживания.

Отсутствие у Финансовой организации договоров со станциями технического обслуживания, соответствующими установленным правилам обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении Транспортного средства, не является безусловным основанием для изменения способа возмещения с натурального на страховую выплату деньгами с учетом износа.

В пункте 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной данным федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены этим федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (пункт 3).

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.

Пунктом 81 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (пункт 82).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (пункт 82).

В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации основанием для применения штрафных санкций является ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору обязательного страхования.

Поскольку указанных в пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, судом не установлено, имеются основания для взыскания штрафа в размере 66650 рублей (1/2 от сумму страхового возмещения в размере 177300 рублей).

Поскольку сумма 177300 руб. является денежным эквивалентом обязательств ООО СК «Сбербанк Страхование» по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, то на эту сумму подлежит начислению предусмотренная пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка. Сумма неустойки за 203 дня просрочки исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 177300 х 203 х 1% = 359919,00 руб. С учетом выплаченной неустойки в размере 10080 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 349839 рублей. 

В силу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 1% от суммы страхового возмещения в размере 177300 рублей за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения суда и до дня фактического исполнения своих обязательств по выплате убытков, но не более 400000 рублей в совокупности.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом было установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя на получение надлежащего страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данные требования суд полагает подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется процентной ставкой Банка России. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию и определяются в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период и начисляемые на сумму 305900 рублей со дня вынесения решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательств по выплате убытков в размере 305900 рублей. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования с учетом уточнения ФИО2 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>, паспорт: 

<

данные изъяты>, выданный ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, сумму убытков в размере 305900 рублей; сумму неустойки в размере 1% от суммы страхового возмещения в размере 177300 рублей за период с 24.01.2025г. по день вынесения решения суда в размере 349839 рублей; сумму неустойки в размере 1% от суммы страхового возмещения в размере 177300 рублей за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения суда и до дня фактического исполнения своих обязательств по выплате убытков, но не более 400000 рублей в совокупности; штраф в размере 88650 рублей: проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период и начисляемые на сумму 305900 рублей со дня вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательств по выплате убытков в размере 305900 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в доход государства государственную пошлину в размере 19887,78 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2025 г.

Судья: И.А.Ключникова