68RS0013-01-2019-001696-42

№1-335/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мичуринск 28 августа 2019 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе 

председательствующего судьи Шатиловой Н.В.,

при секретаре Семиколеновой А.О.,

с участием государственного обвинителя Шевчук Е.И.,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Шевченко В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ..., судимой:

17 августа 2016 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (штраф не оплачен),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

17 июля 2019 года примерно в 12 часов ФИО1, находясь около ..., обнаружила на земле банковскую карту «ВТБ» на имя К. ..., которая прикреплена к банковскому счету ..., не имеющую материальной ценности. ФИО1, понимая, что банковская карта принадлежит другому лицу, и, рассчитывая, что на банковском счете обнаруженной карты хранятся денежные средства, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, решила распорядиться чужим имуществом, а именно денежными средствами на банковском счете карты, как своим.

После чего ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, 17 июля 2019 года в 12 часов 24 минуты проследовала совместно со своей знакомой М. в магазин «Магнит», расположенный по адресу: ..., где ФИО1, введя в заблуждение М. о своих преступных намерениях, передала последней банковскую карту ... на имя К. , имеющую функцию бесконтактного способа оплаты, после чего М. по просьбе ФИО1 оплатила банковской картой «ВТБ» ... товар на сумму 111 рублей, тем самым ФИО1 совершила хищение денежных средств с банковского счета ..., открытого на имя К. , на вышеуказанную сумму. При этом ФИО1, имея и осознавая объективную возможность совершения хищения денежных средств с банковского счета ... путем покупки товара с использованием банковской каты «ВТБ» ..., решила продолжить совершение кражи.

ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, 17 июля 2019 года примерно в 12 часов 29 минут, проследовала в магазин «Магнит», расположенном по адресу: ..., где ФИО1, введя в заблуждение М. о своих преступных намерениях, передала последней банковскую карту ... на имя К. , имеющую функцию бесконтактного способа оплаты, после чего М. по просьбе ФИО1 в два приема оплатила банковской картой «ВТБ» ..., имеющей функцию бесконтактного способа оплаты, товар на сумму 998 рублей 70 копеек и на сумму 122 рубля 90 копеек, тем самым ФИО2 совершила хищение денежных средств с банковского счета ..., открытого на имя К. , на общую сумму 1232 рубля 60 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в инкриминируемом деянии, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, и она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник - адвокат Шевченко В.В. поддержал ходатайство подсудимой об особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший К. в заявлении в адрес суда согласно телефонограмме указал, что против применения особого порядка не возражает. 

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

С учетом изложенного суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ, так как санкция ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФкак кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства жалоб на неё не поступало, ранее судима, имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость за умышленное преступление средней тяжести (приговор от 17.08.2016), совершила умышленное тяжкое преступление, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует в её действиях рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, позицию потерпевшего, который просил подсудимую строгого не наказывать.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, размер которого определяется судом с учетом ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного, ч.2 ст.73 УК РФ, принимая во внимание установленные отягчающее и смягчающие обстоятельства, характеристику подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, полагая возможным назначить отбывание наказания с применением ст.73 УК РФ с установлением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Поскольку наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей по приговору от 17 августа 2016 года не исполнено и доказательств иного суду не представлено, окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии со ст.70 УК РФ.

Избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить с учетом мнения сторон в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неисполненное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, назначенное по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 17 августа 2016 года, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 периодически, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, и не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Honor» imei ..., хранящийся у потерпевшего К. , (л.д.46, 47) - оставить по принадлежности; выписку о движении денежных средств по банковскому счету, ответ на запрос из РОО «Тамбовский» филиала ... Банка ВТБ, диск CD-R “Mirex” с записью с камер наблюдения из магазина «Магнит», хранящиеся при уголовном деле (л.д.44, 54, 66), - хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы, представления в Мичуринский городской суд Тамбовской области. 

Председательствующий Н.В. Шатилова