№ 1-110/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2020 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Есина В.С., 

при секретаре судебного заседания Серебряковой Н.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника Краснобаковского районного прокурора Нижегородской области Смирнова В.А., 

защитника в лице адвоката Краснобаковской адвокатской конторы ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Семеновским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО5 по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ. 

ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершила на территории Краснобаковского района Нижегородской области умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

14.09.2020 в вечернее время около 21 часа ФИО5 находилась по адресу: 

<

адрес>, где распивала спиртные напитки вместе с ранее знакомыми ей людьми, в том числе с ФИО2, находившимся в жилище по указанному адресу с согласия проживающего в нем лица - ФИО5 В ходе распития спиртных напитков между ФИО5 и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО5 возникли личные неприязненные отношения к ФИО2 и ФИО5 потребовала от ФИО2 покинуть ее жилище, на что ФИО2 ответил отказом. После чего у ФИО5 на фоне ранее возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 возник преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении ФИО2 незаконного проникновения в ее жилище против ее воли, то есть совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ. Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, зная об уголовной ответственности, установленной ст.306 Уголовного Кодекса РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя умышленно в личных интересах, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, заключающуюся в возрастании нагрузки на правоохранительные органы, в отвлечении их от решения реальных задач преодоления преступности, достоверно зная о ложном характере своего сообщения, его несоответствии фактическим обстоятельствам, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 16 минут позвонила в дежурную часть МО МВД России «Краснобаковский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и сообщила о том, что ФИО2 разбил окно и незаконно проник в ее жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес> Данное сообщение было зарегистрировано в установленном законом порядке в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД России «Краснобаковский» ДД.ММ.ГГГГ за №. По данному сообщению на место происшествия выехал сотрудник полиции МО МВД России «Краснобаковский». Прибывшему сотруднику полиции ФИО5 в продолжение ранее возникшего преступного умысла подтвердила ранее сказанное оперативному дежурному МО МВД России «Краснобаковский» по телефону. После чего, ФИО5 в продолжение ранее возникшего преступного умысла на заведомо ложный донос, зная об уголовной ответственности, установленной ст.306 Уголовного Кодекса РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя умышленно в личных интересах, осознавая общественную опасность своих действий, заключающуюся в возрастании нагрузки на правоохранительные органы, в отвлечении их от решения реальных задач преодоления преступности, достоверно зная о ложном характере своего сообщения, его несоответствии фактическим обстоятельствам, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ФИО6 межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области (далее - ФИО6 МСО), расположенный по адресу: 

<

адрес>, с заведомо ложным заявлением о совершении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ преступления - незаконного проникновения в ее жилище по адресу: 

<

адрес> поставив в вышеуказанном заявлении свою личную подпись, то есть сообщила о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ. Данное заявление было принято старшим следователем Семеновского МСО ФИО3 и было зарегистрировано в установленном законом порядке в книге регистрации сообщений о преступлениях Семеновского МСО за №. По результатам проведения процессуальной проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ Семеновским МСО возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 139 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела было установлено, что сообщение ФИО5 о том, что ФИО2 совершил незаконное проникновения в ее жилище против ее воли, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, является заведомо ложным, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

Своими противоправными действиями ФИО5 нарушила нормальную деятельность правоохранительных органов, что выразилось в необходимости проверки ложной информации путем проведения проверки в порядке, предусмотренном ст. 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и предварительного расследования, отвлечены силы и внимание органов дознания и предварительного следствия от борьбы с действительными преступлениями.

Органами предварительного следствия действия ФИО5 квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

В ходе судебного заседания ФИО5 заявила о прекращении уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая, что она полностью признают вину, причиненный вред заглажен, впервые привлекается к уголовной ответственности, и готова оплатить судебный штраф, который будет определен судом.

Защитник ФИО5 поддержал ходатайство просил прекратить уголовное преследование в отношении последней в соответствии со ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

При производстве предварительного расследования и в судебном заседании ФИО5 вину признала, раскаялась. 

ФИО5 совершила преступление небольшой тяжести, признала свою вину, раскаялась в содеянном, не судима, характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

При таких обстоятельствах суд прекращает в отношении подсудимого уголовное дело и уголовное преследование в силу требований статьи 25. 1 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО5 не избирать.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу нет.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется ст.104.5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, 446.3 УПК РФ, суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Судебный штраф необходимо оплатить в полном размере не позднее двадцати дней с момента вступления постановления в законную силу путем внесения или перевода в кредитную организацию по следующим реквизитам: 

Получатель УФК по Нижегородской области (следственное управление Следственного комитета РФ по Нижегородской области)

ИНН 

<

***>

КПП 526201001

ОКТМО 22701000 

КБК 41711621010016000140

л/с 

<

***> в УФК по Нижегородской области 

р/с 

<

***>

Банк получателя: Волго-Вятское ГУ ФИО7 Новгород

БИК банка: 042202001

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения ФИО5 не избирать.

Вещественных доказательств по делу нет.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Краснобаковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае подачи апелляционного представления подсудимая вправе в течение десяти суток со дня получения представления, направить в суд заявление с ходатайством о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Есин