Дело № 2-397/2025 (2-7018/2024;)

УИД 59RS0007-01-2024-008362-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Артемовой О.А.,

При помощнике судьи Киселевой А.А., 

При участии представителя истца ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился с исковым заявлением к ООО 

<

данные изъяты> о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства Dodge Ram 1500 госномер №, выдан страховой полис №, страховая сумма определена в размере 8 914 215 руб., страховая премия в размере 300 000 руб., страховой риск по договору ущерб, выплата без справки при повреждении стекла один раз. Договор заключен на основании правил страхования в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 12.2. Правил страхования, возмещению подлежит реальный ущерб, нанесенный застрахованному ТС. В ДД.ММ.ГГГГ году истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в виде повреждения лобового стекла, требующего замены. Заявлению присвоен номер №. С момента подачи заявление по день подачи искового заявления в нарушение п. 12.2, 12.4.2, 12.5.1 Правил страхования, ст. 10,15, 309, 310, 929 ГК РФ страховщик не исполнил обязанность по выплате страхового возмещения. Истом направлялась претензия, которая оставлена без удовлетворения. Истец обратился к финансовому уполномоченному, который вынес решение №№ частично удовлетворил требования истца, при этом не взыскал неустойку, которая была заявлена истцом и признал факт ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком. Так ка истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, выплата должна быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 12.4.2 Правил страхования, период просрочки составляет почти два года. Учитывая, что сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) истец просит взыскать неустойку в размере 300 000 руб. Истец полагает, что ему причинен моральный ущерб, который он оценивает в 100 000 руб. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 300 000 руб. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя. Представитель истца ФИО7 в судебном заседании на иске настаивает, просит удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ООО 

<

данные изъяты> извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, оставить заявление истца без рассмотрения в связи с тем, что не соблюден досудебный порядок в части взыскания неустойки (л.д. 91). Представил платежное поручение о выплате 03.07.2024г. 438 453,55 руб. в пользу истца. 

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций извещен о дате судебного заседания.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО 

<

данные изъяты> заключен договор страхования транспортного средства Dodge Ram 1500 госномер №. 

Истцу выдан страховой полис №, в котором страховая сумма определена в размере 8 914 215 руб., страховая премия в размере 300 000 руб., страховой риск по договору ущерб, выплата без справки при повреждении стекла один раз. Договор заключен на основании правил страхования в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). 

Согласно п. 12.2. Правил страхования, возмещению подлежит реальный ущерб, нанесенный застрахованному ТС. 

ДД.ММ.ГГГГ году истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в виде повреждения лобового стекла, требующего замены. Заявлению присвоен номер У-001-291975/22/1. 

ДД.ММ.ГГГГ истом в адрес ответчика направлена претензия о выдаче направления на ремонт и выплате неустойки (л.д. 10).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО "

<

данные изъяты>" ответило, что готово произвести выплату страхового возмещения в размере 216 085 руб., вернуться к пересмотру суммы страхового возмещения при представлении доказательств о фактически понесенных затратах (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования в котором просил рассмотреть его обращение о взыскании страхового возмещения в размере 285 300 руб. и взыскать неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д.12-13). 

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынес решение №№ в котором частично удовлетворил требования истца и взыскал с ООО 

<

данные изъяты> страховое возмещение в размере 438 453 руб. 55 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты> выплатил истцу 438 453,55 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94). 

Судом установлено, что оснований об оставлении заявления без рассмотрения не имеется, поскольку в претензии истец просил выплатить ему неустойку и при обращении к Уполномоченному по правам потребителей так же заявлял о взыскании в его пользу неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор страхования заключен на основании правил страхования в редакции от 17.06.2021. 

Согласно п. 12.2. Правил страхования, возмещению подлежит реальный ущерб, нанесенный застрахованному ТС. 

В соответствии с п. 12.4.2 Правил страхования страховщик обязан принять решение о выплате страхового возмещения не позднее 20 календарных дней за исключением нерабочих праздничных, со дня получения извещения о страховом случае. 

Поскольку заявление о страховом событии поступило 09.08.2022, в этот же день произведен осмотр транспортного средства, выплат произведена в размере 438 453,55 руб. только 03.07.2024, после вынесения решения финансового уполномоченного. Истец произвел расчет неустойки за период с 29.08.2022 по 19.07.2024 из расчета 300 000 руб. *3%*696+ 6 264 000 руб., но просит сумму в размере 300 000 руб.

В указанных правилах не предусмотрено взыскание неустойки. 

случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 05 февраля 2014 года).

Правильность такой позиции подтверждается и разъяснениями, содержащимися в п. 43, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

Кроме того, аналогичная позиция нашла свое отражение в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", которая в силу положений п. 3 ст. 11 ГПК РФ применима также к спорным правоотношениям.

Согласно пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.

Право на получение неустойки за просрочку исполнения страхового возмещения принадлежит лицу, имеющему право на получение страхового возмещения.

В силу пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ процентов и (или) штрафа, компенсации морального вреда, если докажет, что нарушение сроков осуществления страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Доказательств того, что нарушение сроков осуществления страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы суду не представлено, оснований для освобождения ответчика от обязанности уплаты неустойки не установлено. 

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что период для расчета неустойки определен истцом верно, суд соглашается с расчетом неустойки и приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки обоснованы и с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 300 000 руб., что не превышает страховую премию, установленную в полисе.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив факт нарушения прав истца со стороны ответчика, учитывая степень вины нарушителя, характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, длительность нарушения прав потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда - 50 000 рублей.

Применительно к договорам страхования имущества согласно пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф подлежит взысканию в пользу страхователя (выгодоприобретателя) - физического лица (абзац первый).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы, а также суммы взысканных судом неустойки и денежной компенсации морального вреда.

Размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика в размере 150 000 руб. (300 000 руб.+5 000 руб.)*50%.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 4 пп. 1 п. 1 и пп. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 23-ФЗ) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 000 рублей до 1000 000 рублей - 5200 рублей плюс 1%, превышающей 200 000 рублей, а при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.

Истец ФИО2 от уплаты государственной пошлины при подаче иска в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден, поэтому с учетом указанных правовых норм с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 500 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> ИНН № в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 5715 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) неустойку в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 150 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> ИНН № в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 6 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья О.А. Артемова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.02.2025

Подлинное решение находится в деле № 2-397/2025

Свердловского районного суда города Перми