Приговор

Именем Российской Федерации

п. Качуг

«25» февраля 2019 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нечаева С.В., с участием государственного обвинителя Николаевой П.Е., подсудимого ФИО1, защитника Асхаева Г.М., при секретаре Куртовой М.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Качугского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ. Срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут ФИО1, не имеющий права управления транспортным средством и будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение п.п. 2.7., 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, пренебрегая безопасностью дорожного движения, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> госномер № регион и двигался по 

<

адрес>, где был остановлен у 

<

адрес> сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Качугский», которые выявили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения. С помощью прибора анализатора алкоголя алкотектора «Юпитер» было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,311 мг на литр выдыхаемого воздуха и с данным результатом ФИО1 согласился, в связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе дознания при выполнении требований ст. 225 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органом дознания и указанных в обвинительном акте, признал в полном объеме и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал и просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель также полагает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как наказание за содеянное не превышает двух лет лишения свободы.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние здоровья подсудимого, с учетом его поведения в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра подсудимый не состоит. Поэтому в отношении совершенного деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и активное способствование расследованию преступления, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно.

При определении вида и размера наказания суд учитывает также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, то что он занимается ведением личного подсобного хозяйства и имеет устойчивые социальные связи. Суд приходит к убеждению, что наказание в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания и следует определить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу оставить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: материалы об административном правонарушении и DVD-диск оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья: