Председательствующий - судья ФИО2 №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 06 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - судьи Есиной С.В., 

при секретаре Шматовой А.А., 

с участием прокурора Красноярского краевой прокуратуры Черенкова А.Н.,

осужденного ФИО1, посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Зайцева Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнением к ней адвоката Фроловой Н.Н. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Шушенского районного суда Красноярского края от 15 ноября 2024 года, которым в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> Республики Хакасия, гражданина РФ, 

удовлетворено представление начальника Шушенского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Шушенского районного суда Красноярского края от 10 ноября 2023 года в отношении ФИО1, 

осужденный направлен для отбывания наказания в колонию-поселение на неотбытый срок 4 года лишения свободы.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которую постановлено исчислять со дня задержания осужденного до вступления настоящего постановления в законную силу.

При установлении места нахождения ФИО1 постановлено задержать его и взять под стражу с содержанием в ФКУ «Тюрьма» г. Минусинска до направления к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Время содержания ФИО1 под стражей со дня задержания осужденного до вступления постановления в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Зайцева Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Черенкова А.Н., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

10 ноября 2023 года ФИО1 осужден приговором Шушенского районного суда Красноярского края по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года со штрафом в размере 5000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. 

На осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в специализированный государственный орган для регистрации в установленные указанным органом дни. 

На основании ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ ФИО1 назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, соединенная с исполнением наказания.

Приговор вступил в законную силу 25 января 2024 года.

Начальник Шушенского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 обратился в Шушенский районный суд Красноярского края с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, по тем основаниям, что осужденный с 16.02.2024 года на регистрацию в УИИ не являлся, скрылся от контроля инспекции.

Обжалуемым постановлением Шушенского районного суда Красноярского края от 15 ноября 2024 года принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе с дополнением к ней адвокат Фролова Н.Н. в интересах осужденного ФИО1 просит отменить постановление суда первой инстанции, отказать в удовлетворении представления начальника Шушенского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю об отмене условного осуждения в отношении ФИО1

Полагает, что не все из перечисленных в постановлении суда приговоров в отношении осужденного (от 10.11.2023 года, от 11.11.2023 года, от 25.03.2024 года) относятся к нему. Считает, что из постановления суда не ясно, по какому именно приговору отменено условное осуждение в отношении ФИО1

Указывает, что в рамках уголовного дела в отношении осужденного 4 раза была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, ФИО1 установлен диагноз, что, вероятно, является причиной недопонимания ФИО1 обязанностей, возложенных на него судом. Данный факт не был учтен судом при принятии решения об отмене условного осуждения.

Обращает внимание на то, что сторона защиты настаивала на участии осужденного в судебном заседании и его допросе с участием врача-психиатра.

Указывает на то, что ФИО1 до настоящего времени состоит в должности врача-хирурга поликлиники КГБУЗ «Шушенская РБ», имеет высшее медицинское образование, фактически проживает по адресу, указанному в постановлении суда, что подтверждают соседи осужденного, также ФИО1 обеспечивает себя материально. 

Считает, что данных о том, что ФИО1 покинул пгт. Шушенское или Шушенский район, не имеется. 

Заслушав участников процесса, изучив материал по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Порядок осуществления контроля за поведением условно осужденных, их обязанности и ответственность определены Уголовно-исполнительным кодексом РФ.

Частью 7 статьи 397 УПК РФ установлено, что вопрос об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока при исполнении приговора подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 74 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 6 ст. 190 УИК РФ, скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ФИО1 осужден приговором Шушенского районного суда Красноярского края от 10 ноября 2023 года за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года со штрафом в размере 5000 рублей, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года. На осужденного возложены вышеуказанные обязанности. 

25 января 2024 года приговор в отношении осужденного ФИО1 вступил в законную силу и поступил на исполнение в Шушенский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю 12 февраля 2024 года. 

Осужденный для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию не явился.

16 февраля 2024 года ФИО1 был проверен по месту жительства по адресу: 

<

...>, дверь никто не открыл.

19.02.2024 года осужденному ФИО1 направлено заказное письмо с уведомлением о явке в УИИ для постановки на учет. 

22.02.2024 года осужденный вновь был посещен по месту жительства, дома не находился, самостоятельно в уголовно-исполнительную инспекцию не явился, о своем место нахождении не уведомил. 

В этот же день в отношении осужденного ФИО1 начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению его местонахождения, что подтверждается представленными материалами: рапортами и справками инспекторов УИИ, запросами инспекции, ответами на запросы из МО МВД России «Шушенский», и других органов, учреждений, объяснениями соседей и иных лиц, рапортами УУП МО МВД России «Шушенский».

Первоначальные розыскные мероприятия проведены в полном объеме, однако местонахождение ФИО1 не установлено.

12.11.2024 осужденный ФИО1 объявлен в розыск.

Как видно из материала, также принимались меры к вызову ФИО1 в Шушенский районный суд Красноярского края посредством направления почтовой корреспонденции, а также ФИО1 был подвергнут принудительному приводу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции верно установил, что в течение времени достаточного для сообщения о своем местонахождении, осужденный ФИО1 инспекцию не уведомил, тем самым скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, то есть его место нахождения не было установлено в течение более 30 дней.

Принимая решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору суда в отношении ФИО1, суд исходил из того, что осужденный с момента вынесения приговора суда, нарушил условия и порядок отбывания наказания при условном осуждении, скрывшись от контроля уголовно-исполнительной инспекции, поскольку в ходе проведения первоначальных розыскных мероприятий местонахождение осужденного не было установлено в течение более, чем 30 дней, в связи с чем, ГУФСИН России по Красноярскому краю он был объявлен в розыск.

При принятии решения суд также учел данные о личности ФИО1 и его состояние здоровья.

Вопреки апелляционным доводам, исследовав имеющиеся материалы дела, суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении представления Шушенского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю и отмене осужденной ФИО1 условного осуждения с исполнением наказания, назначенного приговором Шушенского районного суда Красноярского края от 10 ноября 2023 года.

Что касается суждений защитника в жалобе о рассмотрении материала в отсутствие осужденного, то они не влияют на правильность принятого решения, поскольку судом предпринимались меры об извещении осужденного, обеспечении его явки в судебном заседании, однако на момент рассмотрения представления местонахождение ФИО1 установлено не было, он находился в розыске. При таких обстоятельствах суд обоснованно рассмотрел материал в отсутствие осужденного.

Доводы апелляционной жалобы о том, что осужденный состоит в должности врача-хирурга поликлиники КГБУЗ «Шушенская РБ», фактически проживает по адресу, указанному в постановлении суда, об отсутствии данных о том, что ФИО1 покинул пгт. Шушенское или Шушенский район, опровергаются представленными материалами, поскольку осужденный находится в розыске, а попытки его поиска сотрудниками Федеральной службы исполнения наказаний положительных результатов не дали. 

Оснований не доверять представленным сотрудниками Федеральной службы исполнения наказаний материалам о нахождении осужденного ФИО1 в розыске и предпринятых попытках его поиска, у суда первой инстанции не имелось, не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции. Материалы представлены надлежащими должностными лицами, у которых нет оснований каким-либо образом фальсифицировать, изменять данные об осужденном.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 не понимал возложенных на него обязанностей по приговору суда в силу заболевания, являются несостоятельными, поскольку выявленное психическое расстройство у ФИО1, не исключает его вменяемость.

Оснований для иной оценки исследованных материалов по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Придя к правильному выводу о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору Шушенского районного суда Красноярского края от 10 ноября 2023 года, суд при определении вида исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания, неверно указал о совершении ФИО1 умышленного тяжкого преступления, поскольку на момент совершения ФИО1 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в период до 17 февраля 2021 года), они относились к категории средней тяжести.

Вместе с тем, суд первой инстанции согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, правильно определил вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания, в виде колонии-поселении.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 также избрана законно и обоснованно, в соответствие с ч. 1 ст. 76 УИК РФ, с учетом определенного судом вида исправительного учреждения, в целях обеспечения исполнения постановления суда об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое постановление от 15 ноября 2024 года в отношении ФИО1 изменить, поскольку в его резолютивной части дважды неправильно указана дата приговора Шушенского районного суда Красноярского края - 25 марта 2024 года и 11 ноября 2023 года, вместо верной 10 ноября 2023 года. Указанные технические описки суда являются очевидными и, вопреки доводам апелляционной жалобы, не влияют на существо принятого решения и подлежат уточнению.

Иных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Шушенского районного суда Красноярского края от 15 ноября 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить резолютивную часть указанием об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 по приговору Шушенского районного суда Красноярского края от 10 ноября 2023 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Фроловой Н.Н. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Копия верна 

Судья

Красноярского краевого суда С.В. Есина