№ 2- 894/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.

при секретаре Бикмурзиной Р.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки и финансовой санкции по договору ОСАГО, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки и финансовой санкции по договору ОСАГО, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под управлением ФИО1, автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2.

Согласно административному материалу от 27.06.2017г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2 Гражданская ответственность ФИО3 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность ФИО2 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» для производства страховой выплаты.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства 

<

данные изъяты> составила 21 000 руб. 

Решением, принятым мировым судьей судебного участка № 4 судебного района Демский район г.Уфы Республики Башкортостан, от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 взыскана сумма восстановительного ремонта в размере 3 600,00 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 7 000,00 руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 980.0 руб., штраф в размере 1 800,00 руб., моральный вред в размере 100,00 руб., стоимость услуг представителя в размере 4 000,00 руб., расходы, связанные с составлением претензии, в размере 1 000,00 руб., нотариальные расходы в размере 1300.0 руб., почтовые расходы в размере 1410,00 руб. 

Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить истцу неустойку (пени) за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты в размере одного процента, что составляет 38 518,70 руб. исходя из расчета: 39 710,00руб. х 1% х 97 дн.

При этом учитывая, что страховщик необоснованно отказал в страховой выплате и не уведомил об этом, за каждый день просрочки обязан уплатить истцу финансовую санкцию за несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 0,05 процента от установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы по виду причиненного вреда, что составляет 19 400 руб. исходя из расчета: 400 000 х 0,05 % х97 дн.

ФИО3 обращался с заявлением о выплате неустойки. Однако, какого- либо ответа на заявление не поступило, добровольного удовлетворения требования Истца со стороны Ответчика в установленный в претензии срок не произошло.

Просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 38 518,70 руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 19 400,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000,00 руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 2 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб., почтовые расходы в размере 940,00 руб., расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 240,00 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае признании судом требовании истца о взыскании неустойки обоснованными - применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 1 000 руб.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под управлением ФИО1, автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Указанное дорожно - транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, гражданская ответственность которого согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Гражданская ответственность ФИО3 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в АО «АльфаСтрахование». 

ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» для производства страховой выплаты. Страховая компания произвела выплату в размере 17400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец организовал независимую экспертизу. Согласно заключению №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО Экспертный Центр Правоград, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства 

<

данные изъяты>. составила 21 000 рублей. 

Претензию истца о доплате страхового возмещения ответчиком оставлена без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 взыскана невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 3600 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., расходы по изготовлению дубликатов экспертных заключений в размере 980 руб., штраф в размере 1 800 руб., компенсация морального вреда 100 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб., почтовые расходы 1410 руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия истца о выплате неустойки, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

Из п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п.25 «Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Как разъяснил п.36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что на обращение истца страховщик произвел выплату страхового возмещения частично в размере 17 400 руб. – ДД.ММ.ГГГГ и 3 600 руб. - только на основании решения мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения в установленные законом сроки в полном объеме, подлежит взысканию неустойка за период просрочки.

Истец просит взыскать неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда).

Заявление о страховой выплате получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем для осуществления АО «АльфаСтрахование» страховой выплаты либо направления мотивированного отказа с учетом праздничного нерабочего дня (ДД.ММ.ГГГГ), является ДД.ММ.ГГГГ, в срок до указанной даты страховщик выплату не произвел.

Таким образом, за одни день просрочки исполнения обязательств в сумме 21 000 руб. размер неустойки составит 210 руб. исходя из расчета 21000 руб. х1% х1 дн.

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательств в сумме 3 600 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3456 руб. исходя из расчета 3600 х1%х 96 дн. Итого, общий размер неустойки составляет 3666 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГПК РФ и снижении неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом возможность снижения размера неустойки и штрафа на основании данной статьи по спорам о взыскании страхового возмещения по Закону об ОСАГО возможно в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Из анализа названных норм права следует, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер и не может служить средством обогащения стороны, заявившей о ее взыскании, в том числе в случае установления нарушения прав такой стороны ответчиком. 

При оценке последствий нарушения обязательства судом могут быть приняты во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной. Об этом отмечено в абз. 2 п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая заявление ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательства, с учетом общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения страховщиком обязательства, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, считает необходимым снизить размера неустойки до 1 000 руб.

Как было установлено выше, фактически частичная выплата страхового возмещения произведена с просрочкой в один день, связи с чем подлежит взысканию финансовая санкция в размере 200 руб. исходя из расчета: 400 000 руб.х 005% х 1 дн.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку решением мирового судьи судебного участка № 4 по Демскому району г. Уфы от 18.12.2017 г. уже была взыскана с ответчика компенсация морального вреда, в связи с чем, ответственность за несвоевременное исполнение обязательств к ответчику уже была применена, основания для взыскания компенсации морального вреда по настоящему делу отпадают.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности) и считает возможным удовлетворить оплату услуг представителя включая расходы по составлению претензии в размере 6 000,00 руб.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца, а именно расходы по оплате почтовых услуг – 940 руб., расходы за услуги копирования – 240 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки и финансовой санкции по договору ОСАГО, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1 000 руб., финансовую санкцию в размере 200 руб., расходы по оплате услуг представителя включая расходы по составлению претензии в размере 6 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 940 руб., расходы за услуги копирования в размере 240 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Демский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме – 04.06.2018 г. 

Судья Киекбаева А.Г..