Дело № 2-3385/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

9 августа 2017 года 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Веригиной И.Н.

при секретаре Тёгай И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «XXXX» о признании результатов межевания земельных участков недействительными, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, понуждении оформить межевые планы в соответствии с требованиями закона, взыскании расходов, с участием в качестве третьего лица ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГ. ООО «XXXX» были проведены работы по оформлению межевого плана земельного участка с кадастровым номером XXXX. После получения межевого плана выявлено, что в межевом плане граница со смежным участком с кадастровым номером XXXX по адресу: XXXX не соответствует фактической границе на местности. В заключение кадастрового инженера ООО «XXXX» отражено, что он определял местоположение уточняемого земельного участка с учетом фактического землепользования по границам, закрепленным с использованием объектов искусственного происхождения в виде заборов и стен зданий, существующим на местности пятнадцать и более лет. Но на графической схеме земельных участков граница участка проведена не по стенам существующих строений, а пересекает их, нежилые строения частично выходят за границы смежного участка, а навес истца частично расположен на смежном земельном участке, что установлено заключением кадастрового инженера ООО «XXXX» от ДД.ММ.ГГ. Истец просит признать результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами XXXX и XXXX недействительными в связи с кадастровой ошибкой. Обязать исключить сведения о местоположении границ указанных участков из ГКН, обязать ООО «XXXX» оформить за свой счет межевые планы в соответствии с требованиями закона, возместить истцу расходы по оформлению межевого плана в размере XXXX, взыскать расходы по оплате госпошлины XXXX, по оплате сведений из ФКП Управления Росреестра по XXXX в сумме XXXX. 

В судебном заседании истец на иске настаивал, в обоснование требований привел доводы, аналогичные изложенным выше. 

Представитель ООО «XXXX» в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что работы по межеванию земельных участков с кадастровыми номерами XXXX и XXXX выполнены ООО «XXXX» в соответствии с требованиями закона. На момент обращения ФИО1 за межеванием своего земельного участка, между участками стоял деревянный забор, граница проходила по забору и стенам нежилых сооружений. В ДД.ММ.ГГ. в ООО «XXXX» обратился ФИО2 за уточнением границ своего участка. Смежная граница была установлена с учетом смежной границы участка ФИО3, которая была поставлена на кадастровый учет ранее. В ДД.ММ.ГГ. ФИО2 обратился в ООО «XXXX» с претензией, указав на наличие кадастровой ошибки. При этом он уже поставил новый забор. Никакой кадастровой ошибки не имеется, граница была установлена по забору и стенам нежилых строений в соответствии с требованиями земельного законодательства. Пересечения границ нет. Считает права истца не нарушенными и требования не подлежащими удовлетворению. 

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ей на праве общей долевой собственности (XXXX доли в праве) принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: XXXX. При межевании ее земельного участка граница была согласована с ФИО2, никаких претензий с его стороны не было. Граница земельного участка проходила по забору и стенкам строений. В ДД.ММ.ГГ. ФИО2 установил новый забор, при этом они его предупреждали, что забор тот ставит не правильно. Они предупреждали ФИО2, что будут сносить свои строения. При оформлении земельного участка было все согласовано. После чего она заключила с администрацией УГО договор купли-продажи земельного участка уже в установленных границах. Нарушений нет. Просила в иске отказать. 

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, изучив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что иск не обоснован и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действующего в редакции до 1 января 2017 года (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости), описание местоположения границ земельного участка является сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости.

Согласно части 7 статьи 38 Закона о государственном кадастре недвижимости местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

По смыслу приведенных норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Законом о государственном кадастре недвижимости предусмотрены условия аннулирования и исключения сведений из государственного кадастра недвижимости, снятия объекта недвижимого имущества с кадастрового учета.

Так, земельный участок согласно пункту 2 статьи 25 Закона о государственном кадастре недвижимости подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 данного закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости (раздел, объединение, перераспределение).

Кроме того, если по истечении двух лет со дня постановки на учет земельного участка не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 статьи 24 Закона о государственном кадастре недвижимости случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости, поскольку сведения о земельном участке носят временный характер.

Снятие земельного участка с кадастрового учета означает прекращение существования данного объекта недвижимости (пункт 24 части 2 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости).

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: XXXX. Права на земельный участок ФИО2 не оформлены и не зарегистрированы.

ФИО1 и ФИО3 на праве общей долевой собственности на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: XXXX.

На основании межевого плана от ДД.ММ.ГГ. определены границы земельного участка ФИО1 ДД.ММ.ГГ. участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера XXXX. 

При определении границ земельного участка с кадастровым номером XXXX, границы были согласованы со всеми пользователями смежных участков, в том числе и лично с ФИО2 Никаких замечаний по границам от заинтересованных лиц не поступило. 

ДД.ММ.ГГ. ФИО2 обратился к кадастровому инженеру ООО «XXXX» за подготовкой межевого плана. Границы земельного участка ФИО2 были установлены с учетом фактического землепользования по границам, закрепленным с использованием объектов искусственного происхождения в виде заборов и стен задний и существующим на местности пятнадцать и более лет. Границы участка согласованы со смежными землепользователями. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера XXXX. При формировании межевого плана на участок истца брались за основу сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости. Спорная граница была установлена с учетом координат земельного участка XXXX, так как эти сведения уже содержались в государственном кадастре недвижимости. Никаких пересечений границ не установлено.

Обращаясь в суд с иском, ФИО4 ссылается на наличие кадастровой ошибки в определении границ земельных участков с кадастровыми номерами XXXX и XXXX. Вместе с тем, доказательств этому не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (ред. от 03.07.2016 г., с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017 г.) с 02.01.2017 г. кадастровая ошибка является реестровой ошибкой, а именно: "Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ).

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. (п. 7 ст. 36 ЗК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с 01.01.2017 - "О кадастровой деятельности") местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с п. п. 7, 8, 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что границы земельных участков как истца, так и третьего лица определены в соответствии с требованиями земельного законодательства, наложений границ не имеется. 

Заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГ. ООО «XXXX», представленное истцом в качестве доказательства своих требований, не свидетельствует о наличии кадастровой ошибки. Из схемы расположения земельного участка видно, что спорная граница земельного участка проходит по забору и по задним стенкам нежилых строений. При оформлении межевого плана ООО «XXXX» никаких пересечений стенок зданий не имелось, смежная граница была согласована с ФИО2 В настоящее время истец возвел новый забор. Пересечение либо наложение границ не выявлено. 

Согласно п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Исходя из смысла указанной нормы, восстановлению подлежит лишь нарушенное право на земельный участок, в том числе, и в случае его самовольного захвата. 

Учитывая то обстоятельство, что доказательства наличия кадастровой ошибки при постановке на учет спорных земельных участков в деле отсутствуют, кадастровые работы проведены ООО «XXXX» в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений при межевании участков не выявлено, суд считает, что требования истца о признании результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами XXXX и XXXX недействительными в связи с кадастровой ошибкой, об исключении сведений о местоположении границ указанных участков из государственного кадастра недвижимости, о понуждении ООО «XXXX» оформить за свой счет межевые планы в соответствии с требованиями закона, не подлежат удовлетворению.

Поскольку в основных требованиях истцу отказано, то и в требованиях о возмещении расходов по оформлению межевого плана в размере XXXX, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины XXXX, по оплате сведений из ФКП Управления Росреестра по Приморскому краю в сумме XXXX, также следует отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «XXXX» о признании результатов межевания земельных участков недействительными, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, понуждении оформить межевые планы в соответствии с требованиями закона, взыскании расходов - отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2017г.

Председательствующий И.Н. Веригина