дело № 2-335/2024

УИД № 03RS0047-01-2024-000374-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 г. с. Аскино

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шуматбаевой С.В., при секретаре Мусалимовой А.С., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к ФИО1, ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 214 153,76 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 341,54 руб.

В обоснование указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № выдало кредит ФИО2 в сумме 185 628,74 руб. на срок 60 мес. по 27,9% годовых. 

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Наследниками умершего заемщика являются ФИО1 и ФИО2

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Исходя из вышеизложенного, имеются основания для расторжения кредитного договора в силу существенного нарушения договора заемщиком, при этом досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора, банком соблюден. 

После уточнения исковых требований ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 37 423,05 руб., в том числе: просроченный основной долг – 35 782,91 руб., просроченные проценты – 1 640,14 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 341,54 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против доводов, изложенных в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. 

Представители третьих лиц Общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сберстрахование Жизни», нотариус нотариального округа 

<

адрес> Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика ФИО1, суд первой инстанции приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, в соответствии с которым ПАО Сбербанк выдало ФИО2 кредит в сумме 185 628,74 руб. на срок 60 мес. под 27,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 5 768,51 руб., платежная дата 15 число месяца. 

Судом установлено, что ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что следует из выписки по счету.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности. 

Как усматривается из копии свидетельства о смерти, заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, при этом кредитная задолженность не была погашена.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Оснований наследования по завещанию судом не установлено.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу разъяснений, данных в пунктах 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела №, после смерти ФИО2 осталось наследственное имущество в виде ? доли автомобиля марки LADA, 217230, LADAPRIORA, идентификационный номер №, 2010 года выпуска, модель двигателя №, кузов № №, цвет сине-черный, регистрационный знак №, имеющего среднерыночную стоимость 243 000 руб., то есть стоимость наследства составляет 121 500 руб.

С заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО1 

Свидетельство о праве на наследство по закону нотариусом выдано супруге умершего ФИО1

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что обязательства по выплате кредитной задолженности с ФИО2 перешли к наследнику ФИО1, принявшей наследство, т.е. к супруге умершего в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Поскольку наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, требования кредиторов по обязательствам наследодателя, удовлетворяются за счет имущества наследодателя.

В связи с чем, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Факт нарушения обязательств ответчиком ФИО1 по несвоевременной оплате кредита находит свое подтверждение направленными истцом в адрес ответчиков требованиями от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако уплата денежных средств ответчиками в счет погашения кредита не производились. Данное обстоятельство, является существенным нарушением договорных обязательств со стороны ответчика, что служит основанием для расторжения кредитного договора. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что одновременно при заключении спорного договора заключен договор страхования конструктор ДСЖ ver 10 с ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Наступившая смерть кредитозаемщика ПАО Сбербанк ФИО2 была признана страховой компанией страховым случаем. Размер страховой выплаты, подлежащей выплате наследникам застрахованного лица составил 185 628 руб. 74 коп.

От истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 37423,05 руб., в том числе просроченные проценты -1640 руб., просроченный основной долг – 35728,91 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 341,54 руб.

Задолженность ответчика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет в размере 37 423,05 руб., в том числе: просроченный основной долг – 35 782,91 руб., просроченные проценты – 1 640,14 руб.

Представленный банком расчет задолженности сомнений не вызывает и по существу не оспорен, проверен судом, признан арифметически верным, контррасчета со стороны ответчика ФИО1 не поступило.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений против приведенного истцом расчета не представлены, доводы, изложенные в исковом заявлении, не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий по кредитному договору также не представлено.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу необходимым удовлетворить исковые требованияПАО Сбербанк, взыскав с ФИО1 кредитную задолженность в размере 37423,05 руб. и расходы истца по уплате государственной пошлины, составившие 5 341,54 руб.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 37 423,05 руб., в том числе: просроченный основной долг – 35 782,91 руб., просроченные проценты – 1 640,14 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 341,54 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В. Шуматбаева