Дело № 2-206/1 (2017 года)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2017 года п.г.т. Красная Гора

Красногорский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Пожарицкой Г.В., 

при секретаре Федорино Н.М., 

с участием представителя истца- ФИО1 , представителя ответчика Котенка А.П., представителя третьего лица-администрации Красногорского района Брянской области Куча С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной разовой компенсации за утрату права собственности на домовладение, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в Красногорский районный суд Брянской области с указанным иском к Министерству финансов Российской Федерации. 

Из искового заявления следует, что истцу на праве собственности на основании договора дарения заключенного между ним и МО «Красногорское городское поселение» принадлежал жилой дом по адресу: 

<

адрес>. По решению Красногорского районного суда от 13 мая 2015 года жилой дом был передан МО «Красногорское городское поселение». Суды не провели дополнительного анализа пропорциональности меры в отношении него, которую было необходимо применить, а именно сдачу дома без возмещения стоимости ремонта и стоимости подаренных двух квартир, который он вернул в собственность муниципального образования. Тем самым, истец был лишен права собственности в отсутствие какой –либо компенсации со стороны муниципального образования или предоставлении иного жилого помещения. В связи с этим, истец как бывший собственник жилья, у которого оно изъято, по независящим от него причинам не может его истребовать у добросовестных приобретателей, подпадает под условия выплаты однократной компенсации за утрату права собственности на жилое помещение. Просит суд взыскать за счет средств казны Российской Федерации в его пользу компенсацию за утрату права собственности в размере одного миллиона рублей на основании п.1 ст.31.1 Федерального закона № 122 –ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 , действующий по доверенности, требования истца поддержал в полном объеме и просил взыскать за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (истца по делу) компенсацию за утрату права собственности в размере одного миллиона рублей на основании п.1 ст.31.1 Федерального закона № 122 –ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Суду пояснил, что истец является добросовестным приобретателем, на него было выдано свидетельство о собственности на квартиру, по решению суда вернул жилье подаренное ему муниципальным образованием, имеет право на разовую компенсацию за счет казны Российской Федерации. Считает, что иск подан к надлежащему ответчику, на его замену не согласен.

Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности, иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив суду, что истец не является ни собственником жилого помещения, ни добросовестным приобретателем указанного жилого дома, действия государственного регистратора не признавались незаконными, поэтому истец не имеет права на получение разовой компенсации за утрату права собственности на домовладение. 

Представитель третьего лица - администрации Красногорского района Брянской области Куча С.С., действующий по доверенности, возражал об удовлетворении иска, поскольку у истца нет оснований требовать компенсацию по ст. 31.1 Федерального закона № 122 –ФЗ, поскольку вред должен быть причинен собственнику третьими лицами, и он при наличии решения суда о возврате имущества не может его вернуть. 

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя администрации Красногорского района Брянской области, суд не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2 ст.218 ГК РФ.) 

В силу ч.1 и. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В ст. 235 ГК РФ указываются случаи прекращения права собственности: при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, а также случаи принудительного изъятия имущества, перечень которых сформулирован исчерпывающим образом, не допускающим его расширения даже иным законом. 

Материалами дела установлено: 

На основании решения Красногорского районного суда Брянской области от 13 мая 2015 года признаны недействительными: договор дарения от 12 августа 2014 года жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного между МО «Красногорское городское поселение» и ФИО2, государственная регистрация права собственности объекта права – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> свидетельство о государственной регистрации права серии 32 -АЖ №, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области 26 августа 2014 года, на имя ФИО2. ФИО2 обязан сдать жилой 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> с хозяйственными постройками МО «Красногорское городское поселение» Брянской области (л.д. 18-26). 

Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения Брянского областного суда. (л.д. 12-14).

Заявляя исковые требования, истец ссылается на то, что он как добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение, имеет право на выплату однократной компенсации за утрату права собственности на жилое помещение. 

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» собственник жилого помещения, который не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, а также добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение, имеет право на разовую компенсацию за счет казны Российской Федерации.

Компенсация, предусмотренная п. 1 настоящей статьи, выплачивается в случае, если по не зависящим от указанных лиц причинам в соответствии с вступившим в законную силу решением суда о возмещении им вреда, причиненного в результате утраты указанного в настоящей статье имущества, взыскание по исполнительному документу не производилось в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению. Размер данной компенсации исчисляется из суммы, составляющей реальный ущерб, но не может превышать один миллион рублей (п. 2).

По смыслу данной нормы закона право на разовую компенсацию имеют собственник или добросовестный приобретатель, которые лишились прав на жилье в результате неправомерных действий при заключении сделки. 

Каких –либо сведений о том, что принималось решение суда о возмещении истцу вреда, причиненного в результате утраты указанного имущества, а также сведений, что взыскание по исполнительному документу, выданному на основании такого решения суда, не производилось, суду не представлено и судом не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что у истца отсутствуют основания для выплаты компенсации в соответствии со ст.31.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Не могут быть приняты во внимание судом и доводы представителя истца о том, что определением Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2015 года № 39 –КГ 15-2 регулируются аналогичные правоотношения, поскольку в указанном определении речь идет о вступившем в законную силу решении суда о взыскании убытков в связи с истребованием имущества у добросовестного приобретателя, данное решение не исполняется более года по независящим от истца причинам.

Кроме этого, согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В данном случае требование заявлено о вреде, который не повлек за собой последствий, предусмотренных ч.1 ст.1070 ГК РФ, надлежащими ответчиками являются публично-правовое образование в лице главного распорядителя средств федерального бюджета (Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии) а также администрация Красногорского района Брянской области, а не Министерство Финансов Российской Федерации.

Учитывая, что истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, данное обстоятельство также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации в связи с утратой права собственности на жилое помещение в размере 1 000 000 руб. не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной разовой компенсации за утрату права собственности на домовладение отказать. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Красногорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В.Пожарицкая