Дело № 2а-4950/2020 74RS0002-01-2019-009453-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 сентября 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре Э.Р. Хайбрахмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО4 к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности рассмотреть обращение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» о признании незаконным бездействия по непредоставлению ответа на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности предоставить ответы и информацию.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации и проведении внеплановой проверки в отношении управляющей компании ООО «Галион», но ответ не получен до настоящего времени, крайний срок ответчика считает ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что ГУ ГЖИ по 

<

адрес> допустило нарушение требований п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»), кроме того, отсутствие ответа по существу заданных вопросов приводит к невозможности определения правильности начисления платы управляющей компанией за коммунальные услуги.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом по последнему известному месту жительства, конверт с почтовой корреспонденцией (судебной повесткой) возвращен в суд с указанием «истечения срока хранения», что в силу ст. 35, 116 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ признается судом надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного ответчика Главного управления «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснив, что все обращения административного истца, в том числе спорное, рассмотрены в установленные законом сроки и по ним заявителю предоставлен мотивированный ответ, направленный в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по обращению истца в отношении управляющей организации была проведения внеплановая проверка, выдано предписание. 

Предстаивтель заинтересованного лица – ООО «Галион» в судебном заседании требования административного истца полагала неподлежащими удовлетворению, представила письменное мнение.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Положениями ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Из положений ч. 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ ГЖИ по 

<

адрес> с обращением исх. №, которое зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении информации и проведении внеплановой проверки в отношении управляющей компании ООО «Галион», просил проверить состав услуг, предоставляемых ООО «Галион», их размер, обоснованность начислений по каждой услуге, принимая во внимание отсутствие данных на сайте госуслуг, в ответе просил отразить нормативное обоснование состава и размера всех начислений, приведенных в квитанциях, в случая выявления нарушений просил принять меры, направленные на возврат переплаты собственникам, проведение перерасчета, сообщить о порядке действий и процедуре проведения перерасчетов в случае действий самих собственников; в случае выявления нарушений требований действующего законодательства привлечь управляющую компанию ООО «Галион», должностных лиц, допустивших нарушение законодательства, к административной, дисциплинарной ответственности, сообщить о передаче дел в правоохранительные органы для принятия решения о наличии составов преступлений, предусмотренных УК РФ и КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по данному обращению и иным обращениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ГУ ГЖИ по 

<

адрес> был дан мотивированный ответ за №, направленный в адрес административного истца простой почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному реестру. 

Согласно данному ответу, административным ответчиком рассмотрено, в том числе обращение ФИО1 вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, проведена внеплановая проверка в отношении управляющей организации ООО «Галион», проверены расчеты и начисления. 

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе ответ от ДД.ММ.ГГГГ, доказательства его направления, приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны административного ответчика ввиду рассмотрения обращения ФИО1 по существу и направления соответствующего ответа в его адрес.

Доказательств каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не представлено.

Административный истец связывает нарушение своих прав исключительно с самим по себе фактом не рассмотрения его обращения и не направлении в его адрес ответа по обращению, однако ответ на обращения, как и доказательства его направления в адрес ФИО1 в материалы дела представлены. Оснований полагать нарушенными права административного истца суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания бездействия административного ответчика незаконным.

Поскольку судом установлено отсутствие оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия, требования ФИО1 о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, а именно возложении обязанности предоставить ответы и информацию по каждому из поставленных вопрос обращения, провести внеплановую проверку деятельности управляющей компании, - не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО5 к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» о признании незаконным бездействия по непредоставлению ответа на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности предоставить ответы и информацию, провести проверку, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий М.А. Рыбакова

Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2020 года

Дело № 2а-4950/2020 74RS0002-01-2019-009453-96