Дело № 1-188/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кизляр, РД 06 декабря 2019 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи Ефремова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО10, 

с участием гос. обвинителей – ст. помощников прокурора 

<

адрес> ФИО11 и ФИО12, 

потерпевших ФИО7, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО17, ФИО3 

подсудимого ФИО1, 

адвоката подсудимого ФИО13, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в 

<

адрес> РД в открытом судебном заседании судьей единолично материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, дачное общество «Дружба», гражданина Российской Федерации, временно не работающего, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, с неполным средним образованием, невоеннообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор Карабудахкентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в ИК строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи ранее судимым приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в период непогашенной судимости совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, имея умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, разработав план, направленный на обман индивидуальных предпринимателей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершил ряд преступлений, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, с целью реализации своего преступного плана, направленного на хищение денежных средств индивидуальных предпринимателей, прибыл на территорию оптово-розничного рынка «Черемушки» расположенном по адресу: 

<

адрес>, после чего, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя согласно, разработанному им преступному плану, ввел ФИО2, в заблуждение, пообещав приобрести у него картофель в количестве 300 килограмм, договорившись о цене по 19 рублей за килограмм. Далее, продолжая свой преступный умысел, ФИО1, под предлогом приобретения у третьих лиц табачных изделий и отсутствия у него денежных средств, попросил в долг у ФИО2, деньги в размере 5 000 рублей, на что ФИО2, будучи введенным в заблуждение об истинных намерениях ФИО1, согласился передать последнему денежные средства в сумме 5 000 рублей. После получения у ФИО2, вышеуказанной суммы, ФИО1, скрылся в неизвестном направлении и распорядился денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил ФИО2, значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 ч. 00 мин. ФИО1, находясь на территории оптово-розничного рынка «Черемушки» расположенном по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана, реализуя раннее разработанный им план, ввел ФИО3, в заблуждение, пообещав приобрести у него картофель в количестве 2-х тонн, договорившись о цене в 40 000 рублей. Далее, продолжая свой преступный умысел, ФИО1, под предлогом приобретения у третьих лиц табачных изделий и отсутствия у него денежных средств, попросил в долг у ФИО3, деньги в размере 10 000 рублей, на что ФИО3, будучи введенным в заблуждение об истинных намерениях ФИО1, согласился передать последнему денежные средства в сумме 10 000 рублей. После получения у ФИО3 вышеуказанной суммы, ФИО1, скрылся в неизвестном направлении и распорядился денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Далее, он же, действуя во исполнение своего преступного замысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, в марте месяце 2019 года, примерно в 17 часов, намеренно, осознавая, что на оптовом рынке «Черемушки» 

<

адрес> его могут опознать, прибыл на центральный рынок 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Далее, находясь на территории центрального рынка, у торгового контейнера №, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана ввел ФИО4, в заблуждение, пообещав приобрести у него картофель в количестве 2-х тонн, договорившись о цене в 40 000 рублей. Далее, продолжая свой преступный умысел, ФИО1, под предлогом приобретения у третьих лиц табачных изделий и отсутствия у него денежных средств, попросил в долг у ФИО4, деньги в размере 8 000 рублей, на что ФИО4, будучи введенным в заблуждение об истинных намерениях ФИО1, согласился передать последнему денежные средства в сумме 8 000 рублей. После получения у ФИО4, вышеуказанной суммы, ФИО1, скрылся в неизвестном направлении и распорядился денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

После этого, действуя согласно своему плану, в конце марта 2019 года, находясь на территории центрального рынка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у торгового контейнера, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана ввел ФИО5-гаджиевича, заблуждение, пообещав приобрести у него картофель в количестве 2-х тонн, договорившись о цене в 40 000 рублей. Далее, продолжая свой преступный умысел, ФИО1, под предлогом приобретения у третьих лиц табачных изделий и отсутствия у него денежных средств, попросил в долг у ФИО5, деньги в размере 10 000 рублей, на что ФИО5, будучи введенным в заблуждение о истинных намерениях ФИО1, согласился передать последнему денежные средства в сумме 10 000 рублей. После получения у ФИО5, вышеуказанной суммы, ФИО1, скрылся в неизвестном направлении и распорядился денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил ФИО5, значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Далее, в апреле 2019 года, находясь на территории оптово-розничного рынка «Черемушки» расположенном по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана ввел ФИО6, в заблуждение, пообещав приобрести у него картофель в количестве 2-х тонн, договорившись о цене в 40 000 рублей. Далее, продолжая свой преступный умысел, ФИО1, под предлогом приобретения у третьих лиц табачных изделий и отсутствия у него денежных средств, попросил в долг у ФИО6, деньги в размере 5 000 рублей, на что ФИО6 Д.К., будучи введенным в заблуждение об истинных намерениях ФИО1, согласился передать последнему денежные средства в сумме 5 000 рублей. После получения у ФИО6, вышеуказанной суммы, ФИО14, скрылся в неизвестном направлении и распорядился денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил ФИО6, значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, находясь на территории оптово-розничного рынка «Черемушки» расположенном по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана ввел ФИО7 в заблуждение, пообещав приобрести у него картофель в количестве 300 килограмм, договорившись о цене по 19 рублей за килограмм. Далее, продолжая свой преступный умысел, ФИО1, под предлогом приобретения у третьих лиц табачных изделий и отсутствия у него денежных средств, попросил в долг у ФИО7, деньги в размере 11 000 рублей, на что ФИО15, будучи введенным в заблуждение об истинных намерениях ФИО1, согласился передать последнему денежные средства в сумме 11 000 рублей. После получения у ФИО7, вышеуказанной суммы, ФИО1, скрылся в неизвестном направлении и распорядился денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил ФИО15, значительный материальный ущерб на сумму 11 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, находясь на территории оптово-розничного рынка «Черемушки» расположенном по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана ввел ФИО8, в заблуждение, пообещав приобрести у него картофель в количестве 2-х тонн, договорившись о цене в 40 000 рублей. Далее, продолжая свой преступный умысел, ФИО1, под предлогом приобретения у третьих лиц табачных изделий и отсутствия у него денежных средств, попросил в долг у ФИО16, деньги в размере 6 000 рублей, на что ФИО16, будучи введенным в заблуждение об истинных намерениях ФИО1, согласился передать последнему денежные средства в сумме 6 000 рублей. После получения у ФИО16, вышеуказанной суммы, ФИО1, скрылся в неизвестном направлении и распорядился денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил ФИО16 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации со своим защитником заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства. Он пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Потерпевшие ФИО15, ФИО2, ФИО5, ФИО6 Д.К., ФИО4, ФИО17, ФИО3 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Д.К., ФИО15 заявили, что в связи возмещением причинённого им материального ущерба они не имеют претензий к подсудимому. Потерпевшим ФИО17 и ФИО3 ущерб не возмещен.

Условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых может быть заявлено такое ходатайство, соблюдены. 

По ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия адвоката ФИО13, мнения потерпевших и государственного обвинителя дело рассмотрено по правилам ст. 316 УПК РФ с применением особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Вина подсудимого ФИО1 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, собранными по делу доказательствами полностью доказана. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории средней тяжести, с учётом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание и на его исправление.

ФИО1 полностью признал свою вину в совершенном преступлений и в содеянном раскаялся, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, участковым по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит. 

Такие обстоятельства как признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, причиненного совершенным преступлением потерпевшим ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Д.К., ФИО15 судом признаются в качестве смягчающих наказание, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеются.

С учетом того, что наказание принимается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также и указанных выше обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 должно происходить в местах лишения свободы, такое наказание необходимо и достаточно для предупреждения совершения им новых преступлений, менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Таким образом, при определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО1 путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, при рецидиве, отбывать наказание надлежит в исправительной колонии строгого режима. 

Учитывая, что ФИО1 нигде не работает, а также указанные выше данные личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, суд считает возможным не применять к ФИО1 предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей необходимо оставить без изменения. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок назначаемого ФИО1 наказания следует зачесть время его предварительного содержания под стражей, и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу задержания подозреваемого.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по вступлению приговора в законную силу.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Началом срока отбытия наказания ФИО1 считать день вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А. Ефремов