К делу № 2-176/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Новороссийск 06 февраля 2018 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе: судьи Мусиенко Н.С.,

при секретаре Савченко В.Д.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Репино» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов (убытков), понесенных управляющей компанией при осуществлении процедуры ограничения коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Репино» обратилось в суд с иском, в котором указало, что ФИО3 на праве собственности принадлежат 

<

адрес>. За период времени с 01.05.2013г. по 31.10.2017г. ФИО3 не производит в полном объеме и в установленный срок оплату за потребленные коммунальные услуги, в связи с чем у нее перед истцом образовалась задолженность в сумме 55950,67 руб. ООО «Репино» раннее обращалось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника образовавшейся задолженности, однако ответчицей судебный приказ был обжалован и отменен. Так же, ООО «Репино» неоднократно предпринимались меры по ограничению предоставления должнику коммунальных услуг по водоотведению и электроснабжению в связи с их неоплатой. Так, 21.06.2016г. проведены работы по ограничению услуги водоотведения, 04.05.2017г. проведены работы по фактическому ограничению услуги электроснабжения, 27.04.2017г. проведены работы по повторному ограничению водоотведения ввиду выявленного факта самовольного подключения данной услуги, а по причине того, что должником после принятых мер по ограничению коммунальных услуг не была погашена задолженность за ЖКУ, а так же не оплачены (не возмещены) расходы, понесенные ООО «Репино», при выполнении мероприятий по ограничению коммунальных услуг, управляющей компанией 03.11.2017г. осуществлены мероприятия по полному приостановлению вышеперечисленных коммунальных услуг. По факту проведенных работ ООО «Репино» оплатило подрядной организации денежные средства в сумму всего 25000 руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги в размере 66825 рублей 13 копеек, пени в размере 56379 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3664 рубля 08 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, ссылаясь на злостное уклонение ответчицы от обязанности по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг, с учетом срока исковой давности и произведенных перерасчетов изменил предмет иска, просил взыскать с ответчицы задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2013г. по 31.10.2017г. в сумме 55950,67 руб. за тот же период - пени в размере 20 000 руб. убытки, понесенные при ограничении и приостановлении коммунальных услуг в сумме 25 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 3400 руб..

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, мотивировав тем, что ответчица частично осуществляла плату в ресурсоснабжающие организации МУП «Водоканал», ОАО «НЭСК», а так же в управляющую компанию РЭУ № 1. Так же пояснила, что ФИО3 не принимала участия в выборе способа управления многоквартирным домом как управляющей компанией ООО «Репино» и договора управления с данной организацией не заключала. Кроме того, просила применить срок исковой давности, считая, что истцом срок пропущен. 

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выпиской из ЕГРН подтверждается право собственности ФИО3 на 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Феде- рации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как определено ч. 2 ст. 154 этого же кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст.154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а так же оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). 2

Как определено ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. 

Решением собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> выбрана форма управления домом – управляющей компанией ООО «Репино», что подтверждено решением общего собрания, оформленного протоколом от 14.01.2011г., протоколом от 19.07.2014г. общего заочного голосования собственники подтвердили свое волеизъявление, в связи с чем ООО «Репино» продолжило управлять указанным домом по настоящий момент что подтверждается так же вступившим в силу апелляционным определением от 10.11.2016г. Краснодарского краевого суда по делу № 33-28136/16. 

Как видно из представленного суду расчета, обоснованность которого не опровергнута ответчиком по делу, за период времени с 01.05.2013г. по 31.10.2017г. за ФИО3 по оплате за потребленные жилищно-коммунальные услуги имеется задолженность в сумме 55 950,67 руб. _ е>

Принимая во внимание не исполнение ответчицей, возложенной на неё законом обязанности по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд признает требования истца законными и обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищных услуг в общей сумме 55950,67 руб.

В соответствии с п. 117 постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее – Правила) исполнитель ограничивает предоставление коммунальной услуги (КУ), предварительно уведомив об этом потребителя, в случае, в том числе, неполной оплаты потребителем КУ 

Согласно п. 119 Правил исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате КУ в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой КУ может быть сначала ограничено, а затем приостановлено, либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе, путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения, либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления КУ исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах, так же, за исключением холодного водоснабжения.

Как видно из материалов дела 23.04.2016г. ООО «Репино» направило в адрес ФИО3 в 

<

адрес> посредством ценного письма с уведомлением о вручении письменное предупреждение-уведомление от 15.04.2017г. об ограничении предоставления КУ что подтверждается списком и описью от 23.04.2016г. внутренних почтовых отравлений ФГУП «Почта России», в тексте которого управляющая компания информирует о сумме образовавшейся задолженности за потребленные ЖКУ, об ограничении предоставления КУ по водоотведению и электроснабжению с указанием возможных затрат убытков, которые должники обязаны возместить. 

Письмо адресатом получено в установленный срок не было, письмо 07.06.2016г. возвращено в адрес ООО «Репино» как невостребованное. 

14.07.2016г. ООО «Репино» направило в адрес ФИО3 телеграмму от 14.07.2016г., в тексте которой проинформировало о сумме образовавшейся задолженности, о необходимости ее погашения, а так же о предстоящем ограничении КУ с указанием возможных затрат (убытков). 

Согласно поступившему уведомлению от 16.07.2016г. телеграмма должнику не доставлена, квартира закрыта, адресат за телеграммой не является. 

Согласно положению п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

В целях реализации предусмотренной законом возможности ограничения и последующего приостановления должникам, проживающим в кв. 43, предоставления коммунальных услуг, ООО «Репино» заключило с ИП ФИО4 договор подряда от 12.05.2016г., согласно которого подрядчик осуществил 21.07.2016г. работы по фактическому ограничению предоставления в кв. 43 коммунальной услуги по водоотведению, факт выполнения работ подтвержден Актом № 2 от 21.07.2016г.; факт оплаты услуг подрядчика подтвержден платежным поручением № 7014 от 09.08.2016г. 

04.05.2017г. выполнены работы по фактическому ограничению предоставления в кв. 43 КУ по электроснабжению (факт выполнения работ подтвержден Актом № 19уст. от 04.05.2017г.; факт оплаты услуг подрядчика подтвержден п/п № 10455 от 11.05.2017г.).

При проведении проверки фактов несанкционированного (самовольного) подключения внутриквартирного инженерного оборудования, расположенного в помещениях должников, к общедомовому инженерному оборудованию, выявлено самовольное подключение инженерного оборудования 

<

адрес>, в связи с чем и согласно п.п. «в» п. 115 Правил подрядчиком 27.04.2017г. выполнены работы по повторному ограничению предоставления в 

<

адрес> КУ по водоотведению (факт выполнения работ подтвержден Актом № 17уст. от 27.04.2017г.; факт оплаты услуг подрядчика подтвержден п/п № 11273 от 14.07.2017г.). 

Согласно положения п.п. «в» п. 119 Правил при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги. 

Ответчиком не была погашена задолженность за потребленные ЖКУ, а так же не оплачены (не возмещены) расходы, понесенные ООО «Репино», управляющей организацией осуществлены мероприятия по полному приостановлению КУ по водоотведению и электроснабжению (факт выполнения работ подтвержден Актом № 53/2уст. от 03.11.2017г.; факт оплаты услуг подрядчика подтвержден п/п № 13186 от 05.12.2017г.). 

Общая сумма расходов (убытков), которые ООО «Репино» понесло при осуществлении ограничения и приостановлении предоставления в квартиру ответчика коммунальных услуг составила 25000 руб., из них: 5000 руб. – ограничение КУ по водоотведению 21.07.2016г., 5000 руб. – повторное ограничение КУ по водоотведению 27.04.2017г., 5000 руб. – ограничение КУ по электроснабжению 04.05.2017г., 10 000 руб. – полное приостановление КУ по водоотведению и электроснабжению 03.11.2017г.

Как видно из платежных поручений «Репино» оплатило по договору подряда всего 25 000 руб.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право лица, которого нарушены права, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, как установлено п. 2 названной статьи, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 120 и 121.1 Правил предоставление КУ возобновляется в течение 2 календарных дней со дня полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления КУ или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента. Расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия.

Принимая во внимание, что из-за нарушенного права «Репино» последнее вынуждено было понести убытки по организации работ по ограничению квартиры ответчика коммунальных услуг в сумме 25 000 руб., суд считает законными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании указанной суммы с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Как установлено ч. 14 этой же статьи, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание несвоевременность оплаты ФИО3, предоставленных ей жилищно-коммунальных услуг, учитывая отсутствие со стороны ответчика возражений и доказательств необоснованности расчета пени, предоставленного истцом, суд считает возможным взять за основу предоставленный расчет пени и взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 20 000 руб.

Довод представителя ответчика о том, что оснований для взыскания с нее задолженности не имеется в связи с тем, что ответчик не принимала участия в выборе способа управления – управляющей компанией ООО «Репино» принят судом не может, так как факт выбора собственниками в качестве управляющей организации – управляющую компанию ООО «Репино» подтверждено представленными истцом доказательствами, в том числе, частично выполненными ответчиком платежами за потребленные ЖКУ. 

Довод представителя ответчика о том, что оснований для взыскания с нее задолженности не имеется в связи с тем, что ею осуществлялась частичная плата в ресурсоснабжающие организации, так же не может быть судом принят как обоснованный, так как денежные средства, оплаченные ответчиком непосредственно в ресурсоснабжающие организации, не включены истцом в расчет задолженности, в то же время представителем ответчика не предоставлен контр-расчет задолженности. 

Требование ответчика о применении судом срока исковой давности не может быть удовлетворено ввиду отсутствия для этого оснований: управляющей организацией неоднократно принимались меры, направленные на взыскание с ответчика задолженности путем, в том числе, обращения к мировому судье с целью получения судебного приказа о взыскании задолженности за потребленные ЖКУ за оспариваемый период, который был отменен по заявлению ответчика 27 октября 2017 года, а так же принятия мер по ограничению и последующему приостановлению коммунальных услуг в помещение должника. 

Исходя из требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что платежными поручениями подтверждается факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в общей сумме 3400 руб., суд считает необходимым возместить истцу понесенные судебные расходы за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной «Репино» к ФИО3 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной «Репино» задолженность за потребленные в период времени с 01.05.2013г. по 31.10.2017г. жилищно-коммунальные услуги в сумме 55 950,67 руб., пени в размере 20 000 руб.; убытки (расходы), понесенные по ограничению коммунальных услуг в сумме 25 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 3400 руб., а всего 104 350 (сто четыре тысячи триста пятьдесят) руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Н.С. Мусиенко

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2018г.