Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 12 декабря 2023года

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Щеголева О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Желтова А.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Ларцевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 7000руб., постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено обязательными работами на срок 100 часов, постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена принудительными работами на срок 11 дней в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработка 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы; ДД.ММ.ГГГГ - снята с учета по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ст.158.1 УК РФ (10 преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ст.158.1, ч.3 ст.30 - ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступления против собственности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 08час. 55мин. ФИО1, находясь около торгового павильона «Тамбовская Краля» ИП «ФИО7», расположенного по адресу: 

<

адрес>, рядом со служебным входом из помещения павильона, спросила у продавца ФИО8 пластиковый стаканчик. Воспользовавшись тем, что продавец ФИО8 отвернулась от входной двери, ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, взяла с крышки холодильника прозрачный полимерный пакет, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 5500руб. и положила его в карман надетых на ней брюк, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила ПИ «ФИО7» имущественный вред на сумму 5500руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 12час. 30мин. ФИО1, будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) к административному наказанию в виде штрафа в размере 3000руб., за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «Порядок» ИП «ФИО9», расположенного по адресу: 

<

адрес>, взяла со стеллажей в торговом зале: шампунь бальзам ополаскиватель торговой марки «Pantene Pro-V», густые и крепкие для тонких волос 360мл в количестве 1шт., стоимостью за единицу товара 375руб. 81 коп., шампунь бальзам ополаскиватель для тонких волос торговой марки «Pantene Pro-V» 3 в 1 дополнительный объем 360мл в количестве 1шт., стоимостью за единицу товара 375руб. 81 коп., шампунь бальзам торговой марки «Head&Shoulders» 2 в 1 основной уход против перхоти 600мл в количестве 1 шт., стоимостью за единицу товара 608руб. 41коп., принадлежащие ИП «ФИО9», положила указанные товары в карманы своей куртки, прошла кассовую зону, не заплатив за него, с места преступления с похищенным скрылась, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, причинив ИП «ФИО9» имущественный вред на общую сумму 1360руб. 03коп.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала в полном объеме по каждому инкриминируемому ей преступлению, в содеянном раскаялась, воспользовалась ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. 

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею в ходе дознания в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вину в инкриминируемых ей преступлениях признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08час. 55мин. она подошла к торговому павильону «Тамбовская Краля», по адресу: 

<

адрес>, обратилась к продавцу и спросила пластиковый стакан, в тот момент, когда продавец отвернулась, она увидела, что на прилавке лежат денежные средства, точное их количество она не рассмотрела, но увидела, что там несколько купюр по 500руб. Она убедилась, что продавец стоит спиной и на нее не смотрит, взяла денежные средства, которые находились в полимерном пакете, и незаметно пакет с денежными средствами положила в карман надетых на ней брюк. После чего продавец обернулась и передала ей пластиковый стакан, который она взяла, поблагодарила и отошла от павильона. При этом она поняла, что продавец не видела, как она украла денежные средства. Она посчитала похищенные денежные средства, их оказалось 5500рублей, данную сумму она потратила на свои нужды. ДД.ММ.ГГГГ находясь в отделе полиции, она изъявила желание написать явку с повинной, в которой изложила все обстоятельства совершенного ей преступления, раскаялась в содеянном и полностью признала свою вину. Явка с повинной написана добровольно и собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции и третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, примерно в 12час. 30мин. она проходила мимо магазина «Порядок», расположенный на 

<

адрес> и решила зайти в магазин, посмотреть, что там продается. Магазин находится на втором этаже торгового центра «Улей». Она зашла в помещение торгового центра, на эскалаторе поднялась на 2 этаж, зашла в помещение магазина «Порядок» и направилась по торговому залу. В этот момент она обратила внимание, что в помещении мало покупателей и понимая, что у нее при себе нет денежных средств решила похитить шампунь. Она прошла к стеллажам, где стоят представленные на продажу шампуни и с одной из полок взяла три шампуня, два из которых торговой марки «ФИО2 Прови» и один «Хэд энд Шолдерс». Шампуни она спрятала в карманы находящейся при ней куртки красного цвета. Она осматривалась по сторонам и убедилась, что за ней никто не наблюдает и ее преступные действия тайные. С находящимися при ней шампунями она прошла кассовую зону, ничего не оплачивая на кассе. Выйдя из магазина она направилась в сторону центрального рынка 

<

адрес>, находясь на котором она решила продать похищенный товар неизвестному лицу за 500руб., вырученные денежные средства она потратила на личные нужды. Также хочет добавить, что в 2022 году она была привлечена к административной ответственности за хищение товара в магазине «Ашан», в судебном заседании она присутствовала лично и о принятом решении уведомлена должным образом, обжаловать решение суда по данному вопросы она не желала и не желает в настоящий момент. Штраф, которые ей присудил суд в размере 3000руб. до настоящего времени она не оплатила. ДД.ММ.ГГГГ находясь в отделе полиции изъявила желание написать явку с повинной, в которой изложила все обстоятельства совершенного ей преступления, раскаялась в содеянном и полностью признала свою вину. Явка с повинной написана добровольно и собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции и третьих лиц. В ходе допроса ей было предъявлено видео, на котором в женщине на вид лет 40, одетой в серые брюки и светлую кофту, в руке у которой имеется красная куртка, которая совершает хищение трех шампуней, она узнает себя и подтверждает, что именно она ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении магазина «Порядок» совершила хищение товара. В совершенных ею преступлениях она признается и раскаивается в полном объеме (№).

После оглашения в судебном заседании показаний, данных ей в ходе предварительного следствия, подсудимая ФИО1 подтвердила показания, данные ей в качестве подозреваемой, пояснив, что все осознала, раскаивается в содеянном. Свою вину признала в полном объеме. Просила строго не наказывать, не лишать ее свободы.

Помимо собственного признания, вина подсудимой подтверждается также показаниями представителей потерпевших, свидетелей и исследованными в судебном заседании доказательствами.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

имущества ИП «ФИО7»

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний представителя потерпевшего ФИО7, данных им в ходе дознания следует, что в 2008году он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. У него имеется торговый павильон «Тамбовская Краля», который занимается продажей куриных полуфабрикатов и изделий из куриного мяса. Торговый павильон расположен по адресу: 

<

адрес>. Продавцом в данном павильоне является ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО8 позвонила ему и сообщила, что в указанную дату, примерно в 09час. из помещения торгового павильона неизвестная женщина похитила денежные средства в сумме 5500руб., которые ФИО8 подготовила для размена, положив их в прозрачный полимерный пакет и пакет с денежными средствами оставила на крышке холодильника. Также ФИО8 сообщила, что по данному факту вызвала сотрудников полиции. Он пояснил, что приедет в павильон чуть позже и сказал, чтобы она написала заявление по факту хищения от своего имени. В этот день он приехал в павильон примерно в 10час. 20мин., на месте еще были сотрудники полиции, но почти весь комплект документов уже был составлен и ФИО8 сообщила, что провела инвентаризацию, согласно которой была установлена недостача в сумме 5500руб. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО8, данных ей в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. 55мин. она находилась на своем рабочем месте, решила мелкие денежные средства, полученные в результате выручки за прошлую смену разменять на крупную купюру. Для этого собрала 11 купюр номиналом по 500руб. каждая и положила их в прозрачный пакет, который положила на холодильник, расположенный около выхода из павильона. В это время, со стороны служебного входа в павильон, подошла ранее ей неизвестная женщина, на вид лет 45, худощавого телосложения, волосы на голове светлого цвета с проседью, распущены на лбу челка, одета в черную кофту, синие джинсы, что было обуто на ногах, не запомнила, в руках у нее находился кошелек красного цвета, изначально она подумала, что это маленькая женская сумочка, однако потом поняла, что это был кошелек. Данная женщина спросила нет ли у нее пустого пластикового стаканчика, на что она ответила, что посмотрит и отвернулась к полке, где лежит пластиковая посуда, увидев распечатанный пакет со стаканами, она не поворачиваясь к женщине, которая ожидала ее, отошла от выхода, взяла стаканчик и вернулась обратно к женщине, отдала ей стаканчик, она поблагодарила ее и ушла в неизвестном направлении. Она же хотела убрать пакет с пластиковой посудой, но обратила внимание, что на холодильнике, расположенном около выхода, где она оставила пакет с денежными средствами ни пакета, ни денег нет. Она сразу же поняла, что именно данная женщина совершила хищение денежных средств в тот момент, когда она отворачивалась от нее, потому что больше к входу в палатку никто не подходил. Она незамедлительно сделала сообщение в полицию. Пока ожидала сотрудников полиции, позвонила ФИО7, который является индивидуальным предпринимателем и данная торговая палатка принадлежит ему, соответственно и имущественный вред в размере 5500руб. причинен тоже ему. Вскоре приехали сотрудники полиции, которые осмотрели помещение торгового павильона, опросили ее. В ходе пороса сотрудникам полиции она подробно описала внешность женщины, которая предположительно совершила хищение денежных средств и сотрудники полиции показали ей фотографию, на которой она узнала именно ту женщину, которая спрашивала у нее пластиковый стаканчик. От сотрудников полиции ей стало известно, что зовут ее ФИО1, которая ранее неоднократно попадала в поле зрение правоохранительных органов и привлекалась к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений. Далее она предоставила копии документов ИП «ФИО7», а также провела инвентаризацию денежных средств, акт которой также передала сотрудникам полиции, написала заявление, в котором просила провести проверку по факту хищения денежных средств (№).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО10 – оперуполномоченного ОУР УМВД России по 

<

адрес>, данных им в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на исполнение был передан материал проверки по факту хищения денежных средств в размере 5500руб., которые неизвестная женщина похитила из помещения торгового павильона «Тамбовская Краля», расположенного по адресу: 

<

адрес>. С целью установления лица, совершившего хищение денежных средств, в ходе устной беседы, узнал от заявительницы приметы женщины, которая предположительно совершила хищение денежных средств и по описанию внешность данной гражданки ему оказалась знакома, он предположил, что это может быть ФИО1, которая ранее неоднократно попадала в поле зрения правоохранительных органов. Показав фотографию ФИО1 продавцу павильона ФИО8, последняя подтвердила, что именно данную женщину она описывала в своем объяснении и ещё раз рассказала как все произошло, пояснив, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. 55 мин. подошла к павильону со стороны служебного входа и попросила у ФИО8 пластиковый стакан, на что ФИО8 отвернувшись к полке, где лежит пластиковая посуда, взяла стакан и вернувшись к ФИО1 к выходу из павильона, отдала его последней. После чего ФИО1 ушла в неизвестном направлении, а ФИО8 после ее ухода обнаружила отсутствие денежных средств в размере 5500руб., которые она упаковав в пакет положила на холодильник при выходе из павильона. Кроме ФИО1 похитить денежные средства никто не мог, так как более в павильон никто не заходил. ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО1 было установлено, и она была приглашена в административное здание УМВД России по 

<

адрес> для дачи объяснения по данному факту. В ходе устной беседы ФИО1 созналась в совершенном ею преступлении, рассказала о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время проходила мимо павильона «Тамбовская Краля» и ей захотелось попить воды, но из бутылки она пить не захотела и решила попросить стакан у продавца павильона, увидев, что продавец уже находится в помещении павильона, ФИО1 подошла к павильону со стороны служебного входа, дверь была открыта, она спросила у продавца, может ли она дать ей стакан, на что последняя отвернулась к полке, где лежала пластиковая посуда. В этот момент на поверхности холодильника, расположенного около выхода из павильона, ФИО1 увидела прозрачный полимерный пакет, в котором рассмотрела купюры денежных средств и воспользовавшись тем, что ФИО8 не наблюдает за ней, взяла пакет с денежными средствами и положила его в карман надетых на ней штанов, после чего ФИО8 передала ей стакан и ФИО1 ушла. Далее, ФИО1 изъявила желание написать явку с повинной, протокол которой был написан ею собственноручно и без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции и третьих лиц (№).

Кроме того, вина подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит провести проверку по факту хищения денежных средств в размере 5500руб. из помещения павильона «Тамбовская Краля» (№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение павильона «Тамбовская Краля», расположенного по адресу: 

<

адрес> изъят один отрезок светлой дактопленки со следом руки (№);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств по делу, а именно: акт инвентаризации денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на 1л. (№).

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

имущества ИП «ФИО9»

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний представителя потерпевшего ФИО12 директора магазина «Порядок», данных ей в ходе дознания следует, что магазин «Порядок», расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ с 09час. она находилась на рабочем месте в магазине «Порядок». В дневное время она просматривала записи с камер видеонаблюдения и увидела, что в этот день примерно в 12час. 30 мин. в магазин зашла неизвестная ей женщина, на вид 40лет, одетая в кофту светлого цвета, брюки серого цвета, в руке куртка красного цвета, на плече сумка черного цвета, которая прошла в торговый зал магазина и взяла со стеллажей товар, а именно: шампунь бальзам ополаскиватель торговой марки «Pantene Pro-V», густые и крепкие для тонких волос 360мл в количестве 1шт., стоимостью за единицу товара 375руб. 81 коп., шампунь бальзам ополаскиватель для тонких волос торговой марки «Pantene Pro-V» 3 в 1 дополнительный объем 360мл в количестве 1шт., стоимостью за единицу товара 375руб. 81 коп., шампунь бальзам торговой марки «Head&Shoulders» 2 в 1 основной уход против перхоти 600мл в количестве 1 шт., стоимостью за единицу товара 608руб. 41коп., которые спрятала в карманы, находящейся при ней, куртки и прошла мимо кассы, не оплатив данный товар, покинув помещение магазина. Кто-либо из сотрудников магазина неизвестной женщине вслед не кричал, остановить не пытался, так как факт хищения товара был выявлен по камерам видеонаблюдения. По данному факту было сообщено в полицию. Таким образом индивидуальному предпринимателю ФИО9 причинен имущественный вред на общую сумму в размере 1360руб. 03коп. Впоследствии ей стало известно, что хищение вышеуказанного товара совершила ФИО1, которая неоднократно попадала в поле зрения правоохранительных органов (№).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО11 – контролера магазина «Порядок», данных им в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. В дневное время к нему обратилась директор магазина ФИО12 и сообщила, что при просмотре камер видеонаблюдения обнаружила факт хищения товара. Он также, при просмотре записи и увидел, что примерно в 12час. 30мин. в помещение магазина зашла ранее ему неизвестная женщина на вид лет 40, одетая в серые брюки, светлую футболку, в руке у нее была куртка красного цвета. Данная женщина, находясь около стеллажа с бытовой химией, взяла три шампуня и спрятала их в карманы куртки, находящейся у нее в руках, после чего направилась к выходу из магазина и прошла кассовую зону, не оплатив находящийся при ней товар. Факт хищения никто из сотрудников не видел, поэтому выявлен он был только ДД.ММ.ГГГГ по видеонаблюдению. От сотрудников полиции в ходе допроса ей стало известно о том, что хищение трех шампуней совершила ФИО1, которая ранее неоднократно привлекалась правоохранительными органами (№).

Кроме того, вина подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением директора магазина «Порядок» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12час. 30мин. совершило хищение товара на сумму 1360руб. 03коп. (№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Порядок», расположенного по адресу: 

<

адрес>«А» и изъят компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (№);

- протоколом осмотра предметов (Документов) от ДД.ММ.ГГГГ, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств по делу, а именно: компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 3л., товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 3л., товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 3л. (№);

- справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указанно наименование и количество похищенного товара: шампунь бальзам ополаскиватель торговой марки «Pantene Pro-V», густые и крепкие для тонких волос 360мл в количестве 1шт., шампунь бальзам ополаскиватель для тонких волос торговой марки «Pantene Pro-V» 3 в 1 дополнительный объем 360мл в количестве 1шт., шампунь бальзам торговой марки «Head&Shoulders» 2 в 1 основной уход против перхоти 600мл в количестве 1 шт. (№);

- актом инвентаризации товарно-материальных ценностей №, которым установлено количество недостающего товара: шампунь бальзам ополаскиватель торговой марки «Pantene Pro-V», густые и крепкие для тонких волос 360мл в количестве 1шт., шампунь бальзам ополаскиватель для тонких волос торговой марки «Pantene Pro-V» 3 в 1 дополнительный объем 360мл в количестве 1шт., шампунь бальзам торговой марки «Head&Shoulders» 2 в 1 основной уход против перхоти 600мл в количестве 1 шт. (№);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, на основании которого ФИО1 признана винной по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 3000руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (№).

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой, в совершении инкриминируемых ей преступлений, так как они получены с соблюдением требований УПК РФ, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего. Оснований не доверять этим доказательствам не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора. 

Оценив приведенные стороной обвинения доказательства в силу ч.1 ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что в совокупности их достаточно для вывода о виновности подсудимого в совершении деяний, указанных в описательной части приговора.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, кроме ее признательных показаний, данных ей в ходе дознания и подтвержденных ей в ходе судебного разбирательства, подтверждается представленными суду вышеуказанными доказательствами: показаниями представителей потерпевших ФИО7, ФИО12, свидетелей, данными ими в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, а также письменными материалами дела, которые в целом согласуются между собой, и оснований не доверять им у суда не имеется.

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании показаниям свидетелей ФИО8, ФИО11, ФИО10 суд отмечает, что вышеуказанные свидетели не являются непосредственными очевидцами преступления, но в их показаниях содержатся сведения, имеющие значение для настоящего уголовного дела.

Показания указанных свидетелей у суда сомнений не вызывают (за исключением показаний свидетеля ФИО10, о которых суд укажет в приговоре ниже), поскольку они в целом логичны и последовательны, не содержат противоречий, согласуются с показаниями представителей потерпевших и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами.

Оснований для оговора ФИО1 указанными лицами судом не установлено, объективных доказательств наличия неприязненных отношений между свидетелями и подсудимой суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, показания вышеприведенных свидетелей суд находит достоверными и допустимыми, за исключением показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе дознания, и оглашенных, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в ходе судебного разбирательства по следующим основаниям.

Суд, оценивая показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе дознания, и оглашенные в суде, в части изложения обстоятельств совершения ФИО1 преступления ДД.ММ.ГГГГ, которое стало ему известно при написании ФИО1 явки с повинной, не учитывает их в качестве доказательств подтверждающих вину подсудимой и не кладет их в основу приговора, поскольку они стали известны ФИО10 из протокола явки с повинной ФИО1, согласно положению ст.56 УПК РФ, подлежащие применению в системной связи с нормами уголовно-процессуального закона, не позволяли допрашивать работников полиции об обстоятельствах происшествия, которые стали им известны при допросах и опросах других лиц по роду своей службы.

Оценивая объективные письменные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку у суда сомнений они не вызывают.

Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении допущено не было.

Иные вышеуказанные в приговоре документы также признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они имеют отношение к установлению обстоятельств совершения преступления по настоящему уголовному делу, получены без нарушений требований закона и согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу.

Перечисленные выше вещественные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами. 

Признательные показания ФИО1, данные ей в ходе дознания, и оглашенные в судебном заседании, в которых она сообщила об обстоятельствах тайного хищения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ из торгового павильона «Тамбовская краля», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и тайного хищения товаров из магазина «Порядок» расположенного по адресу: 

<

адрес>, суд расценивает эти показания ФИО1 как допустимые доказательства, поскольку они были получены с соблюдением всех процессуальных норм и в присутствии защитника, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора в качестве доказательств по инкриминируемым ей преступлениям.

Характер совершенных деяний, конкретные действия подсудимой ФИО1 свидетельствуют о том, что вышеуказанные преступления совершены ей умышленно. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на самооговор подсудимой ФИО1

Обстоятельства преступлений нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

Сумма похищенных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ из торгового павильона «Тамбовская краля», объем и стоимость товаров из магазина «Порядок» подтверждены показаниями представителей потерпевших, товарными накладными, справкой об ущербе, актами инвентаризации товарно-материальных ценностей, а также сумма денежных средств, объем и стоимость похищенных товаров не оспаривается самой подсудимой, а поэтому суд пришел к выводу, что сумма денежных средств, наименование, количество и стоимость похищенных товаров в вышеуказанных павильоне и магазине полностью доказаны и не вызывают у суда никаких сомнений.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении преступлений полностью доказанной и квалифицирует ее действия по фактам хищения чужого имущества:

1) ИП «ФИО7» от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

2) ИП «ФИО9» от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалифицируя действия подсудимой указанным образом, суд исходит из того, что в судебном заседании нашли свое подтверждение все элементы составов преступлений, подлежащие доказыванию.

Квалифицируя действия ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ именно как совершение кражи и как оконченное преступление, суд принимает во внимание, что незаконное изъятие денежных средств совершено тайно в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, с прямым умыслом, кроме того, подсудимая, после совершения преступления имела реальную возможность распорядиться похищенным, что она и сделала.

Согласно требованиям уголовного закона, уголовная ответственность по ст.158.1 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более 2500руб. путем кражи, виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000руб., но не более 2500руб. (ч.2 ст.7.27 КоАП РФ).

Судом установлено, что ФИО1, будучи подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (по постановлению мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совершила из магазина «Порядок» мелкое хищение имущества принадлежащего ИП «ФИО9» на общую сумму 1360руб. 03коп.

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы как оконченные составы преступлений, поскольку ФИО1 после совершения каждого преступления, имела реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, что она и сделала, чем причинила материальный ущерб собственникам имущества.

При совершении каждого из инкриминируемых преступлений, ФИО1 действовала с прямым умыслом, поскольку осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий и желала их наступления. Между действиями подсудимой и наступившими общественно-опасными последствиями усматривается прямая причинная связь. Умыслом подсудимой охватывались именно безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества, и исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют именно о корыстной направленности действий подсудимой. Она преследовала цель получения для себя материальной выгоды и действовала с прямым умыслом.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

За содеянное подсудимая ФИО1 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в ее способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких- либо причин, как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

Согласно заключению эксперта №-А от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, давать о них показания. В период следствия может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с наличием клинических признаков синдрома зависимости от сочетанного употребления нескольких наркотических средств (группы каннабиноидов, опиоидов) ФИО1 нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ. По психическому состоянию противопоказаний к рекомендуемому лечению у ФИО1 нет (№).

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей умышленных преступлений, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступления небольшой тяжести, ранее судима (№), как личность - по месту жительства (

<

адрес>) согласно характеристике, представленной УУП ОУУП и ПДН УМВД России по 

<

адрес> ФИО13, характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками (№), соседями по месту жительства характеризуется положительно (№), на учете в ТОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» у врача психиатра не состоит, состоит у врача нарколога – диагноз с ДД.ММ.ГГГГ сочетанная зависимость от ПАВ (№), не замужем, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, оказывает материальную и физическую помощь матери-инвалиду 1 группы и совершеннолетней дочери, ДД.ММ.ГГГГ, которая является студенткой колледжа (форма обучения очная), иных лиц, находящихся на иждивении и нуждающихся в ее материальной и физической помощи, не имеет, не трудоустроена, официального источника дохода не имеет, страдает хроническими заболеваниями, инвалидности не имеет. 

Несмотря на то, что ФИО1 перед написанием по каждому преступлению протокола явки с повинной были разъяснены права, в том числе право воспользоваться помощью защитника, реальная возможность воспользоваться услугами защитника ей не была предоставлена, то есть явки с повинной получены без соблюдения требований ч.1.1 ст.144 УПК РФ, в связи с чем, в соответствии со ст.75 УПК РФ, указанные протоколы явки с повинной признаются судом недопустимыми доказательствами. Вместе с тем, явка с повинной по каждому преступлению принимается во внимание судом как смягчающие наказание обстоятельства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ по каждому преступлению, суд относит: явки с повинной (л.д.18, 94), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (оказание помощи органам следствия в установлении истины по делу, даче подробных признательных показаний при допросах в качестве подозреваемой).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд по каждому преступлению относит: состояние здоровья подсудимой, наличие у нее заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2006г.рождения, а также дочери студентки, с которой ФИО1 совместно проживает и оказывает ей материальную помощь, возраст, состояние здоровья матери подсудимой ФИО14 являющейся инвалидом первой группы, за которой ФИО1 осуществляет уход, положительную характеристику ФИО1 соседями по месту жительства, признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе дознания, так и в суде, в связи с чем, при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимой было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое не было удовлетворено судом по независящим от ФИО1 обстоятельствам. 

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ей наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Вместе с тем суд учитывает, что ранее ФИО1 судима, за совершение преступления средней тяжести, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. В силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений. В связи с чем суд признает по каждому преступлению в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений. 

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, суд полагает возможным назначить ФИО1 за каждое преступление наказание ввиде лишения свободы, не в максимально возможном размере, которое как вид наказания будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие навиновную. При этом, с учетом положений ст.43 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновной, ее имущественного положения, ее поведения после совершения преступлений, исходя из конкретных обстоятельств содеянного ею, суд не находит оснований для назначения подсудимой иных видов наказания.

С учетом отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений суд при назначении наказания по каждому преступлению применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ; оснований для назначения наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, применения ст.53.1 УК РФ суд не усматривает. 

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупности, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления. 

При наличии рецидива преступлений суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку правовые основания для изложенного отсутствуют.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд применяет правила ч.2 ст.69 УК РФ и принцип частичного сложения наказаний, назначенных по каждому преступлению. 

Вместе с тем суд полагает возможным применение при назначении наказания подсудимой ФИО1 положений ст.73 УК РФ, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, и принимая во внимание, заявленное ей ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вышеуказанные данные о личности, в частности, ее состояние здоровья, а также поведение во время дознания и в ходе судебного разбирательства, свидетельствующее, что после совершения вышеуказанных преступлений ФИО1 ни в чем предосудительном замечена не была и еще до постановления в отношении нее приговора встала на путь исправления, и приходя к выводу, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 возможно без реального отбывания, ей назначенного наказания, с возложением на нее в силу ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению. При этом суд считает необходимым определить ФИО1. испытательный срок такой продолжительности, в течение которого могли бы сложиться предпосылки к ее исправлению и перевоспитанию.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ не подлежат обсуждению судом, поскольку совершенные ФИО1 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы условно, то положения ст.72.1 УК РФ не подлежат применению.

Приговоры Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – подлежат самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) 

месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: пройти курс лечения от наркомании, а также трудоустроиться. 

Приговоры Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: акт инвентаризации денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на 1л., компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на 3л., товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на 3л., товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на 3л. – хранящиеся в материалах дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае подачи кассационных жалоб и представлений осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А.Щеголева