к делу №2-2684/24

УИД 23RS0044-01-2024-003568-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 09 декабря 2024 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Безугловой Н.А., 

при секретаре Царевой М.А., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Северскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании квартиры единственным жильем, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Северскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании квартиры единственным жильем, в котором просит суд признать жилое помещение, расположенное по адресу

<

...> единственным пригодным для проживания жильем ФИО1 , 

<

...> года рождения. 

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. В данной квартире проживают: ФИО1, К.М.А., 

<

...> года рождения, Р.В.В. , 

<

...> года рождения, К.Л.С. , 

<

...> года рождения и К.А.С. , 

<

...> года рождения. Также за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 

<

...> доли в доме, расположенном по адресу: 

<

...>, однако, данный объект недвижимости признан непригодным для проживания, не отвечающим требованиям надежности, безопасности и создает угрозу жизни и здоровью граждан, его эксплуатация по назначению невозможна. Таким образом, единственным пригодным для проживания жилым помещением является 

<

...>, расположенная по вышеуказанному адресу. Несмотря на вышеизложенное, судебный пристав-исполнитель наложил обеспечительные меры на единственное жилье истца и оповестил ФИО1 о продаже ее квартиры с торгов в ближайшее время, в связи с чем истец вынуждена была обратиться к судебному приставу-исполнителю с просьбой признать объект, расположенный по 

<

...> ее единственным жильем, но судебный пристав-исполнитель рекомендовала истцу обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением. Также ФИО1 обращалась в Северское РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с просьбой исключить из описи арестованного имущества квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, но в удовлетворении данного требования ФИО1 было отказано. Не согласившись с решением судебного пристава-исполнителя, 08.07.2024 года ФИО1 направила жалобу руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, что также не принесло никакого положительного результата и истцу было рекомендовано обратиться в суд. Таким образом, иным способом, кроме судебного разрешить возникший спор не представляется возможным. С мнением Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 не согласна, поскольку, одним из принципов исполнительного производства, согласно ст. 4 ФЗ от 02 октября 2007 года №229 ФЗ «Об исполнительном производстве», является неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника – гражданина и членов его семьи, а также соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Определением судьи Северского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2024 года привлечен к участию в данном гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора арбитражный управляющий ФИО2 (л.д. 116-117). 

В судебное заседание истец не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно которого настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении и дополнении к нему (л.д. 146). 

Представители ответчиков Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора арбитражный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом посредством направления судебного заказного письма и размещением информации на официальном сайте суда. 

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание стороны лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе, не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. В связи с чем, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся представителей ответчиков и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора арбитражного управляющего ФИО2

Исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Из ч. 4 ст. 15 Конституции РФ следует, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16.12.1966г., каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства.

Как указано в ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод "Об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" ETS N 046 (Страсбург, 16.09.1963г.), каждый, кто на законных основаниях находится на территории какого-либо государства, имеет в пределах этой территории право на свободу передвижения и свободу выбора местожительства.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Таким образом, перечисленными правовыми нормами в их совокупности установлено, что место жительства гражданина должно быть определено с достаточной точностью, что ни в коей мере не ограничивает его право на свободное передвижение и выбор места жительства.

Именно с местом жительства связывается реализация принадлежащих гражданину прав, а также исполнение обязанностей, возложенных на него законом либо договором, то есть предполагается, что гражданин имеет юридически зафиксированное жилище, которое является для него основным, куда он после непродолжительного либо длительного отсутствия намеревается вернуться, и наличие права пользования которым служит предварительным условием его регистрации по месту жительства.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 14.04.2007 г., ФИО1 , 

<

...> года рождения на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию серии 

<

...> от 

<

...> принадлежит 

<

...> площадью 

<

...> кв.м., в том числе жилой 

<

...> кв.м. с кадастровым номером 

<

...>, расположенная по адресу: 

<

...> (л.д. 36). 

В вышеуказанной квартире проживают: ФИО1, К.М.А., 

<

...> года рождения, Р.В.В. , 

<

...> года рождения, К.Л.С. , 

<

...> года рождения и К.А.С. , 

<

...> года рождения, что подтверждается сведениями о регистрации последних, справкой о составе семьи, выданной начальником общего отдела администрации Черноморского городского поселения Северского района 06.06.2024 г. №388 и справкой председателя ТОС №5 «Тополёк» от 20.06.2024 г. (л.д. 63-64). 

Также ФИО1 является собственником 

<

...> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

...> общей площадью 

<

...> кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

...> (л.д. 18-34).

Согласно заключению специалиста НЧЭУ «Межрегионального центра независимой экспертизы» от 28.03.2024 г. №010, помещения №4 и №9, расположенные в жилом доме по адресу

<

...>, являются непригодными для проживания, не отвечают требованиям надежности, безопасности и создают угрозу жизни и здоровью граждан. Эксплуатация помещений по назначению невозможна (л.д. 38-51). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 17.06.2022 г. во исполнение исполнительных производств (количество ИП в сводном – 15) произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1 по адресу: 

<

...>, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора (л.д. 59-60). 

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от 17.06.2022 г., судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 наложен арест на жилое помещение площадью 62 кв.м. с кадастровым номером 

<

...>, расположенное по адресу

<

...> произведена оценка данного имущества в сумме 3 000 000 рублей (л.д. 56-58). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от 19.06.2024 г. отказано в удовлетворении требования К.О.Г. об исключении из описи арестованного имущества 

<

...>, расположенной по адресу

<

...>, ввиду необоснованности обстоятельств, изложенных в заявлении (л.д. 66). 

В удовлетворении жалобы ФИО1 на вышеуказанное постановление также отказано, что подтверждается письмом начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 от 22.07.2024 г. №23918/24/146385 (л.д. 71-74). 

Таким образом, в судебном заседании установлено и не опровергнуто ответчиками по делу, что 

<

...>, расположенная по адресу: 

<

...> является единственным пригодным для постоянного проживания помещением ФИО1

Частью 2 ст. 15 ЖК РФ предусмотрено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ЖК РФ, граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. 

На основании ч. 3 ст. 16 ЖК РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. 

Статьей 213 ГК РФ предусмотрено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом. 

Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями признает совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, к числу которых относится, в том числе арест, а также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом и совершение регистрационных действий (часть 1 статьи 64).

Федеральный законодатель в поименованном законе предусмотрел полномочие судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, накладывать арест на имущество должника, применяемый в том числе для обеспечения сохранности имущества, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, ограничение прав должника на его имущество в виде запрета распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, запрет для должника распоряжаться ценными бумагами (продавать, предоставлять в качестве обеспечения собственных обязательств или обязательств третьих лиц, обременять иным образом, ограничения права на получение дохода и других прав должника, закрепленных ценными бумагами (пункты 15 и 15.1 части 1 статьи 64, статьи 67, 67.1, 69.1, часть 4 статьи 80, статья 82).

Вместе с тем Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ не содержит норм, предоставляющих судебному приставу-исполнителю право на ограничение иных прав должника или на принятие мер, влекущих невозможность исполнения должником возложенных на него иными законами обязанностей.

Так, согласно положению абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. 

Вышеуказанное положение закона также согласуется с требованием ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительное производство осуществляется в том числе на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации). 

Учитывая изложенное, а также то, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2024 года принято к производству заявление ФИО1 о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем, мероприятия по реализации имущества должника будут проходить в рамках процедуры банкротства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к Северскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании квартиры единственным жильем в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Северскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании квартиры единственным жильем, удовлетворить.

Признать жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> единственным пригодным для проживания жильем ФИО1 , 

<

...> года рождения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий Н.А. Безуглова