дело № 1-65/2020 КОПИЯ

УИД 56RS0015-01-2020-000378-35 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

29 апреля 2020 года г. Кувандык

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Агишевой Н.Н., 

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Кувандыкской межрайонной прокуратуры Оренбургской области Рахматуллина Т.Р.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Викторова А.П.,

при секретаре судебного заседания Костылевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району республики Башкортостан от 05 июня 2017 года подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения в виде основного наказания административного штрафа в размере 30 000 рублей, взысканного 16 мая 2019 года, с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, сдавшего водительское удостоверение 13 июня 2017 года, которое в настоящее время не отбыто, пренебрегая общественной безопасностью, заведомо зная, что не имеет права управлять транспортным средством, будучи в состоянии опьянения, 29 февраля 2020 года, в период с 13 часов 00 минут до 17 часов 40 минут, действуя умышленно, незаконно управлял автомобилем ВАЗ - 21121, 

<

данные изъяты>, передвигался на нем по территории Кувандыкского района Оренбургской области, до того момента, пока на расстоянии 100 метров в южном направлении от 

<

адрес> Оренбургской области был задержан сотрудниками МО МВД России «Кувандыкский», при этом у сотрудников полиции имелись основания полагать, что ФИО1, на момент отстранения от управления транспортным средством находится в состоянии опьянения. ФИО1 на освидетельствование на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения согласился, и, на основании акта освидетельствования № от 29 февраля 2020 года установлено состояние алкогольного опьянения, анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе составил 1,126 мг/л.

Подсудимый ФИО1, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. 

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности ФИО1, установлено, что 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется с положительной стороны, как лицо, которое в нарушении общественного порядка замечен не был, 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - 

<

данные изъяты>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления против безопасности движения, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным достижение целей наказания при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Назначение подсудимому иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, по мнению суда, не будет в должной мере способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Ограничений для назначения обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в отношении ФИО1 не установлено, как и данных, свидетельствующих о невозможности отбывания последним указанного вида наказания по состоянию здоровья.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, является обязательным, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, при вступлении приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ-21121, 

<

данные изъяты> возвращенный ФИО1 - считать переданным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья подпись Н.Н. Агишева 

Копия верна.

Судья Н.Н. Агишева 

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-65/2020 и хранится в Кувандыкском районном суде Оренбургской области.