№ 2а-1055/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года г. Симферополь 

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

судьи - Уржумовой Н.В.,

при секретаре – Макарчук В.Д., 

с участием прокурора – Кушнеровой О.А.,

представителя заинтересованного лица МВД по Республике Крым – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе административное дело по административному иску прокурора Железнодорожного района г. Симферополя Кардаш Л.И. в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, заинтересованные лица МВД по Республике Крым, Отделение №1 МРЭО ГИБДД МВД России по Республике Крым, ГБУЗ РК «Крымская психиатрическая клиническая больница №1 им. Н.И.Балабана», -

у с т а н о в и л:

Прокурор Железнодорожного района г. Симферополя Кардаш Л.И. обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, возникшего на основании удостоверения №7718396696 от 30.04.2014 года – до снятия его с диспансерного учета.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2 с 21.07.2003 года состоит на диспансерном учете в ГРУЗ РК «Крымская психиатрическая клиническая больница №1 им. Н.И.Балабана» с диагнозом: органическое расстройство личности и поведения вследствие черепно-мозговой травмы. 30.04.2014 года ФИО2 выдано удостоверение на право управления транспортными средствами. Наличие у административного ответчика заболевания является препятствием для управления транспортными средствами, что послужило основанием для обращения в суд прокурора в интересах неопределенного круга лиц. 

Прокурор в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, по основаниям, изложенным в административном иске.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, путем направления судебной корреспонденции по месту его жительства, при этом конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения», причины неявки суду не сообщены. 

Представитель заинтересованного лица МВД по Республике Крым – ФИО1 считал требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

От представителя УГИБДД МВД России по Республике Крым поступило заявление о рассмотрении административного иска без участия представителя, заявленные требования считает подлежащими удовлетворению.

Представитель ГБУЗ РК «Крымская психиатрическая клиническая больница №1 им. Н.И.Балабана» направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, и принятии решения на усмотрение суда.

Изучив доводы административного иска, заслушав пояснения прокурора, мнение представителя заинтересованного лица, исследовав материалы рассматриваемого административного дела за №2а-1055/18 и, оценив все имеющиеся в деле доказательства и материалы рассматриваемого административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, по следующим основаниям.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела), связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса).

Согласно абзацам четвертому, пятому пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как следует из положений подраздела 3 раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортным средством, являющееся предметом спора по рассматриваемому делу, не отнесено к числу имущественных (гражданских) прав. Такое право не обладает оборотоспособностью, и совершение гражданско-правовых сделок в отношении его невозможно.

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

Как следует из частей 1, 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

В силу положений пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

Частью 1 статьи 23.1 вышеуказанного Федерального закона установлено, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Как следует из материалов дела, 30.04.2014 года ФИО2 получил водительское удостоверение №7718396696. 

Согласно представленных ГБУЗ РК «Крымская психиатрическая клиническая больница №1 им. Н.И.Балабана» сведений, ФИО2 с 21.07.2003 года по настоящее время находится на диспансерном наблюдении у врача-психиатра в ГБУЗ РК «Крымская психиатрическая клиническая больница №1 им. Н.И.Балабана» с диагнозом: органическое расстройство личности и поведения вследствие черепно-мозговой травмы. Неоднократно находился на стационарном лечении. Последнее стационарное лечение с 20.02.2018 по 30.03.2018 гг. 

Наличие у административного ответчика психического расстройства, к числу которых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 N 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» относится расстройство личности (F60 - F69 - код заболевания по Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем) является медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

В соответствии с ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Таким образом, наличие у ФИО2 водительского удостоверения, предоставляющего ему право управлять транспортными средствами, создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц, обстоятельства на которые ссылается административный истец, подтверждены совокупностью допустимых доказательств.

При таких обстоятельствах, административный иск прокурора Железнодорожного района г. Симферополя Кардаш Л.И. в защиту интересов неопределенного круга лиц подлежит удовлетворению. 

На основании пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», руководствуясь ст.ст. 1, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - 

р е ш и л:

Административный иск прокурора Железнодорожного района г. Симферополя Кардаш Л.И. – удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пер. Заводской, 29, 

<

адрес>, на управление транспортными средствами, возникшее на основании удостоверения № от 30.04.2014 года - до прекращения диспансерного наблюдения в связи с выздоровлением. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через суд первой инстанции. 

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2018 года.

Судья Н.В.Уржумова