Дело № 12-649/2018

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2018 года судья Советского районного суда г. Владивостока А.О. Семенцов, рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес> на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО2 09.08.2018 № 18810025180003652557 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО2 09.08.2018 № 18810025180003652557 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000,00 рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, подал жалобу. В обоснование жалобы указал, что постановление от 09.08.2018 фактически было вынесено по месту нахождения стоянки задержанного транспорта, спустя несколько часов с момента эвакуации транспортного средства, что не предусмотрено ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ. Эвакуация была совершена в отсутствие владельца. Инспектором ДПС не был составлен протокол об административном правонарушении. Описание совершенного административного правонарушения изложено в постановлении неразборчивым почерком. В постановлении не указано, какие технические средства изменения применялись с целью установления нарушения п. 12.4 Правил дорожного движения РФ, на который имеется ссылка в постановлении. Таким образом, наличие события и состава административного правонарушения не доказано. Ссылаясь на изложенное, ФИО1 просит отменить постановление от 09.08.2018.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 поддержал её доводы, просил отменить обжалуемое постановление в связи с нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

Выслушав ФИО1 и изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

В силу п. 12.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 остановка запрещается на пересечении проезжих частей и ближе 5 м. от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу. Стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.

Согласно постановлению от 09.08.2018 № 18810025180003652557 в 10:05 районе дома № 47Б по ул. Бородинской в г. Владивостоке водитель автомобиля «Ниссан АД», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО1 допустил нарушение п. 12.4 ПДД РФ, т.к. транспортное средство было оставлено им ближе 5 метров от края пересечения проезжих частей.

В соответствии с протоколом о задержании транспортного средства от 09.08.2018 № 1001024 вышеуказанное транспортное средство было задержано и эвакуировано на автостоянку ИП ФИО3, расположенную по адресу: 

<

...>.

В ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ указано, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Доводы жалобы о том, что обжалуемое постановление не было составлено в месте эвакуации транспортного средства и событие административного правонарушения указано в нем неразборчивым почерком не свидетельствуют о нарушении процессуальных требований, которые могут влечь отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Между тем, довод жалобы о том, что инспектором ДПС не был составлен протокол об административном правонарушении, заслуживает внимания.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В тексте постановления от 09.08.2018 ФИО1 не указано, что наличие события административного правонарушения и административное наказание он не оспаривает.

В таком случае, в силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ подлежал составлению протокол об административном правонарушении, однако представленные материалы дала об административном правонарушении такой протокол не содержат.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При привлечении ФИО1 к административной ответственности был нарушен установленный ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ порядок.

Учитывая указанные обстоятельства, постановление от 09.08.2018 не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО2 09.08.2018 № 18810025180003652557 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: