УИД 66RS0006-01-2020-005662-27

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 29 марта 2021 года

Дело №2-811/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре судебного заседания Птицыной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований указано, что 28.11.2017 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком заключен договор займа 

<

 № >, в соответствии с которым заемщику предоставлены заемные денежные средства в размере 450 000 рублей сроком на 60 месяцев под 28,9% годовых, неустойка 20% годовых. В соответствии с условиями указанного договора ответчик принял на себя обязательства погашать заем и уплачивать проценты за пользование займом. ООО МФК «ОТП Финанс» исполнил свои обязательства по договору займа, заемные денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. 02.04.2020 между ООО МФК «ОТП Финанс» и истцом заключен договор уступки права требования (цессии) 

<

 № >, по условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа с ответчиком от 28.11.2017 переданы ООО Коллекторское агентство «21 век». 

Просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа 403 061 рубль 36 копеек, проценты на сумму основного долга по состоянию на 26.11.2020 в сумме 228 523 рубля 77 копеек, проценты на сумму основного долга из расчета 28,9% годовых, начиная с 27.11.2020 по день фактического возврата суммы задолженности, неустойку на сумму основного долга по состоянию на 26.11.2020 в сумме 241 905 рублей 76 копеек, неустойку на сумму основного долга из расчета 20% годовых с 27.11.2020 по день фактического возврата суммы задолженности, расходы по оплате государственной пошлины 11 934 рубля 90 копеек.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. 

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и обязанности, возникающие из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом, в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (пункт 4 статьи 421 и пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), а принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций либо организаций, которые по существу осуществляют такую деятельность, предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом, что и имело место в рассматриваемом споре. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели такой деятельности.

Из материалов дела следует, что 28.11.2017 ответчик обратилась с заявлением о получении нецелевого займа в ООО МФК «ОТП Финанс».

По результатам рассмотрения заявления, между ответчиком и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен договор займа 

<

 № > на индивидуальных условиях, по которым займодавец предоставил заемщику займ на сумму 450 000 рублей под 28,9% годовых сроком на 60 месяцев. 

Факт выдачи денежных средств ответчиком не оспорен. 

На момент рассмотрения дела денежные средства, полученные по договору займа, ответчиком возвращены не были, доказательств обратного ответчик не представил. 

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

02.04.2020 между ООО МФК «ОТП Финанс» и истцом заключен договор уступки прав (требований) 

<

 № >, по условиям которого ООО МФК «ОТП Финанс» уступило ООО Коллекторское агентство «21 век» права требования к должникам цедента, наименование которых, а также основания возникновения прав требований и иные сведения указаны в реестре должников по форме приложения 

<

 № > к данному договору, являющемуся неотъемлемой часть договора цессии. По договору цессии переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе права по совершению начислений, включая начисление процентов за пользование денежными средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации и начисление любых неустоек, предусмотренных договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников, и действующим законодательством Российской Федерации. 

В приложении к договору цессии указано, что к истцу перешли права требования по договору займа 

<

 № > от 28.11.2017, заключенному с ответчиком, общая сумма задолженности на дату перехода права 558 502 рубля 93 копейки.

При заключении договора займа ответчик в договоре удостоверил свое согласие на то, что кредитор вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору займа третьему лицу (пункт 13).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования к ответчику о погашении задолженности по договору займа.

Стороной истца представлен расчет исковых требований, согласно которым сумма невыплаченного основного долга составляет 403 061 рубль 36 копеек.

Также истцом произведен расчет процентов по договору займа по состоянию на 26.11.2020 в сумме 228 523 рублей 77 копеек, а сумма неустойки - 241 905 рублей 76 копеек.

Приведенные расчеты суд находит верными, поскольку стороной ответчика они не оспорены.

При указанных обстоятельствах, суд, учитывая, что ответчиком свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом надлежащим образом не исполняются, руководствуясь приведенными нормами права, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 28.11.2017 

<

 № >.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о продолжении взыскания с ответчика процентов по договору займа в размере 28,9% годовых и неустойки в размере 20% годовых от невозвращенной суммы основного долга, начиная с 27.11.2020 и до полного погашения задолженности по основному долгу по договору займа, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обращаясь в суд с требованием о продолжении взыскании с ответчика процентов и неустойки по дату фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, истец просит суд защитить его право на получение денежных средств на будущее время, тогда как в настоящий момент данное право ответчиком не нарушено. Истец, в случае дальнейшего нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, возможности предъявления самостоятельного иска о взыскании процентов за пользование кредитными средствами до фактического исполнения кредитного обязательства не лишен.

При этом суд полагает возможным произвести расчет процентов на день вынесения решения суда, поскольку на момент рассмотрения дела по существу установлено, что ответчиком обязательства по оплате суммы основного долга по договору займа не выполнены.

Размер процентов за пользование заемными средствами по договору займа в период с 27.11.2020 по 22.03.2021 составляет: 37 019 рублей 80 копеек = 403 061 рубль 36 копеек * 0,289 (28,9% годовых)/365*116 дней.

Размер неустойки по договору займа в период с 27.11.2020 по 22.03.2021 составляет: 25 619 рублей 24 копейки = 403 061 рубль 36 копеек * 0,2 (20% годовых)/365*116 дней.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа по состоянию на 22.03.2021 составляет 265 543 рубля 57 копеек, а неустойки - 267 525 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 934 рубля 90 копеек, уплаченной по платежному поручению 

<

 № > от 02.12.2020.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» задолженность по договору займа 

<

 № > от 28.11.2017 в сумме 936 129 рублей 93 копейки, из которых сумма основного долга 403 061 рубль 36 копеек, процентов за пользование заемными денежными средствами по состоянию на 22.03.2021 в сумме 265 543 рубля 57 копеек, неустойка по состоянию на 22.03.2021 в сумме 267 525 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 934 рубля 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Ложкарева