Дело № 2-9003/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Перемечевой А.О.,

без участия лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд в порядке уголовного судопроизводства с гражданским иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финанс Групп+» (далее – общество, ООО «Финанс Групп+») указав, что 

<

дата изъята> преступными действиями ООО «Финанс Групп+» ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 200 000 руб., а именно: с ней был заключен договор процентного займа 

<

номер изъят> на основании которого обществу были переданы денежные средства в сумме 200 000 руб., о чем выданы соответствующие квитанции, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно заявлению истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчики о времени и месте рассмотрения иска извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), представителей в судебное заседание не направили, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 

<

дата изъята> «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Положения статьи 167 ГПК РФ предусматривают, что доказательства уважительности своей неявки в суд сторона должна представить суду до начала рассмотрения дела.

Согласно части 3 указанной процессуальной нормы неявка стороны при ее надлежащем извещении не препятствует рассмотрению дела.

Таким образом, суд полагает возможным для исключения затягивания процесса рассмотреть заявленные требования в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. 

Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением. О привлечении физического или юридического лица в качестве гражданского ответчика дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд – определение.

Согласно статье 309 УПК РФ в резолютивной части приговора, за исключением вопросов, указанных в статьях 306 и 308 настоящего Кодекса, должны содержаться, в том числе, решение по предъявленному гражданскому иску в соответствии с частью второй настоящей статьи.

При необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», по каждому предъявленному в уголовном деле гражданскому иску суд обязан принять процессуальное решение. Исходя из положений статей 306, 309 УПК РФ оно принимается при постановлении приговора или иного окончательного судебного решения.

При необходимости произвести связанные с гражданским иском дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 309 УПК РФ). В таких случаях дополнительного заявления от гражданского истца не требуется.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 4 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 

<

дата изъята> между ФИО1 (займодавцем) и ООО «Финанс групп+» (заемщиком) заключен договор процентного займа 

<

номер изъят>, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 200 000 руб., а последний обязался возвратить займодавцу указанную сумму займа с начисленными на нее процентами в оговоренный договором срок. 

Факт передачи денежных средств по указанному договору подтверждается письменными материалами дела и сторонами не оспаривается.

В предусмотренный договором срок заемные денежные средства с начисленными процентами истцу не возвращены. 

По факту неисполнения обязательств по указанному договору было возбуждено уголовное дело 

<

номер изъят>, в ходе которого ФИО1, в соответствии со статьей 44 УПК РФ, заявлен гражданский иск, в связи с чем постановлениями старшего следователя СЧ СУ УМВД России по 

<

адрес изъят> обвиняемые по указанному уголовному делу ФИО3 и ФИО2 привлечены в качестве гражданских соответчиков по настоящему гражданскому иску ФИО1

Вступившего в законную силу приговором Советского районного суда г. Казани от 

<

дата изъята> в отношении ФИО3 и ФИО2, установлено, что в период деятельности ООО «Финанс Групп+» с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> ФИО3, ФИО2 и иным лицом, были похищены денежные средства граждан – вкладчиков ООО «Финанс Групп+» при следующих обстоятельствах: ФИО1, 

<

дата изъята> в дневное время, находясь по адресу: 

<

адрес изъят>, ул. 

<

адрес изъят>, заключила с ООО «Финанс Групп+» в лице директора ФИО2 договор процентного займа 

<

номер изъят> о передаче денежных средств в размере 200 000 руб. сроком на один год, в соответствии с которым от имени ООО «Финанс Групп+» ФИО1 гарантировалась ежемесячная выплата процентов за пользование займом в размере 168% годовых от суммы полученного займа, после чего в соответствии с договором процентного займа передала кассиру ООО «Финанс Групп+» ФИО7 денежные средства в сумме 200 000 руб. Своими преступными действиями ФИО3 и ФИО2 похитили у ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 руб.

Указанным приговором Советского районного суда 

<

адрес изъят> ФИО3 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 

<

дата изъята> № 26-ФЗ).

Этим же приговором суда за ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения иска передан для рассмотрения по порядке гражданского судопроизводства в соответствии с положениями статьи 309 УПК РФ.

Положениями части 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Исходя из изложенного, суд, учитывая, что приговором суда за потерпевшей ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска, считает возможным определить размер возмещения причиненного ущерба, исходя из представленных документов.

Так, вышеназванным приговором суда установлено, что преступными действиями ответчиков ФИО2 и ФИО3 истцу ФИО1 причинен имущественный ущерб в размере 200 000 руб. Данный размер ущерба подтверждается представленными суду договором процентного займа, актом о передаче денежных средств, квитанцией к приходному кассовому ордеру. 

Суд, оценив в порядке части 3 статьи 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного указанным преступлением, денежную сумму в размере 200 000 руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу пункта 4 части 1 статья 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчиков в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5200 руб. в равных долях, то есть по 2600 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать в бюджет муниципального образования г. Казани с ФИО2 и ФИО3 госпошлину в размере 2600 (две тысячи шестьсот) рублей с каждого.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Мотивированное заочное решение составлено 27.11.2017