Дело № 2-1488 (2018)

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года 

<

адрес> края

Ачинский городской суд 

<

адрес>,

в составе председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием представителя истцов ФИО1 и ФИО2 – адвоката Западной региональной коллегии адвокатов 

<

адрес> – Новикова Е.С., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 36,37),

при секретаре Куркиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и по иску ФИО2 к 

<

адрес> государственному бюджетному учреждению здравоохранения «

<

адрес> межрайонная больница» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истица ФИО1 изначально обратилась в суд с иском к КГБУЗ «

<

адрес> межрайонная больница» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что она состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым она была принята на работу в КГБУЗ «

<

адрес> межрайонная больница» на должность 

<

данные изъяты>, была установлена 40 часовая рабочая неделя и должностной оклад в размере № руб., согласно профессиональной квалификационной группе. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № она была переведена на должность 

<

данные изъяты>. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлен должностной оклад в размере № руб., согласно профессиональной квалификационной группе (ПКГ) 9 уровню 1. Согласно трудовому законодательству месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Оплата по окладу и тарифной ставке должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда и не менее минимальной заработной платы, установленной в субъекте Российской Федерации, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и северная надбавка. Минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ составлял № руб. в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ – № руб., с ДД.ММ.ГГГГ – № руб. В 

<

адрес> Постановлением администрации 

<

адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ введен районный коэффициент в размере 1,3 в районах и городах, согласно утвержденному этим Постановлением Перечню, в который включен и 

<

адрес>. Следовательно, с учетом районного коэффициента и процентной надбавки, заработная плата работника, отработавшего полный рабочий месяц на полную ставку, в 

<

адрес> не может быть менее: № руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, размер начисляемой и выплачиваемой ей работодателем заработной платы меньше указанных сумм. 

Истец просила взыскать с ответчика в ее пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере № руб., компенсацию морального вреда за нарушение ее трудовых прав в размере № руб., а также понесенные ею расходы по оплате услуг ее представителя в сумме № руб. (л.д.2-5).

Истица ФИО2 изначально обратилась в суд с иском к КГБУЗ «

<

адрес> межрайонная больница» с иском о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что она состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время работает в должности 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым она была принята на работу в КГБУЗ «

<

адрес> межрайонная больница» на должность буфетчицы пульмонологического отделения, был установлен должностной оклад в размере № руб., согласно профессиональной квалификационной группе. Согласно трудовому законодательству месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Оплата по окладу и тарифной ставке должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда и не менее минимальной заработной платы, установленной в субъекте Российской Федерации, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и северная надбавка. Минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ составлял № руб. в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ – № руб., с ДД.ММ.ГГГГ – № руб. В красноярском крае Постановлением администрации 

<

адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ введен районный коэффициент в размере 1,3 в районах и городах, согласно утвержденному этим Постановлением Перечню, в который включен и 

<

адрес>. Следовательно, с учетом районного коэффициента и процентной надбавки, заработная плата работника, отработавшего полный рабочий месяц на полную ставку, 

<

адрес> не может быть менее: № руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, размер начисляемой и выплачиваемой ей работодателем заработной платы меньше указанных сумм. 

Истец просила взыскать с ответчика в ее пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., компенсацию морального вреда за нарушение ее трудовых прав в размере № руб., а также понесенные ею расходы по оплате услуг ее представителя в сумме № руб. (л.д.19-22).

Определением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам ФИО1 и ФИО2 соединены в одно производство (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ от истцов ФИО1 и ФИО2 поступили заявления об уменьшении размера исковых требований. ФИО1 просит взыскать с ответчика в ее пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года в общей суммеразмере № руб., 

ФИО2 просит взыскать с ответчика в ее пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года в размере № руб. (л.д.46,47). 

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены.

Представитель истцов - адвокат Новиков Е.С. в судебном заседании исковые требования с учетом заявленных уточненных исков поддержал по изложенным в исковых заявлениях основаниям.

Представитель ответчика КГБУЗ «

<

адрес> межрайонная больница» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, было представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика (л.д.160, 169). Согласно поступившим письменным возражениям представитель ответчика по существу исков возражал, указав, что письмом Министерства здравоохранения 

<

адрес> была доведена информация размере заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ, применяемым для целей расчета региональной выплаты с учетом территориальной дифференциации, при этом, региональная выплата включает в себя начисления коэффициентов районного регулирования. Правовым основанием для применения доведенной информации является внесение изменений в ст.

<

адрес> от 29.10.2009г. № «О системах оплаты труда работникам краевых государственных учреждений». Таким образом, позиция, изложенная в Постановлении №-п не может являться основанием для перерасчета заработной платы на федеральном уровне с учетом начислений районного и северного коэффициента с ДД.ММ.ГГГГг., поскольку в указанный период заработная плата работнику начислялась и выплачивалась с соблюдением требований трудового законодательства и в том понимании, которое осуществлялось в ДД.ММ.ГГГГ году. Таким образом, на данный момент правовым основанием для начисления заработной платы является ст.

<

адрес> от 29.10.2009г. № «О системах оплаты труда работникам краевых государственных учреждений». Просил в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать (л.д.50,52).

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 и ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 130 Трудового кодекса РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который согласно ч. 1 ст. 133 Трудового кодекса РФ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. При этом в силу части 3 указанной нормы месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

На основании ст. 133.1 Трудового кодекса РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Согласно ст. 146 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст. 148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 315 Трудового кодекса РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с ДД.ММ.ГГГГ размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в южных районах 

<

адрес>, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории 

<

адрес> края.

Исходя из положений ст.ст. 129, 135, 146, 148 Трудового кодекса РФ, коэффициент за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями и районный коэффициент являются компенсационными выплатами (доплатой к заработной плате) и должны начисляться сверх установленного законодательством минимального размера оплаты труда. 

Данная правовая позиция подтверждена Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истица ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ между нею и КГБУЗ «

<

адрес> МРБ» был заключен трудовой договор №, согласно которого истица принята на должность 

<

данные изъяты>. Согласно трудового договора ФИО1 установлена 40 часовая рабочая неделя (л.д. 9-10).

В соответствии со статьей 5 трудового договора, за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором работнику устанавливается:

должностной оклад – № руб. в месяц, а также дополнительные выплаты: стимулирующего характера - за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения – 30%; компенсационного характера - районный коэффициент в размере 30% и надбавка к заработной плате за стаж работы в южных районах 

<

адрес> - 30% (л.д. 9-10). 

ДД.ММ.ГГГГ между КГБУЗ «

<

адрес>» МРБ» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому ФИО1 переведена на должность 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> КГБУЗ «

<

адрес> МРБ» с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО1 и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которого установлен должностной оклад № руб. согласно профессиональной квалификационной группе (ПКГ) 9 уровню 1 (л.д. 12).

В соответствии с производственным календарем на 2017 год и 2018 год, нормы рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе составили: в марте 2017 года – 175 часов, в апреле 2017 года – 160 часов, в мае 2017 года – 160 часов, в июне 2017 года – 168 часов, в июле 2017 года – 168 часов, в августе 2017 года - 184 часа, в сентябре 2017 года – 168 часов, в октябре 2017 года – 176 часов, в ноябре 2017 года – 167 часов, в декабре 2017 года – 168 часов, в январе 2018 года – 136 часов; в феврале 2018 года – 151 час. 

Согласно данным расчетных листков ФИО1, истица в период с ДД.ММ.ГГГГ года выполнила нормы рабочего времени в полном объеме: в ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ года. В период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, с 1 по ДД.ММ.ГГГГ - в ежегодном отпуске (л.д.54-65).

Из представленных расчетных листков за ДД.ММ.ГГГГ года следует, что исходя из отработанного времени заработная плата истице ФИО1 начислялась ежемесячно с предоставлением региональной выплаты до размера заработной платы, установленного п. 2.1 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений, финансируемых за счет средств краевого бюджета» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, включающей в себя начисления по районному коэффициенту, процентной надбавке к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или надбавке за работу в местностях с особыми климатическими условиями.

Между тем, исходя из изложенного выше конституционно-правового смысла положений Трудового кодекса РФ, регулирующих спорные отношения, заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда (МРОТ), на который должны начисляться районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда составлял: с ДД.ММ.ГГГГ – № руб. в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ – № рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ – № руб. в месяц.

С учетом установленного размера районного коэффициента – 30% и северной надбавки – 30%, размер начисленной заработной платы ФИО1, с учетом выполнения ею нормы рабочего времени в заявленный ко взысканию период, должен был составлять: с ДД.ММ.ГГГГ года – не менее № руб. (№ руб. ? (1,3 +1,3)); с ДД.ММ.ГГГГ года – не менее № руб. (№,00 руб. ? (1,3 +1,3)); с ДД.ММ.ГГГГ года – не менее № руб. (№,00 руб. ? (1,3 +1,3)).

Учитывая, что размер заработной платы истицы ФИО1 за фактически заявленный период за ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с учетом начисленных на него коэффициентов, суд считает исковые требования ФИО1 в части взыскания недоначисленной заработной платы подлежащими удовлетворению в размере № руб., исходя из следующего расчета:

период 

норма 

факт 

всего начис-лено, руб. 

подлежало начислению, руб. 

подлежит доплате, руб. 

час. 

час. 

МРОТ 

северн. надб. 

район. коэф. 

всего 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

Истица ФИО2 была принята на работу в КГБУЗ «

<

адрес> МРБ» в ДД.ММ.ГГГГ году. ДД.ММ.ГГГГ с истицей ФИО2 был заключен трудовой договор №, согласно которого истица принята на должность 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно трудовому договору ФИО2 установлена 40 часовая рабочая неделя (л.д. 24-25).

В соответствии со статьей 5 трудового договора, за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором работнику устанавливается:

должностной оклад – № руб. в месяц, а также дополнительные выплаты: стимулирующего характера - за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения – 30%; компенсационного характера - районный коэффициент в размере 30% и надбавка к заработной плате за стаж работы в южных районах 

<

адрес> - 30% (л.д. 24-25). 

Согласно производственному календарю на 2017 год и 2018 год, нормы рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе составили: в марте 2017 года – 175 часов, в апреле 2017 года – 160 часов, в мае 2017 года – 160 часов, в июне 2017 года – 168 часов, в июле 2017 года – 168 часов, в августе 2017 года - 184 часа, в сентябре 2017 года – 168 часов, в октябре 2017 года – 176 часов, в ноябре 2017 года – 167 часов, в декабре 2017 года – 168 часов, в январе 2018 года – 136 часов; в феврале 2018 года – 151 час. 

Согласно данным расчетных листков ФИО2, истица в период с ДД.ММ.ГГГГ года выполнила нормы рабочего времени в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ года. В период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ, с 3 по ДД.ММ.ГГГГ - в ежегодном отпуске (л.д.66-77).

Из представленных расчетных листков за ДД.ММ.ГГГГ года следует, что исходя из отработанного времени заработная плата истице начислялась ежемесячно с предоставлением региональной выплаты до размера заработной платы, установленного п. 2.1 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений, финансируемых за счет средств краевого бюджета» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, включающей в себя начисления по районному коэффициенту, процентной надбавке к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или надбавке за работу в местностях с особыми климатическими условиями.

Между тем, исходя из изложенного выше конституционно-правового смысла положений Трудового кодекса РФ, регулирующих спорные отношения, заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда (МРОТ), на который должны начисляться районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда составлял: с ДД.ММ.ГГГГ – №,00 руб. в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ – №,00 рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ – №,00 руб. в месяц.

С учетом установленного размера районного коэффициента – 30% и северной надбавки – 30%, размер начисленной заработной платы ФИО2, с учетом выполнения ею нормы рабочего времени в заявленный ко взысканию период, должен был составлять: с ДД.ММ.ГГГГ года – не менее №,00 руб. (№,00 руб. ? (1,3 +1,3)); с ДД.ММ.ГГГГ года – не менее №,00 руб. (№,00 руб. ? (1,3 +1,3)); с ДД.ММ.ГГГГ года – не менее № руб. (№,00 руб. ? (1,3 +1,3)).

Учитывая, что размер заработной платы истца за фактически заявленный период за ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с учетом начисленных на него коэффициентов, суд считает исковые требования ФИО2 в части взыскания недоначисленной заработной платы подлежащими удовлетворению в размере № руб., исходя из следующего расчета:

период 

норма 

факт 

всего начис-лено, руб. 

подлежало начислению, руб. 

подлежит доплате, руб. 

час. 

час. 

МРОТ 

северн. надб. 

район. коэф. 

всего 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

Доводы стороны ответчика о правильном начислении и выплате ФИО1 и ФИО2 заработной платы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Вышеуказанные положения трудового законодательства и представленный расчет опровергают указанные доводы.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца ФИО1 о взыскании недоначисленной заработной платы подлежат частичному удовлетворению, в ее пользу с ответчика подлежит взысканию № рублей недоначисленная зарплата за ДД.ММ.ГГГГ года. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Исковые требования истца ФИО2 о взыскании недоначисленной заработной платы подлежат частичному удовлетворению в размере № рублей, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Суд считает установленным, что КГБУЗ «

<

адрес> межрайонная больница» были допущены нарушения трудовых прав ФИО1 и ФИО2, выразившиеся в выплате им заработной платы в меньшем, чем предусмотрено законом размере, поэтому в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, последние имеют право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер допущенных нарушений и виновных действий ответчика, степени нравственных страданий истцов, требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 и ФИО2 компенсацию морального вреда в размере по № рублей каждой.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителей. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, принимая во внимание объем проделанной представителем работы, принципы разумности и справедливости, требования истцов о взыскании с ответчика понесенных ими расходов по оплате услуг представителя в размере № руб. (л.д.171,172) подлежат частичному удовлетворению в размере по № руб. каждой.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобождены истцы, в размере № руб., исходя из размера удовлетворенных судом требований в сумме № руб. и № руб., а всего в сумме № рублей, плюс № руб. за рассмотрение спора в части морального вреда, а всего № рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворит частично.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «

<

адрес> межрайонная больница» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № руб., судебные расходы – № рублей, а всего № копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Исковые требования ФИО2 удовлетворит частично.

Взыскать с 

<

адрес> государственного бюджетного учреждения здравоохранения «

<

адрес> межрайонная больница» в пользу ФИО2 недоначисленную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № руб., судебные расходы – № руб., а всего № копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с 

<

адрес> государственного бюджетного учреждения здравоохранения «

<

адрес> межрайонная больница» в доход муниципального образования 

<

адрес> края государственную пошлину в сумме № коп.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Дорофеева Н.А.