О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 февраля 2017 года гор. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Ямпольской В.Д.,

при секретаре: Балихиной А.В., 

с участием представителя истца САО «ВСК» - П. А.И. (по доверенности), ответчика Л. Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Л.Т.А. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю,

У С Т А Н О В И Л:

На основании трудового договора от 01.08.2012г. Л. Т.А. принята на работу в САО «ВСК» Белгородский филиал на должность менеджера в Дирекцию розничных продаж через банки Центра партнерских продаж. 

01.08.2012г. между САО «ВСК» и Л. Т.А. заключен договор о полной материальной ответственности за недостачу вверенного работнику Компанией имущества, а также за ущерб, возникший по вине работника у Компании, в результате возмещения ущерба иным лицам. 

В период работы, с 06.10.2015г. по 10.12.2015г. Л. Т.А. от имени САО «ВСК» заключены 17 договоров ипотечного кредитования граждан, получены от страхователей денежные средства в размере 171 201, 13 руб., которые на расчетный счет работодателя не поступили. 

02.03.2016г. между САО «ВСК» и Л. Т.А. заключено соглашение о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю хищением на рабочем месте, согласно которому Л. Т.А. обязалась в срок до 31.08.2016г. возместить причиненный ущерб в размере 171 021, 13 руб. в следующие сроки: первый взнос 30 000 руб. – до 31.03.2016г., следующие платежи равными долями ежемесячно по 30 000 руб. не позднее последнего дня каждого месяца (с апреля по июль), всего 120 000 руб., последний взнос в размере 21 201, 13 руб. – в срок до 31.08.2016г. 

Дело инициировано иском САО «ВСК», указывая на то, что до настоящего времени ущерб, причиненный работодателю, возмещен лишь в части – 2 500 руб., просит взыскать с Л. Т.А. в счет возмещения материального ущерба – 168 701, 13 руб., в возврат госпошлины – 4574, 02 руб. 

В судебном заседании ответчик Л. Т.А. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности, поскольку она проживает и зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, что относится к юрисдикции Чернянского районного суда Белгородской области. 

Представитель истца Л. А.И. (по доверенности) не возражал против удовлетворения ходатайства. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства, касающиеся заявленного ходатайства о передаче дела по подсудности, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В ст.28 ГПК РФ закреплено общее правило подсудности, согласно которому иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В исковом заявлении адрес фактического проживания ответчика Л. Т.А. указан: 

<

адрес>.

Доказательств того, что указанный истцом адрес является местом, где ответчик постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, суду не представлено.

Из пояснений Л. Т.А. следует, что по адресу: 

<

адрес> ранее она проживала вместе с супругом Л. А.А., брак с которым расторгнут на основании решения Мирового судьи судебного участка №1 Западного округа г. Белгорода от 10.10.2016г. С мая 2016 года она проживает по месту регистрации – в п. Чернянка. 

Указанные пояснения не опровергнуты истцом в судебном заседании. 

Факт регистрации Л. Т.А. по адресу: 

<

адрес> подтверждается отметкой о регистрации в паспорте ответчика. 

Действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении. 

В силу ст.3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами РФ их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из разъяснений Конституционного Суда РФ, содержащихся в постановлении от 02.02.1998 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности п. п. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713", следует, что посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства, регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Из изложенного следует, что Л. Т.А., являясь зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, уведомила государство, остальных граждан и юридических лиц о своем месте жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими. 

Таким образом, признается правильным рассмотрение дела с соблюдением правил подсудности по месту регистрации ответчика. При этом, исходя из системного толкования указанных выше норм закона во взаимосвязи с положениями ст. 20 ГК РФ, предъявить иск по месту фактического проживания ответчика можно, представив суду доказательства того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации. 

Достоверных доказательств, подтверждающих факт постоянного либо преимущественного проживания ответчика на территории Западного округа города Белгорода на момент предъявления иска и на момент рассмотрения ходатайства о передаче дела по подсудности в материалах дела не имеется, стороной истца не предоставлено.

Право на судебную защиту, также как и право на законный суд, вытекающее из предписаний ч.ч.1, 2 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, закреплены также в ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод в ст.6, в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Принимая во внимание, что ответчик Л. Т.А. проживает и зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, исходя из положений ст.ст. 20, 28 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подлежит рассмотрению Чернянским районным судом Белгородской области. 

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, ходатайство Л. Т.А. подлежит удовлетворению, а дело по иску САО «ВСК» к Л. Т.А. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю – передаче для рассмотрения по подсудности в Чернянский районный суд Белгородской области. 

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску САО «ВСК» к Л.Т.А. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю для рассмотрения по подсудности в Чернянский районный суд Белгородской области (309560, 

<

...>).

Определение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья –