Дело № 1-421/2020 УИД 74RS0017-01-2020-003061-63 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 27 октября 2020 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Максимова А.Е., при секретаре Еникеевой Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Павловой А.В., подсудимой ФИО3, защитника адвоката Кобякова Ю.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

28 апреля 2020 года, в период с 10 часов 30 минут до 13 часов 35 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общей прихожей комнат с № по №, расположенных на шестом этаже дома 

<

адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомым ей Потерпевший №1, подошла к стоящему у стены Потерпевший №1 и, находясь от него в непосредственной близости, умышлено с силой нанесла потерпевшему не менее трех ударов ладонями обеих рук по лицу, отчего потерпевший Потерпевший №1, испытывая сильную физическую боль, упал на пол. Продолжая свои преступные действия, ФИО3 умышленно с силой нанесла не менее двух ударов обеими ногами в область головы и тела лежащего на полу Потерпевший №1, причинив потерпевшему сильную физическую боль, травмы. 

Затем, когда потерпевший Потерпевший №1 встал на ноги, ФИО3, взяв табурет, стоящий около серванта и зажав его обеими руками за металлическую ножку, применив табурет, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно с силой нанесла один удар металлической ножкой табурета по голове Потерпевший №1 в затылочную область, являющейся жизненно важной частью тела человека, причинив потерпевшему Потерпевший №1 сильную физическую боль, травмы, отчего потерпевший упал на пол. 

После того, как Потерпевший №1 встал на ноги, подошел к умывальнику и наклонился над ним, ФИО3, обхватив обеими руками голову Потерпевший №1 умышленно, с силой один раз ударила его головой об стену слева, умышленно с силой нанесла потерпевшему не менее двух ударов ладонями обеих рук по голове, являющейся жизненно важной частью тела человека, причинив Потерпевший №1 сильную физическую боль, травмы. 

После чего, когда потерпевший Потерпевший №1 вновь встал на ноги, подошел к умывальнику и стал умываться, ФИО3 ногой с силой ударила по ногам Потерпевший №1, отчего потерпевший присел на корточки. Затем ФИО3 умышленно с силой нанесла один удар ногой, обутой в сланец, в область головы потерпевшего, отчего Потерпевший №1 ударился головой об стену слева. Данными действиями ФИО3 причинила потерпевшему Потерпевший №1 сильную физическую боль, травмы, после чего самостоятельно прекратила свои действия.

От преступных действий ФИО3, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 457-Д от 23 июня 2020 года, у Потерпевший №1 имели место: 

<

данные изъяты>, влекущие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, пояснив, что 28 апреля 2020 года в ходе совместного с потерпевшим распития алкогольных напитков во время возникшего конфликта действительно нанесла Потерпевший №1 множество ударов в жизненно важную часть тела – голову, в том числе табуретом, причинив тем самым тяжкий вред здоровью потерпевшего. 28 апреля 2020 г. она и Свидетель №1 вместе употребляли спиртное. Когда к ним в комнату зашел Потерпевший №1, дали ему 500 рублей и сказали, чтобы Потерпевший №1 сходил и купил вина. Потерпевший №1 длительное время не возвращался. Она и Свидетель №1 вышли на улицу, обошли общежитие, но Потерпевший №1 не встретили. Со слов вахтера, на улице рядом с общежитием на земле лежал человек. Когда она и Свидетель №1 подошли к лежащему, обнаружили, что это Потерпевший №1, денег и пакета у него не было. Она стала расспрашивать Потерпевший №1, при этом била его ладошками, а не кулаками, и так несколько раз. Оставшись с Потерпевший №1 наедине, вновь стала наносить потерпевшему удары руками и ногами, ударила головой о стену. О том, как брала в руки табуретку и наносила ей удары Потерпевший №1, так как находилась в состояния опьянения, помнит плохо. Утверждает, что все травмы Потерпевший №1 причинила именно она, в содеянном раскаивается. Предъявленные ей исковые требования признает в полном объеме. 

Из показаний ФИО3, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой и оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями следует, что последние несколько лет ФИО3 проживает по адресу: 

<

адрес> с дочерью и сожителем Свидетель №2 

28.04.2020 г. утром Свидетель №2 пошел на работу, а она осталась дома вместе с дочерью. Выйдя в общий коридор на шестом этаже, встретила соседку Свидетель №1, с которой они разговаривали и начали совместно распивать спиртное. Спустя какое-то время в дверь тамбура постучал Потерпевший №1, который ранее проживал с ними в одном блоке. Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Так как у нее и Свидетель №1 заканчивалось вино, она решила дать Потерпевший №1 деньги, чтобы тот сходил в магазин и купил еще вина, с чем Потерпевший №1 согласился. Свидетель №1 дала Потерпевший №1 500 рублей, после чего они стали ожидать его возвращения в тамбуре. Так как Потерпевший №1 долго не возвращался, она и Свидетель №1 решили пойти искать его на улицу. Вахтер на первом этаже сообщил им, что какой-то мужчина лежит между вторым и третьим этажами на лестничном пролете. Он и Свидетель №1 поднялась по лестнице и увидели, что там лежит Потерпевший №1, при этом каких-либо следов побоев на нем не было. Они помогли Потерпевший №1 подняться на ноги и повели к себе на этаж. В тамбуре она спросила у Потерпевший №1, где их деньги или вино, на что Потерпевший №1 ответил, что деньги он пропил, что ее сильно разозлило. Она подошла ближе к Потерпевший №1 и стала наносить ему удары ладонями обеих рук по лицу, отчего тот не удержался на ногах, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения и упал на пол. Так как Потерпевший №1 не оказывал ей сопротивление, ее это еще больше разозлило и она стала наносить Потерпевший №1 удары обеими ногами по телу, нанесла не менее двух ударов. Когда Потерпевший №1 встал на ноги и хотел уйти из тамбура, она взяла в руки белый табурет, который стоял в тамбуре, за ножки и нанесла один удар табуретом по голове Потерпевший №1, ударив его по затылку, отчего он упал на пол. В этот момент Свидетель №1 стала оттаскивать ее от Потерпевший №1, прижав к стене, табурет она бросила на пол. После этого Потерпевший №1 присел около стены в тамбуре, затем подошел к умывальнику и стал умываться. Она подошла к Потерпевший №1 со спины, взяла двумя руками его голову и ударила Потерпевший №1 головой о стену правой стороной. Затем стала наносить удары руками по голове Потерпевший №1, нанеся не менее двух ударов, затем пнула Потерпевший №1 по ногам, отчего тот, не удержавшись, упал на пол. Когда из магазина вернулся муж Свидетель №1 Свидетель №3, он стал оттаскивать ее от Потерпевший №1, при этом она продолжала пытаться ударить Потерпевший №1 ногами, в результате чего один раз пнула Потерпевший №1 по голове, отчего тот снова ударился головой об стену. Успокоившись, она и Свидетель №1 помогли Потерпевший №1 выйти в общий коридор, после чего закрыли за ним двери. При этом Потерпевший №1 ни на что не жаловался, ничего не говорил, голова у него была в крови. При нанесении ударов Потерпевший №1 он ей сопротивления не оказывал, от ее ударов не оборонялся и не прикрывался, ничего ей не говорил. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что с их этажа увезли мужчину в больницу. Она сразу поняла, что увезли именно Потерпевший №1 и рассказала сотруднику полиции, что это именно она избила Потерпевший №1. Кроме нее Потерпевший №1 никто не бил (л.д.30-34, т.1, л.д.9-14, т.2). 

Указанные показания подсудимая подтвердила в полном объеме. 

Виновность подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления, помимо признания своей вины, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ в связи с невозможностью установления места нахождения потерпевшего следует, что 28 апреля 2020 года в утреннее время он в состоянии алкогольного опьянения приехал на 

<

адрес>, чтобы опохмелиться, так как ранее проживал в этом общежитии и знал, что здесь всегда можно найти, с кем выпить спиртное. Сперва он хотел зайти в гости к своему другу по имени Потерпевший №1, но его не оказалось дома. В этот момент в общий коридор вышел ФИО1, который проживает в комнате №, а также вышли Свидетель №3, Людмила и Свидетель №1. Они стали распивать спиртное в общем коридоре, около балкона. В какой-то момент у него закончились сигареты и он попросил их у Свидетель №3, после чего они зашли в тамбур, где расположены комнаты с 617-620. Когда Свидетель №3 дал ему сигареты, из комнаты № вышла ФИО3, у которой он тоже хотел что-то спросить, но что именно, не помнит, после чего почувствовал сильную боль в голове со стороны затылка и потерял сознание. Очнулся в больнице. Кто его ударил по голове и чем, не знает, этого не видел. О том, был ли у него с кем-то конфликт в это время, также не знает и не помнит.

После очной ставки, проведенной между ним и ФИО3, а также Свидетель №3, уверен, что травму головы ему причинила именно ФИО3, несмотря на то, что этот момент сам не помнит. Ранее каких-либо конфликтов с ФИО3 у него не было. В ходе следствия мириться с ФИО3 не желает и хочет, чтобы она понесла заслуженное наказание в суде, на этом настаивает (л.д.82-86, 99-103, т.1),

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №5, данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показал, что с 2018 года проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с сожительницей ФИО3 и ее дочерью. 

28.04.2020 года в 07:30 он собирался на работу и услышал, что кто-то стучится в дверь к соседям в их блоке. Их комната расположена на шестом этаже, в каждом тамбуре по 4 комнаты. Выйдя из своей комнаты, увидел, что в 618 комнату стучит Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Каких-либо травм на лице Потерпевший №1, а также пятен крови на его одежде не было. Он сказал, что Свидетель №3, который проживает в 618 комнате, сейчас нет. После этого Потерпевший №1 вышел из тамбура и пошел к комнате №, а он в это время пошел на работу. Попал ли Потерпевший №1 в № комнату, ему не известно. 

Пока он был на работе, у него разрядился сотовый телефон, в связи с чем он решил вернуться домой и взять зарядное устройство. Около 08:40, когда подходил к крыльцу дома 

<

адрес> увидел, что ему навстречу с пакетом в руках идет Потерпевший №1. Каких-либо травм на лице, а также пятен крови на одежде Потерпевший №1 не было. Потерпевший №1 он ни о чем не разговаривал. Пройдя в комнату, забрал зарядное устройство. В этот время в секции, где находится его комната, сидела его сожительница ФИО3 и соседка по тамбуру Свидетель №1, которые распивали спиртные напитки. Он спросил у Людмилы, отправляла ли она Потерпевший №1 в магазин за алкогольными напитками. Свидетель №1 ответила, что она и Людмила действительно отправляли Потерпевший №1 в магазин «Магнит» за вином, после чего он ушел обратно на работу. 

Переживая, что Людмила может напиться, около 10:30 он позвонил Людмиле на сотовый телефон и поинтересовался, что она делает. ФИО3 пояснила, что находится дома и совместно с Свидетель №1 ожидают возвращения Потерпевший №1 из магазина. Еще примерно через 30 минут он вновь позвонил Людмиле, которая пояснила, что Потерпевший №1 пришел и ничего не принес, поэтому они будут разбираться, куда тот дел алкоголь и деньги в сумме 500 руб., которые ему давали. Около 16:30 час. ему пришло смс-сообщение от ФИО3 о том, чтобы он ей перезвонил. В телефонном разговоре ФИО3 рассказала, что у нее в дневное время произошел конфликт с Потерпевший №1, так как тот не купил алкогольную продукцию, которую они просили, и не вернул деньги, в связи с чем она сильно избила Потерпевший №1. Людмила также сообщила ему, что ее забирают сотрудники полиции. От сотрудников полиции узнал, что Потерпевший №1 находится в реанимации ГБ 

<

...> с диагнозом перелом свода черепа и сильными травмами лица (л.д. 50-54, т.1). 

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования показал, что с 2012 года проживает по адресу: 

<

адрес> на 6 этаже с левой стороны от входа в общежитие. Комната расположена в тамбуре, в их тамбуре комнаты с № по №, но проживают только в двух комнатах. В комнате № проживает ФИО3 с мужем и дочерью, комната № и № пустуют.

28.04.2020 года в дневное время, возможно в районе 14:00 часов он вернулся к себе в комнату. Пройдя в свою секцию-тамбур, увидел лежащего на полу Потерпевший №1, а его соседка ФИО3 из комнаты № была прижата Свидетель №1 к стене рядом с комнатой №. Когда он переоделся и вновь вышел в тамбур, Свидетель №1 сказала, что она и ФИО3 дали Потерпевший №1 деньги на покупку спиртного, но Потерпевший №1 почему-то ничего им не принес. ФИО3, разозлившись, стала бить Потерпевший №1. После этого он сказал, что сам сходит в магазин и все купит. По его возвращении Потерпевший №1 умывался, табурет лежал на полу около их комнаты. Забрав у него спиртное и сдачу ФИО3 на несколько секунд зашла к себе комнату, после чего вышла в тамбур, подошла к Потерпевший №1, который еще стоял около раковины и умывался, и пнула ногой по ногам Потерпевший №1, отчего последний, не удержавшись, упал, при этом ни чем не ударился. ФИО3 спросила, когда Потерпевший №1 вернет деньги, на что Потерпевший №1 ответил, что все отдаст. В этот момент он подошел к ФИО3 ближе, взял ее за талию, при этом прижав руки, и попытался отодвинуть от Потерпевший №1, чтобы тот смог нормально умыться, однако ФИО3 ногой с силой нанесла один удар в область головы Потерпевший №1, отчего тот ударился головой о стену. Когда ФИО3 успокоилась, он отпустил ее. В это время вышла Свидетель №1 и они вчетвером выпили по одной рюмке. Что происходило дальше, не знает, поскольку ушел к себе в комнату (л.д.56-59, т.1). 

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показала, что по адресу: 

<

адрес> проживает с сожителем Свидетель №3 28.04.2020 года, когда она находилась у себя дома одна, около 09:00 час. к ней постучала соседка из комнаты № ФИО3 и предложила ей распить алкогольные напитки. Она согласилась и когда Людмила выпивала «шкалики» со спиртом, которые принесла с собой, распивала вино, которое было у нее дома. Примерно в это же время к ним пришел знакомый Потерпевший №1, ранее проживавший в комнате №, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, никаких следов крови, гематом на нем не было. Они втроем начали распивать спиртные напитки, а когда алкоголь закончился, ФИО3 попросила Потерпевший №1 сходить в магазин «Магнит» на остановку «Березка» за спиртным. Потерпевший №1 согласился и она дала ему 500 рублей. По истечении 40 минут, возможно и дольше, так как за временем они не следили, она и ФИО3 решили пойти искать Потерпевший №1, которого обнаружили на площадке между вторым и третьим этажами общежития. Потерпевший №1 был в сильном алкогольном опьянении, на нем не было следов крови. Вместе с ФИО3 они привели Потерпевший №1 к себе в секцию, где после того, как Потерпевший №1 признался, что один выпил спиртное, которое должен был им принести, ФИО3 разозлилась и начала наносить удары ногами по телу Потерпевший №1, нанесла не менее двух ударов каждой ногой. Когда ФИО3 нанесла первый удар руками Потерпевший №1 в область головы, Потерпевший №1 пытался закрыть голову руками, сопротивления не оказывал и не пытался нанести ответный удар ФИО3. Она попыталась оттащить ФИО3 от Потерпевший №1, но не смогла. Ей удалось прижать ФИО3 к стене, после чего Потерпевший №1 встал на ноги и умылся. Когда ФИО3 сказала, что успокоилась, она подставила табурет ближе к Потерпевший №1, чтобы тот сел. В этот момент ФИО3 быстрым шагом подошла к ним, взяла табурет руками за одну ножку и с силой нанесла удар табуретом по голове сидевшего на корточках Потерпевший №1, отчего Потерпевший №1 вскрикн

<

адрес> выхватила у Людмилы табурет из рук и бросила на пол за Потерпевший №1. В этот момент пришел ее сожитель Свидетель №3. ФИО3 сказала, что поможет умыться Потерпевший №1 и действительно помогла Потерпевший №1 встать на ноги около раковины, чтобы тот умывался. Она в этот момент зашла в свою комнату, чтобы убрать табурет, поэтому что происходило дальше, не знает. Когда она и ФИО3 выводили Потерпевший №1 из своего тамбура, у Потерпевший №1 на голове сочилась кровь, но на какую-либо боль тот не жаловался (л.д.61-54, т.1). 

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показала, что проживает по адресу: 

<

адрес> и 28.04.2020 года она находилась дома вместе с малолетней внучкой. В дневное время к ней постучали в двери, открыв которые, она увидела соседку из комнаты № Лену, которая сообщила, что в их общем коридоре в крови лежит неизвестный мужчина. Она вышла в общий коридор и обнаружила, что действительно на полу в общем коридоре около комнаты № лежит ранее неизвестный ей мужчина, после чего сразу вызвала сотрудников «Скорой помощи». Со стороны коридора какого-либо шума, ссор, скандалов она не слышала (л.д.71-73, т.1). 

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия показала, что проживает одна адресу: 

<

адрес>. 28.04.2020 года примерно в 13.30 ч. на шестом этаже увидела на полу в общем коридоре ранее неизвестного ей мужчину без сознания, голова у которого была в крови. О случившемся сообщила соседке из комнаты № №, вместе с которой она вызвала сотрудников «Скорой помощи» (л.д.67-69, т.1). 

Вина ФИО3 также подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом помощника оперативного дежурного ОП «Новозлатоустовский» ФИО1 от 28.04.2020 года, согласно которому 28.04.2020г. в дежурную часть ОП «Новозлатоустовский» поступило сообщение от фельдшера круглосуточного стационара № 1, расположенного по ул. Дворцовая, о том, что 28.04.2020г. в круглосуточный стационар № с диагнозом «

<

данные изъяты>» поступил неизвестный мужчина с адреса: 

<

адрес>, 6-й этаж (л.д. 3, т.1);

- рапортом помощника оперативного дежурного ОП «Новозлатоустовский» ФИО1 от 28.04.2020 года, согласно которому 28.04.2020г. в дежурную часть ОП «Новозлатоустовский» поступило сообщение от фельдшера скорой помощи ФИО2, о том, что 28.04.2020г. по адресу: 

<

адрес> на 6-м этаже в левом крыле обнаружен мужчина с диагнозом «

<

данные изъяты>» ( л.д. 4, т.1); 

- протоколами осмотра места происшествия от 28 апреля 2020 года, согласно которым с применением фотосъемки были осмотрены часть коридора на 6-м этаже дома 

<

адрес>, комната № на 6-м этаже дома 

<

адрес>, часть помещения первого этажа ГБУЗ «Городской больницы 

<

...> в г. Златоусте Челябинской области (л.д.6-7, 10-11, 15-16, т.1); 

- протоколом очной ставки от 09 июня 2020 года между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО3, в ходе которой ФИО3 последовательно рассказала об обстоятельствах конфликта, произошедшего с Потерпевший №1, не оспаривая и признавая, что все удары, в том числе табуретом по голове Потерпевший №1, нанесла она (л.д. 89-94, т.1); 

- протоколом очной ставки от 27 июня 2020 года между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №3, в ходе которой свидетель Свидетель №3 последовательно описал события, происходившие в его присутствии 28 апреля 2020 года, указав, что все удары Потерпевший №1 нанесла ФИО3, при этом потерпевший Потерпевший №1, показал, что многое не помнит, но показаниям Свидетель №3 доверяет. (л.д.95-98, т.1). 

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО3 от 29 апреля 2020 года, в ходе которой ФИО3 добровольно показала и рассказала на месте происшествия об обстоятельствах причинения травм Потерпевший №1 в дневное время 28.04.2020 года, продемонстрировав также механизм нанесения ударов потерпевшему (л.д.41-45, т.1);

- заключениями эксперта № 214 от 07.05.2020г., №215 от 08.05.2020 года, согласно которым на пленках с размерами сторон: 48х52мм., 48х40мм., изъятых 28 апреля 2020 ода в ходе осмотра места происшествия, а именно комнаты 

<

адрес> по факту умышленного причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, имеются два следа пальцев рук размером: 14х09мм., 17х15мм, оставленные указательным пальцев правой и большим пальцем левой руки подозреваемой ФИО3 (л.д.178-179, 193-198, т.1);

- заключениями эксперта № 213 от 07 мая 2020 года, №220 от 08 мая 2020 года, согласно которым на пленке с размерами сторон: 48х60мм., изъятой 28 апреля 2020 года в ходе осмотра места происшествия, а именно, левого крыла общего коридора на 6-м этаже дома 

<

адрес> имеется след пальцев рук размером 26х12мм., оставленный указательным пальцем левой руки подозреваемой ФИО3 (л.д.153-162, 168-174, т.1);

- заключением эксперта № 383 от 21 мая 2020 года, согласно которому кровь потерпевшего Потерпевший №1 – А?группы. Кровь подозреваемой ФИО3 - 0?? группы. В смывах на палке и табурете, изъятых в ходе осмотра места происшествия, на футболке, кофте, штанах, куртке-ветровке и кроссовках потерпевшего Потерпевший №1, на халате свидетеля Свидетель №1, на футболке-майке, бриджах и сланцах подозреваемой ФИО3 найдена кровь человека А? группы. Следовательно, кровь может происходить от потерпевшего Потерпевший №1 Подозреваемой ФИО3 кровь принадлежать не может (л.д.224-232, т.1);

- заключением эксперта № 457-Д от 23 июня 2020 года, согласно которому у Потерпевший №1 имели место:

1.1. 

<

данные изъяты>.

- данные повреждения могли образоваться в результате не менее 4-х травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами) и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; 

- ввиду отсутствия детального описания повреждений в представленных медицинских документах, судить более конкретно о механизме их образования, а также о количестве травмирующих воздействий, которыми они могли быть причинены не представляется возможным. 1.2. Две раны мягких тканей лобной области.

- указанные повреждения могли образоваться в результате 2-х ударных травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами), и как каждое в отдельности, так и в совокупности, влекут легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; 

1.3. 

<

данные изъяты>.

Данная травма могла образоваться в результате однократного ударного травмирующего воздействия твердым тупым предметом и влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

2. Все вышеуказанные повреждения образовались до момента обращения Потерпевший №1 за медицинской помощью 28.04.2020г. (возможно в срок, указанный в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы)

3. Ввиду отсутствия детального описания повреждений в представленных медицинских документах судить о каких-либо частных индивидуальных признаках травмирующего предмета (предметов) и об орудии (орудиях) их причинения не представляется возможным (л.д.135-140, т.1). 

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для установления виновности подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют и уточняют друг друга.

Обстоятельства совершенного ФИО3 преступления установлены показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, которые подробны, последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются объективными данными, содержащимися в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, протоколе осмотра места происшествия, проверки показаний на месте и иных письменных материалах дела.

Из совокупности показаний подсудимой, потерпевшего и свидетелей как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия прямо следует, что травмы головы потерпевшему Потерпевший №1 причинила именно ФИО3 Именно в результате указанной травмы был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, поскольку они стабильны, логичны, последовательны, каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела не имеют, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, способных поставить под сомнение показания потерпевшего и свидетелей, в судебном заседании установлено не было.

Поводов для самооговора, а также оговора подсудимой ФИО3 со стороны свидетелей в ходе судебного следствия не установлено. Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, стороной защиты суду не представлено. 

При анализе и оценке полученных в ходе судебного следствия доказательств суд принимает за основу обвинительного приговора признательные показания ФИО3, данные в ходе предварительного и судебного следствия о том, что именно она 28 апреля 2020 года в ходе возникшего с Потерпевший №1 конфликта один раз ударила его головой об стену, умышленно с силой нанесла один удар ногой, обутой в сланец, в область головы потерпевшего, отчего Потерпевший №1 ударился головой об стену, а также табуретом нанесла Потерпевший №1 удар по голове, причинив потерпевшему травму, повлекшую тяжкий вред здоровью, поскольку показания подсудимой подробны и последовательны, даны в присутствии защитника, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 46, 47 УПК РФ, подтверждены ФИО3 при проверке показаний на месте. 

Давая оценку признательным показаниям ФИО3, данным в ходе судебного следствия и в ходе предварительного расследования, суд принимает во внимание, что они объективно подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетельскими показаниями, а также заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Потерпевший №1 

Оснований не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями закона, выводы экспертов достаточно мотивированы и обоснованы, а кроме того, полностью согласуются с вышеприведенными доказательствами по делу и не вызывают сомнений в своей достоверности. 

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности - достаточными для установления виновности подсудимой ФИО3 в совершении преступления. Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав установленные в ходе судебного следствия обстоятельства, суд находит доказанной причастность подсудимой ФИО3 к совершению инкриминируемого ей преступления и приходит к однозначному выводу о том, что рана головы, имевшая место у потерпевшего и установленная заключением судебно-медицинской экспертизы, Потерпевший №1 была умышленно причинена именно подсудимой ФИО3 28 апреля 2020 года в период времени с 10 часов 30 минут до 13 часов 35 минут в общей прихожей комнат №, расположенных на 6 этаже дома 

<

адрес>. 

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше и приведенных в приговоре доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для выводов суда о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния.

Причастность иных лиц к причинению потерпевшему раны головы, а также иных повреждений, описанных в заключении судебно-медицинской экспертизы, судом не установлена и не усматривается из материалов дела. 

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленных в ходе судебного следствия, действие подсудимой ФИО3 в условиях необходимой обороны, либо в состоянии аффекта судом исключается. 

Из обстоятельств дела следует, что поведение подсудимой ФИО3 в момент, предшествующий непосредственному совершению преступления, в момент его совершения и следующий за преступными действиями момент не было характерным для поведения человека, действующего в состоянии аффекта. Исходя из картины преступления, установленной судом, действия ФИО3 в момент инкриминируемого ей деяния носили целенаправленный и мотивированный характер, были обусловлены возникшим у подсудимой ФИО3. неприязненным отношением к потерпевшему Потерпевший №1

Согласно действующему уголовному законодательству под необходимой обороной понимается правомерная защита личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства. Сущность и характер действий при необходимой обороне состоят в активной форме поведения (действиях) по пресечению или отражению нападения, причинении вреда посягающему. Условиями правомерности необходимой обороны, относящимися к посягательству, являются общественная опасность, наличность и реальность (действительность) посягательства.

Из обстоятельств совершения преступления, установленных судом, следует, что в момент нанесения ударов потерпевшему последний никакой реальной, существенной опасности для жизни и здоровья ФИО3 не представлял, ударов ей не наносил, иное насилие к ней не применял, жизни и здоровью подсудимой не угрожал.

При таких обстоятельствах действия ФИО3 по отношению к потерпевшему Потерпевший №1 не могут расцениваться, как действия в условиях необходимой обороны.

Наличие в действиях подсудимой ФИО3 такого квалифицирующего признака, как применение предмета, используемого в качестве оружия, нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия и объективно подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, из которых следует, что ФИО3 причинила Потерпевший №1 рану головы, повлекшую тяжкий вред здоровью, используя табурет в качестве оружия. 

Анализируя обстоятельства совершенного преступления, учитывая характер телесных повреждений, имевших место у потерпевшего, их локализацию и механизм образования, орудие преступления – табурет, нанесение подсудимой удара в область головы потерпевшего суд приходит к выводу о доказанности умысла ФИО3 именно на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Установленные судом обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о том, что, нанося удар табуретом в область головы Потерпевший №1, являющейся жизненно важной частью тела человека ФИО3 осознавала, что ее действия могут повлечь вред здоровью потерпевшего, в том числе и тяжкий, предвидела возможность наступления указанного общественно опасного последствия и непосредственно в момент совершения преступления желала причинить Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью. 

Суд считает установленным, что именно в результате действий подсудимой потерпевшему Потерпевший №1 было причинено ранение головы, влекущее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, установленное заключением судебно-медицинской экспертизы. Причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 находится с действиями подсудимой ФИО3 в прямой причинно-следственной связи.

При этом из исследованных судом доказательств следует, что мотивом и поводом к совершению ФИО3 преступления в отношении потерпевшего явились возникшие в ходе конфликта ее личные неприязненные отношения с Потерпевший №1

Оснований для переквалификации действий ФИО3 судом не установлено.

Таким образом, действия ФИО3 следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

С учетом сведений о личности ФИО3, обстоятельств совершенного ею преступления, имеющихся в материалах уголовного дела сведений о том, что ФИО3 на учете у врача психиатра не состояла и не состоит, у суда нет оснований усомниться во вменяемости подсудимой, в связи с чем суд признает ФИО3 вменяемой, подлежащей привлечению к уголовной ответственности и наказанию за совершенное ею преступление.

При выборе вида и меры наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает, что в соответствии с положениями ч.4 ст.15 УК РФ совершенное ею преступление относится к категории тяжких.

Также суд учитывает личность подсудимой: ФИО3 имеет постоянное место жительства, совпадающее с местом ее регистрации, замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, однако с супругом не проживает, имеет постоянный и законный источник дохода, на учете у психиатра и нарколога не состояла и не состоит (л.д.33,35, т.2), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.43, т.2), в течение года привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и безопасность (л.д.30-31, т.2). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч 1 ст. 61 УК РФ); явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в качестве которой суд расценивает объяснение ФИО3 по обстоятельствам преступления, данное до возбуждения уголовного дела (л.д.19-20, т.1). 

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, с учетом обстоятельств совершения преступления, фактически установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым признать совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как судом достоверно установлено, что именно алкогольное опьянение способствовало формированию у ФИО3 умысла на совершение преступления, снижению внутреннего контроля ФИО3 за своим поведением, что и привело к совершению преступления. 

Выводы суда в данной части подтверждаются показаниями подсудимой ФИО3, свидетелей, данными как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, из которых следует, что подсудимая именно находясь в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно и в случае, если бы не употребляла спиртное, не совершила бы преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №1

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения к ФИО3 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. 

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО3, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи и приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО3 возможно без изоляции от общества, а наказание ей следует назначить в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимой, ее материальное, семейное положение и полагает, что назначение наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и отвечать целям уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждения совершения новых преступлений как самой осужденной, так и иными лицами.

В целях контроля за поведением ФИО3 со стороны государственных органов суд полагает необходимым, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на нее обязанности не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Поскольку ФИО3 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (л.д.67-68, т.2), при назначении ФИО3 наказания судом применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, поскольку в действиях ФИО3 установлено обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения при назначении наказания в виде лишения свободы ч.1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, ее личность, суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора суд в совещательной комнате наряду с другими вопросами решает, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Гражданский иск, заявленный прокурором г.Златоуста в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области, о взыскании с ФИО3 в пользу Российской Федерации денежных средств в размере 91 219,70 руб., израсходованных на лечение потерпевшего Потерпевший №1, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании следующего.

Согласно ч.1 ст.31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Юридические и физические лица, виновные в причинении вреда здоровью застрахованного лица, могут возмещать расходы на оплату оказанной медицинской помощи в досудебном порядке (ч.6).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Лечение потерпевшего Потерпевший №1 проводилось в отделении анестезии-реанимации круглосуточного стационара №1 ГБУЗ «Городская больница г.Златоуст». 

Согласно выписке, предоставленной Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Челябинской области (л.д.51, т.2), затраты на лечение Потерпевший №1 составили 91 219,70 руб. Стоимость лечения больнице возмещена страховой медицинской компанией ООО СМК «Астра-Металл».

В соответствии со ст.38 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Челябинской области и страховой медицинской компанией ООО СМК «Астра-Металл» заключен по типовой форме договор № 104/ОМС/2013 от 14.01.2013 и дополнительное соглашение к данному договору №770-ОМС от 27.12.2018 года о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, в соответствии с которым ТФ ОМС Челябинской области принял на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязалась оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными в территориальной программе обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Таким образом, на лечение Потерпевший №1 из средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области израсходовано 91 219,70 руб. Указанное обстоятельство подтверждается также выпиской из реестра медицинских услуг по стационару, оплаченных из средств обязательного медицинского страхования.

Согласно Положению о территориальном фонде обязательного медицинского страхования, утвержденном Постановлением Правительства Челябинской области от 20 апреля 2011г. №102-П с последующими изменениями, финансовые средства Фонда находятся в государственной собственности Российской Федерации, то есть ущерб в вышеуказанном размере причинен Российской Федерации. 

С учетом изложенного суд полагает, что средства, затраченные на лечение потерпевшего Потерпевший №1, подлежат взысканию в полном объеме с подсудимой в пользу Российской Федерации на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку судом установлено, что ущерб в заявленном объеме причинен Российской Федерации именно вследствие его противоправных действий. Подсудимая ФИО3 в судебном заседании полностью признала исковые требования и согласилась с объемом иска.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства: 

мужскую куртку-ветровку черного цвета, мужскую кофту светлого цвета, мужскую футболку синего цвета, мужские спортивные штаны черного цвета, мужские кроссовки черного цвета, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности, освободив от обязанности дальнейшего хранения;

смыв вещества бурого цвета похожего на кровь на марлевом тампоне, деревянную палку, на которой имеется вещество бурого цвета, похожее на кровь, кухонный табурет белого цвета, на котором имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, находящиеся в камере хранения ОП «Новозлатоустовский» - уничтожить;

светлые бриджи, голубые сланцы, футболку-майку красно-белого цвета, находящиеся в камере хранения ОП «Новозлатоустовский», возвратить ФИО3, а при отказе от получения – уничтожить;

халат красно-синего цвета, находящийся в камере хранения ОП «Новозлатоустовский», возвратить Свидетель №1, а при отказе от получения – уничтожить;

Оснований для изменения, либо отмены ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не находит. Избранная ФИО3 мера пресечения необходима в целях обеспечения исполнения приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком два года, обязав ФИО3 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск прокурора г.Златоуста, заявленный в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области, о взыскании с ФИО3 денежных средств, израсходованных на лечение Потерпевший №1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Российской Федерации 91 219 (девяносто одну тысячу двести девятнадцать) рублей 70 копеек, путем перечисления указанной суммы в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Челябинской области по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 745301001, УФК по Челябинской области (ТФОМС Челябинской области л/счет 

<

***>), счет № 40101810400000010801, Банк получателя: Отделение Челябинск, БИК 047501001, код дохода (поле 104) 395 116 21090 09 0000 140, ОКТМО (поле 105) 75701000.

Вещественные доказательства: 

мужскую куртку-ветровку черного цвета, мужскую кофту светлого цвета, мужскую футболку синего цвета, мужские спортивные штаны черного цвета, мужские кроссовки черного цвета, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности, освободив от обязанности дальнейшего хранения;

смыв вещества бурого цвета похожего на кровь на марлевом тампоне, деревянную палку, на которой имеется вещество бурого цвета, похожее на кровь, кухонный табурет белого цвета, на котором имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, находящиеся в камере хранения ОП «Новозлатоустовский» - уничтожить;

светлые бриджи, голубые сланцы, футболку-майку красно-белого цвета, находящиеся в камере хранения ОП «Новозлатоустовский», возвратить ФИО3, а при отказе от получения – уничтожить;

халат красно-синего цвета, находящийся в камере хранения ОП «Новозлатоустовский», возвратить Свидетель №1, а при отказе от получения – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Златоустовский городской суд Челябинской области. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий А.Е. Максимов

Приговор вступил в законную силу 07.11.2020.