№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 25 января 2017 года

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Мухамбеталиева Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Наримановского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: 

<

...> «а», дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «Волга-Трейд», юридический адрес: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Государственным инспектором Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ в ходе выездной проверки установлено, что на территории МО «

<

адрес>» по 

<

адрес>, в нарушение ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об охране окружающей среды» ООО «Волга-Трейд» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года принято решение о размещении объекта – асфальтобетонного завода, хозяйственная или иная деятельность которого может причинить вред окружающей среде и населению без учета мнения населения или результатов референдума, без соблюдения указанные условий производились строительно-монтажные работы АБЗ, сборка промышленной установки ДС-158, установлены четыре контейнер-вагона, цистерны, бункеры-дозаторы. ООО «Волга-Трейд» с заявлением о внесении изменений в права землепользования и застройки не обращалось, разрешение на строительство АБЗ не выдавалось. Таким образом, в действиях ООО «Волга-Трейд» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

Государственный инспектор Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области ФИО1 в судебном заседании указал, что в ходе проверки выявлено, что ООО «Волга-Трейд», осуществляло строительство асфальтобетонного завода без учета мнения населения или результатов референдума.

Представитель привлекаемого лица ООО «Волга-Трейд» ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении признал, просил назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи. 

Выслушав стороны, участвующие в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В соответствии со статьёй 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно статье 1 Федерального закона №7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды» окружающая среда - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов. 

Охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (далее также - природоохранная деятельность);

В соответствии со статьёй 39 Федерального закона №7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона № 7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды» при размещении объектов, хозяйственная и иная деятельность которых может причинить вред окружающей среде, решение об их размещении принимается с учетом мнения населения или результатов референдума.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт несоблюдения экологических требований при планировании, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации зданий, строений, сооружений капитального строительства на территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно монтажа установки ДС-158 и строительства асфальтобетонного завода.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, на территории МО «Солянский сельсовет» по 

<

адрес>, в нарушение ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об охране окружающей среды» ООО «Волга-Трейд» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решение о размещении объекта – асфальтобетонного завода, хозяйственная или иная деятельность которого может причинить вред окружающей среде и населению принималось без учета мнения населения или результатов референдума, без соблюдения указанные условий производились строительно-монтажные работы АБЗ, сборка промышленной установки ДС-158, установлены четыре контейнер-вагона, цистерны, бункеры-дозаторы. ООО «Волга-Трейд» с заявлением о внесении изменений в права землепользования и застройки не обращалось, разрешение на строительство АБЗ не выдавалось.

Наличие нарушения подтверждено представленными в суд материалами, и сторонами в судебном заседании не оспаривалось. 

Согласно статье 8.1 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Объективной стороной состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Факт совершения ООО «Волга-Трейд» вмененного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами и иными материалами дела в их совокупности. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного ООО «Волга-Трейд» административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства, к которым относит признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Волга-Трейд», судом не установлено.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств суд считает возможным назначать ООО «Волга-Трейд» наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.7 – 29.11, 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

п о с т а н о в и л:

Признать ООО «Волга-Трейд» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток. 

Судья Мухамбеталиева Л.К.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>