УИД 66RS0020-01-2024-002169-31

Дело № 1-185/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Белоярский Свердловской области 19 сентября 2024 года

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Шаньгина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Лялиной М.А.,

с участием государственного обвинителя Белоярской межрайонной прокуратуры Худолеева А.В.,

подсудимого ФИО1 и в защиту его интересов адвоката Клементьевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>101, имеющего основное общее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

05.06.2024 около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>101, распивал спиртные напитки. 06.06.2024 около 11 часов 20 минут у ФИО1, находящегося по вышеуказанному адресу в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ранее подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление трактором Т-16 М, без государственного регистрационного знака, и совершение поездки по улицам п. Верхнее Дуброво Белоярского района Свердловской области. 

06.06.2024 около 11 часов 20 минут ФИО1, осознавая, что находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Полевского судебного района Свердловской области от 19.04.2023 (вступил в законную силу 30.04.2023) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, с целью управления другим механическим транспортным средством, подошел к трактору Т-16 М, без государственного регистрационного знака, припаркованному в 8 метрах от дома по адресу: 

<

адрес> сел за руль трактора Т-16 М, без государственного регистрационного знака, с помощью ключа запустил двигатель трактора, и управляя указанным трактором, поехал с места его стоянки по улицам п. Верхнее Дуброво Белоярского района Свердловской области.

06.06.2024 около 11 часов 30 минут ФИО1, двигаясь около 

<

адрес>, управляя трактором Т-16 М, без государственного регистрационного знака, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Заречный», которые выявили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем 06.06.2024 в 12 часов 10 минут инспектором ДПС СКК в соответствии с п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>4. 

06.06.2024 в период с 12 часов 15 минут до 12 часов 20 минут инспектором ДПС Свидетель №1 в соответствии с п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер-К» (свидетельство о поверке №С-СЕ/27-12-2023/304923616 действительно до 26.12.2024) у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 0,588 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>3, составленным инспектором ДПС Свидетель №1 в соответствии с п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержал в судебном заседании.

Защитник Клементьева О.И. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Худолеев А.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В судебном заседании судом подсудимому разъяснены все правовые и процессуальные последствия заявленного им ходатайства, суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка, соблюдены условия, предусмотренные законом, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, фактические обстоятельства им содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, и соглашается с ними в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 судом учитываются положения ст. ст. 6, 60-63 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции, соседями и поселковой администрацией характеризуется положительно, проживает с сожительницей, которая имеет заболевания, сам ФИО1 также имеет заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности, наличие на иждивении сожительницы, имеющей заболевания, наличие у него заболеваний.

Поскольку вменяемое ФИО1 преступление совершено в условиях очевидности, оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствовании раскрытию и расследованию преступления не имеется.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного ФИО1, с учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, умысла подсудимого, отношения его к совершенному преступлению, в том числе сведений о его семейном и материальном положении, поведении в быту, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет справедливым и будет отвечать целям и задачам уголовного законодательства.

Иные виды наказания, по убеждению суда, не будут отвечать целям наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, но не применяет их, поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1 надлежит освободить от взыскания процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения не имеется.

Оснований для конфискации трактора Т-16, без государственного регистрационного знака, при управлении которым ФИО1 совершено преступление, не имеется, поскольку ФИО1 не является собственником указанного механического транспортного средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

Вещественные доказательства: трактор Т-16, без государственного регистрационного знака – оставить в распоряжении законного владельца ШСВ., освободив от обязанностей ответственного хранения.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Белоярский районный суд 

<

адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

Председательствующий: Е.В. Шаньгин