Дело № 2-135/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ивня Белгородской области 15 сентября 2017 года 

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:председательствующего судьи Шапиловой М.А. 

при секретаре Игнатенко И.В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

21.04.2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее Банк) и Б.Г.В. был заключен кредитный договор № 

<

***> 14ф, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 115000 рублей под 0,11% в день на срок 60 месяцев.

По условиям договора заёмщик обязалась ежемесячно до 20 числа (включительно), начиная с мая 2014 года обеспечить наличие на счете либо внести в кассу Банка денежные средства в размере 4470 рублей (проценты за пользование кредитом и часть основного долга), согласно графику платежей. 

Пунктом 4.2. кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требований банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3 договора) заёмщик обязалась уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки (период с момента возникновения просроченной задолженности и до её фактического погашения).

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-154909/2015 от 27.10.2015 года, банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В течение срока действия договора Б.Г.В. взятые на себя обязательства выполняла ненадлежащим образом, единственный платеж осуществила 20.05.2014 года в размере 4500 рублей, в связи с чем, по состоянию на 28.06.2016 года её задолженность составила 1 715 498,74 рублей, в том числе 114 198,50 рублей – по основному долгу, 96 661,13 рублей – по процентам, 1504 639,11 – пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа.

На требования конкурсного управляющего о погашении задолженности заёмщик не отреагировала.

Дело инициировано иском АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», который сославшись на указанные обстоятельства, просил взыскать с Б.Г.В. задолженность по кредитному договору 

<

***> 14ф от 21.04.2014 года в размере 1715 498,74 рублей, из которых по основному долгу – 114 198,50 рублей, по процентам– 96 661,13 рублей, пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа – 1504 639,11 рублей, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлине в размере 16 777,49 рублей.

<

дата указана> Б.Г.В. умерла. 

Определением судьи Свердловского районного суда г.Белгорода от 18.05.2017 года произведена замена ответчика Б.Г.В. на ее правопреемника ФИО1 

Определением судьи от 31.05.2017 года дело передано для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в Ивнянский районный суд Белгородской области.

Определением судьи Ивнянского районного суда от 11.08.2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, которая являясь наследником первой очереди по закону после смерти Б.Г.В., фактически приняла открывшееся наследство, в качестве третьего лица привлечен ФИО3

Истец участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать; в представленных возражениях сослался на заключение договора страхования Б.Г.В. при получении кредита и обязанность страховщика погасить оставшуюся задолженность в случае смерти заёмщика; предоставление банку информации о смерти заемщика. Указал, что обратился к нотариусу с заявлением о принятии причитающейся ему 1/3 доли в наследстве после смерти Б.Г.В., поскольку имеются наследники ФИО2 и ФИО3 (дети заемщика и ответчика). Полагает, что стоимость его наследственной доли (1/3) исходя из кадастровой стоимости домовладения (106890,90 рублей) составляет 35 630,30 рублей. Считает начисленную банком неустойку (пени) в размере 1504639,11 рублей завышенной и несоразмерной основному долгу (114198,50 рублей).

Ответчик ФИО2 извещена, в судебное заседание не явилась, о причинах не сообщила, возражений на иск не представила, с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие к суду не обращалась.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

Выслушав ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Факт заключения 21.04.2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Б.Г.В. кредитного договора 

<

***> 14ф и перечисление заёмщику денежных средств в сумме 115 000 рублей под 0,11 % в день на срок 60 месяцев, подтверждается копией указанного договора с разъяснением полной стоимости кредита и дополнительным соглашением к нему, анкетой заемщика, дополнительным соглашением к кредитному договору, распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств от 21.04.2014 года, историей операций и погашений по договору (л.д.13,16-19,24-25). 

Сведений о страховании обязательств Б.Г.В. перед банком, на которые ссылается ответчик в своих возражениях, кредитный договор, включая дополнительное соглашение к нему либо иные документы, являющиеся приложением договора, не содержат. Сторонами такие доказательства суду также не представлены. 

По условиям кредитного договора (п.п.3.1.1, 3.2), погашение кредита и уплату процентов Б.Г.В. должна была осуществлять ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, согласно которому, начиная с мая 2014 года, до 20 числа (включительно) каждого месяца она обязана внести на счет сумму 4470 рублей, за исключением последнего платежа (22.04.2019 года), размер которого составил 4266,24 рублей (л.д. 14).

При несвоевременном перечислении вышеуказанных платежей, несвоевременном исполнении требований банка о досрочном погашении задолженности заёмщик согласно п.4.2 указанного договора обязался уплачивать пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки (с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения)

Условия кредитного договора (включая дополнительное соглашение от 21.04.2014 года) и графика платежей согласованы сторонами и приняты заемщиком, о чем свидетельствует его подпись в указанных документах. 

Доказательств в подтверждение недействительности, изменения условий заключённого кредитного договора, отказа заёмщика от получения кредита на основании п. 2 ст. 821 ГК РФ не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст.ст.811 п.2, 819 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из выписок по счету № 

<

…> за периоды с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года, с 01.01.2015 года по 15.07.2016 года следует, что заёмщик взятые на себя обязательства по договору выполняла не надлежащим образом; единственный платеж в размере 4500 рублей осуществила 20.05.2014 года, поступивший платеж направлен в погашение основного долга и процентов. 

По расчету истца, общая задолженность по кредитному договору 

<

***> 14ф от 21.04.2014 года, по состоянию на 28.06.2016 года составила 1 715 498,74 рублей, из которой основной долг, в т.ч. просроченный – 114 198,50 рублей, проценты за пользование кредитом, в т.ч. просроченные – 96 661,13 рублей, пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа 1504 639,11 рублей. 

Несоответствие указанной задолженности условиям кредитования не установлено. 

Представленный расчет обоснован и сомнений в правильности произведенных вычислений у суда не вызывает, поскольку составлен с учетом суммы основного долга, периода просрочки исполнения обязательств, а также размера процентных ставок оговоренных сторонами для исчисления процентов за пользование денежными средствами в течение срока действия договора и штрафных санкций в связи с нарушением срока возврата основного долга и уплаты процентов.

Контррасчета задолженности ответчики не представили.

Доводы ФИО1 о несоразмерности заявленных к взысканию штрафных санкций (пеней) в размере 1504639,11 рублей с учетом размера задолженности 210859,63 рублей (основной долг и проценты), периода просрочки обязательств, суд признает убедительными, поскольку заявленный истцом размер пеней ставит ответчика в затруднительное материальное положение и лишает возможности исполнить имеющиеся обязательства перед ним. 

Как установлено судом, заёмщик Б.Г.В. умерла 

<

…> года в 

<

…>, о чем составлена запись акта о смерти № 

<

…> от 

<

…> года и выдано свидетельство о смерти серии 

<

…>. 

Из материалов наследственного дела № 

<

…> Ивнянского нотариального округа Белгородской области следует, что в состав открывшегося после смерти Б.Г.В. наследства вошли принадлежащая ей 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 39.9 кв.м. с кадастровым номером 

<

…> и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории: земли населенных пунктов–для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5752 кв.м. с кадастровым номером 

<

…> по адресу: 

<

…>, а также денежные вклады в банке, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права, выписками из ЕГРП и справкой ОАО «Сбербанк России».

Наследодатель при жизни своим имуществом не распорядился, в связи с чем, к наследованию в соответствии со ст. 1142 ГК РФ призываются его наследники первой очереди по закону, которыми являются её супруг ФИО1 обратившийся с заявлением о принятии открывшегося наследства, а также дети - ФИО3 и ФИО2 

В соответствии с п.п.1,2,4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследственное дело после смерти Б.Г.В. открыто 

<

…> года по заявлению супруга ФИО1 о фактическом принятии наследства.

Судом также установлено, что помимо ФИО1, во владение и управление наследственным имуществом вступила дочь наследодателя ФИО2, которая оставаясь зарегистрированной в жилом доме после смерти матери, проживая в нём, совершила действия предусмотренные ч.2 ст. 1153 ГК РФ, свидетельствующие о фактическом принятии открывшегося наследства, о чем свидетельствуют справки администрации Новенского сельского поселения Ивнянского района от 26.05.2017 года № 295 и от 28.08.2017 года № 554.

Сведений о вступлении в наследство, в том числе путем фактического принятия наследственного имущества Б.Г.В. ее сыном ФИО3, материалы дела не содержат; ответчиком и третьим лицом таких доказательств не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.60,61 Постановления Пленума от 29.05.2012 года N9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору; наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства…Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. 

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно копий кадастровых справки и паспортов, кадастровая стоимость жилого дома площадью 39.9 кв.м. с кадастровым номером 

<

…> (

<

…>) составляет 106890,90 рублей, земельного участка категории: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5752 кв.м. с кадастровым номером 

<

…> - 160538,32 рублей. 

Следовательно, стоимость принадлежащей Б.Г.В. 1/2 доли, составляет: в жилом доме – 53445,45 рублей (106890,90/2), в земельном участке – 80269,16 рублей (160538,32/2), а всего 133 714,61 рубль.

Из представленной в материалы наследственного дела информации следует, что на момент смерти Б.Г.В. (27.10.2014 года) на ее счетах в подразделении 8592/528 Белгородского ОСБ №8592 ОАО «Сбербанк России» имелись денежные средства в размере 361,92 рубль. 

Таким образом, общая стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества (134076,53 рублей) значительно ниже заявленной к взысканию задолженности по кредитному договору в размере 1 715 498,74 рублей.

Доказательств рыночной стоимости наследственного имущества на момент открытия наследства сторонами в ходе рассмотрения дела не представлено; ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы с целью установления рыночной стоимости имущества на дату смерти заемщика – не заявлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Доказательств полного или частичного выполнения Б.Г.В. или её правопреемниками обязательств по кредитному договору, ответчиками не представлено, в силу чего суд, принимая во внимание положения ст.56 ГПК РФ, исходит из имеющихся в деле доказательств. 

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований в части.

Таким образом, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 134076,53 рублей, что соответствует стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, из которых 114 198,50 рублей в счет погашения основного долга и 19878,03 рублей (134076,53-114198,50) в счет частичного погашения начисленных процентов за пользование кредитом.

Оснований для взыскания с ответчиков задолженности в полном объеме у суда не имеется.

Кроме того, по правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в сумме 3881,53 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

решил:

Иск АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № 

<

***> 14ф от 21.04.2014 года, заключенному с Б.Г.В. в размере 134076,53 рублей, в том числе основной долг в размере 114198,50 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 19878,03 рублей, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3881,53 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ивнянский районный суд Белгородской области.

Председательствующий-подпись 

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2017 года