Судья Колесникова Д.А. дело № 21-123/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Белов Н.Е.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрев 15 февраля 2017 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе ФИО1 на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 22 декабря 2016 года, которым в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

Постановление по делу об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> от 31.10.2016 инспектора ОВДПС ГИБДД ОМВД по Сыктывдинскому району ...., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 Кодексом РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей, оставлено без изменения.

установил:

Постановлением 

<

Номер обезличен> от 31.10.2016 инспектора ОВДПС ГИБДД ОМВД по Сыктывдинскому району .... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 Кодексом РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд жалобой, в которой просил постановление от 31.10.2016 отменить как вынесенное с нарушением закона. В обоснование доводов жалобы указано о том, что транспортным средством ФИО1 не управлял, поскольку не является собственником автомобиля.

Судья вынес указанное выше решение.

В жалобе в Верховный суд Республики Коми ФИО1 указал на несогласие с решением суда, ссылаясь на недоказанность факта управления им транспортным средством, просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

в судебном заседании настаивали на доводах жалобы.

Заслушав заявителя ФИО1 и его представителя адвокат Тарабукина А.П., изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Согласно части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.1.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из материалов дела следует, что 

<

Дата обезличена> в ... минут около 

<

Адрес обезличен> 

<

Адрес обезличен> водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки «...» с государственным регистрационным знаком «

<

Номер обезличен> не имея при себе водительского удостоверения, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения.

Постановлением инспектора ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району от 31.10.2016 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей. Штраф ФИО1 уплачен.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судьёй дана надлежащая правовая оценка положениям вышеуказанных норм Правил дорожного движения, с которой суд считает необходимым согласиться. При этом судьёй сделан обоснованный вывод о наличии, при установленных по делу фактических обстоятельствах, в действиях ФИО1 нарушений норм указанных Правил и состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения ФИО1 вменённого ему административного правонарушения, подтверждаются материалами дела, в том числе, личной подписью ФИО1 в постановлении по делу об административном правонарушении, в котором указано, что наличие события административного правонарушения и назначенное наказание им не оспаривается. 

Доказательства по делу собраны в соответствии с законом, согласуются между собой и подтверждают вину привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения при отсутствии оснований для освобождения его от административной ответственности. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится. 

Приведённые в жалобе доводы о недоказанности факта управления транспортным средством аналогичны по своему содержанию доводам жалобы, поданной в районный суд, проверялись судьёй районного суда, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не имеется.

По существу в жалобе ФИО1 не содержится каких-либо новых данных, не учтённых судьёй при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены судебного постановления, поэтому доводы ФИО1 в жалобе расцениваю как желание уйти от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Судебное решение вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления и решения, не допущено. 

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных 

правонарушениях 

решил:

решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 22 декабря 2016 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья- Н.Е.Белов

Копия верна: судья Н.Е.Белов