№ 1-329/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дмитров «16» августа 2017 г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Маковыйчук О.В., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Григорьевой Е.Г., подсудимого ФИО3 и осуществляющего его защиту адвоката ФИО, представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1 и осуществляющего его защиту адвоката ФИО, представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО2 и осуществляющего его защиту адвоката ФИО представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Волковой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по алресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час. 10 мин., с ФИО3, ФИО1 и ФИО2 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступив между собой в преступный сговор, на автомобиле 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО, не осведомленного об их преступных намерениях, подъехали к дому № по 

<

адрес>. Реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений ФИО3, ФИО1 и ФИО2 совместно тайно похитили ранее демонтированный 

<

данные изъяты>, погрузив тот в кузов автомобиля марки 

<

данные изъяты>, после чего на указанном автомобиле под управлением ФИО, не осведомленного об их преступных намерениях, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив тем самым 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. 

До начала рассмотрения дела по существу от представителя потерпевшего ФИО поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку никаких претензий к ним не имеет, материальный ущерб 

<

данные изъяты> возмещен. 

Подсудимые ФИО3, ФИО1 и ФИО2 заявили, что они свою вину признают полностью и против прекращения в отношении них уголовного дела по указанным основаниям не возражают.

Государственный обвинитель и адвокаты ФИО, ФИО и ФИО прекращению уголовного дела по данному основанию не возражали.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из материалов дела, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности за преступления средней тяжести, вину свою признали, в содеянном раскаялись, от представителя потерпевшего ФИО имеется надлежащим образом оформленное заявление, никаких материальных претензий юридическое лицо к подсудимым не имеет, подсудимые полностью загладили 

<

данные изъяты> причиненный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 и 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО1 и ФИО2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО3, ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: