Уголовное дело № 1-1197/2024 (12401930001000961)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2024 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сарыглар С.С., при секретаре Иргит В.О., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кызыла Ооржак А.Х., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Сувандии М.Ю., переводчика ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, по данному делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человеку, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

13 мая 2024 года, около 11 часов, ФИО1 вместе со своей девушкой Свидетель №1 шли по 

<

данные изъяты> в сторону магазина, расположенного по 

<

адрес> купить сигареты. Когда они проходили мимо 

<

адрес>, к Свидетель №1 подошел ранее ему незнакомый ФИО18 и начал спрашивать у нее про свой сотовый телефон, после чего Свидетель №1 с Потерпевший №1, отойдя в сторону, начали разговаривать. В то время, ФИО1 подойдя к ним, начал предъявлять претензии Потерпевший №1, спрашивая у него, кто он такой, почему он предъявляет претензии к его девушке и в каких он с ней отношениях. Тогда, Потерпевший №1 начал успокаивать ФИО1 и отходить назад, а Свидетель №1 встав между ними, сообщила ФИО1, что она любит Потерпевший №1 и будет жить с ним.

В этот момент, а именно около 11 часов 13 мая 2024 года, у ФИО1 находившегося 

<

данные изъяты>, на почве ревности, из-за возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, а также из-за признаний Свидетель №1, что любит его и изъявила желание с ним жить, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Немедленно реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета используемого в качестве оружия, ФИО1 около 11 часов 13 мая 2024 года, находясь 

<

данные изъяты>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, вытащив из кармана неустановленный в ходе предварительного следствия нож, используя в его качестве оружия, умышленно нанес один удар в область правой боковой поверхности живота Потерпевший №1

Тем самым ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде одного колото-резаного ранения на правой боковой поверхности живота, проникающее в брюшную полость с повреждением восходящей ободочной кишки и скоплением крови в брюшной полости, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что 13.05.2024 года в доме друга ФИО13 по адресу: 

<

адрес>, распивал спиртные напитки, затем пошел покупать штучные сигареты в магазине «У Реалбазы» по 

<

адрес>. По дороге около 

<

адрес> встретил свою гражданскую жену Свидетель №1 с неизвестным ему мужчиной. В ходе разговора с ними узнал, что данный мужчина является другом Свидетель №1, и они состоят в близких отношениях. Он не поверил ему и у него с ним в ходе разговора возник конфликт из-за ревности, вытащил из кармана складной нож, который был у него и ударил его в район живота ножом один раз, от чего данный мужчина после удара убежал в сторону 

<

данные изъяты>. Он положил нож в карман своей куртки и пошел обратно к дому знакомого ФИО13 и дальше распивал спиртные напитки. Далее, что было уже плохо помнит, так как был в сильном алкогольном опьянении. Пришел в себя, когда его задержали сотрудники полиции. Свою вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. 

Виновность ФИО1 в совершении данного преступления помимо признания им вины, нашла свое подтверждение также в следующих доказательствах.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 10 мая 2024 года в центре города Кызыла познакомился с девушкой по имени ФИО21 стали тесно общаться, снимали комнату. В тот же день, стали проживать у него дома, в общежитии по 

<

адрес>, она говорила, что у нее есть дочь, мужа у нее не было. 11 и 12 мая провели у него дома. 12 мая около 21 часа он прилег, чтобы поспать, ФИО22 вроде тоже собиралась спать. 13 мая проснулся около 6 часов утра, заметил, что ФИО23 ушла, во сколько и куда ушла, не знал. Начал искать свой сотовый телефон марки «Redmi», но не нашел. Решил, что нужно найти ФИО24 и вернуть телефон. ФИО26 говорила, что по 

<

адрес> есть магазин, в котором можно подзарядить телефон, вспомнив ее слова, решил пойти в этот магазин по 

<

адрес> в этот магазин, по 

<

адрес> встретил одну женщину, он ее видел первый раз и спросил у нее, знает ли женщину по имени ФИО25 и описал ее внешний вид, что она украла его телефон, на что та ответила, что она постоянно крадет чужие вещи, она бродит по данному району в состоянии алкогольного опьянения. Эта женщина повела его на 

<

адрес>, сказала, что ФИО27 может находиться там и вместе пошли туда. Повернув на 

<

адрес>, увидел как навстречу идет ФИО28 вместе с неизвестным ему мужчиной. Встретившись с ними, он сразу же спросил у нее про свой телефон. Она отвела его в сторону и сказала, что телефон оставался рядом с ним, когда она уходила. В этот момент, к нему подбежал тот парень, который шел вместе с ней и сразу же нанес удар правым кулаком в лицо и начал спрашивать у него, кто он такой, что ему нужно, почему предъявляет претензии его жене, что он спал с ней. Он начал успокаивать его и при этом отходить немного назад. Между ними встала ФИО29 и повернувшись лицом к тому парню, начала успокаивать его, но тот парень не успокаивался, продолжал идти на него, грозился что сейчас побьет его. Он увидел у того парня в правой руке нож, и он резко подошел к нему и оттолкнув левой рукой ФИО30 и этим же ножом нанес ему один удар в область живота справа. Он не успел ничего сделать. Почувствовав сильную боль в области живота, сел на землю и держался за живот, а тот парень, который его ударил, убежал в южную сторону. После этого к нему подошла ФИО31 и начала спрашивать, он потрогав свой живот заметил, что уже идет кровь. В этот момент мимо проходила женщина, увидела его, и он сразу же попросил вызвать скорую. Скорая приехала через 5 минут и забрала его, ФИО32 и та женщина, которая вызвала скорую остались там. Ту женщину, которая вызвала скорую помощь зовут ФИО33 она проживает в том районе, больше о ней ничего не знает. Женщину, которая провела его на 

<

адрес> видел в первый раз тогда, не знает, где ее найти, больше о ней ничего не знает. Полные данные ФИО34, не знает ФИО35 или ФИО36 Того парня который его ударил, не знает. У него вроде был складной нож, точно не рассмотрел. Когда выпишут из больницы, сам разберется по поводу телефона, заявление писать не будет, поговорит с ФИО37

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе проверки показаний на месте следует, что потерпевший, находясь у перекрестка улиц Таежная и Ровенская пояснил, что 13 мая около 11 часов, он шел по 

<

адрес> и тогда она отвела его на 

<

адрес> возле 

<

адрес> и незнакомого парня, и на этом же месте этот незнакомый парень нанес ему удар ножом в область живота. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что находясь на территории центрального рынка расположенного по адресу: 

<

адрес>, встретила Потерпевший №1, который в ходе разговора забрал ее к себе домой в общежитие МЭРО по 

<

адрес>, и стали жить совместно, находилась у него дома около 6 дней. 12.05.2024 года около 17 часов, она сказав ему, что собирается домой, ушла в дом знакомого по адресу: 

<

адрес>. 13.05.2024 года около 08 часов, пошла к своему знакомому ФИО1, который проживает по адресу: 

<

адрес>, который вышел из гаража, вдвоем начали распивать спиртные напитки. Вдвоем шли, чтобы купить сигареты, когда проходили возле 

<

адрес>, к ним на встречу подошел Потерпевший №1 с незнакомой ей ранее девушкой. Находясь возле 

<

адрес> они вдвоем отошли от них и разговаривали, в это время к ним подошел Нордуп, и начал кричать на ФИО14, «зачем он с его женой разговаривает, в это время, она, успокоив Нордупа, сказала, что в настоящее время она любит ФИО14 и будет жить с ним. После этих слов Нордуп отошел от них на несколько метров, а она разговаривала с ФИО14. Нордуп развернулся и подбежал к ним и напал на ФИО14, в руках Нордупа она увидела складной нож с рукоятью желто-зеленого цвета, и этим ножом Нордуп ударил в переднюю брюшную полость ФИО14, момент удара, она не видела, так как Нордуп ее оттолкнул от себя силой. Затем Нордуп убежал в сторону 

<

адрес>, они оставались на месте по 

<

адрес>, что Нордуп из-за ревности поранил ножом ФИО14. Увидела, как из живота ФИО14 начала течь кровь, рядом с ними проходила женщина, и они попросили ее вызвать бригаду скорой помощи. Не дождавшись скорую помощь пошли в сторону «Реалбазы», через несколько минут приехала бригада скорой помощи и увезла ФИО14 в больницу. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 13 мая 2024 года она ходила в магазин и по 

<

адрес> видела людей распивающих спиртные напитки. Проходя мимо заметила, что двое из них сильно ругались, между ними стояла девушка и успокаивала их. Как она прошла, примерно через минуту, один из ругавшихся парней пробежал мимо нее, в южную сторону. Повернувшись, увидела, как второй парень сидит на земле, держится за живот. Они звали, спросили, есть ли у нее телефон, попросили вызвать скорую помощь. Примерно через минут приехала скорая и забрала парня. Ее некоторые соседи называют ФИО38 Парня, который держался за живот, ранее видела в той местности, он был знакомым ее покойного мужа, зовут ФИО39 или ФИО7. Девушку, которую была рядом с ним, по имени не знает, часто ходит по тому району в состоянии алкогольного опьянения, где она проживает, не знает. Те два парня, как она поняла, ругались из-за той девушки, которая стояла между ними. Парень, который убежал, предъявлял второму какие-то претензии, она лишь расслышала, как он говорил «ты что спал с ней?». Парень, который держал свой живот, сказал, что тот парень его ударил ножом, но не видела, тогда шла в другую сторону и была уже в 20-30 метрах от них. Был ли телефон у девушки, не заметила, думает, если бы был, то они сами вызвали скорую.

Кроме вышеприведённых показаний, виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в суде в качестве письменных доказательств, представленные стороной обвинения, относимость и допустимость которых у суда сомнений не вызывают.

Согласно протоколу осмотра места происшествия объектом осмотра является участок местности расположенный перед домом № по ул

<

данные изъяты>, расположенный на расстоянии 15 метров в восточную сторону от него. Во время осмотра обнаружен и сфотографирован объемный след обуви, иных криминалистических значимых следов и объектов не обнаружено и не изъято.

Согласно протоколу осмотра места происшествия объектом осмотра является участок местности расположенный на расстоянии 10 метров в восточную сторону от 

<

данные изъяты>, криминалистических значимых следов и объектов при проведении осмотра не обнаружено и не изъято.

Согласно протоколу осмотра предметов объектом осмотра является: синяя футболка, на передней стороне футболки, в нижнем краю справа имеется пятно коричневого цвета, похожее на высохшую кровь, посреди данного пятна виднеется сквозное механическое повреждение размерами 0,8 сантиметров в длину и 0,4 сантиметров в ширину; черные брюки, по всей длине левой ноги брюк имеется пятна коричневого цвета похожие на высохшую кровь; серая кофта, в области правого бока кофты виднеется сквозное механическое повреждение. Иных криминалистических значимых следов не обнаружено.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелось одно колото-резаное ранение на правой боковой поверхности живота, проникающее в брюшную полость с повреждением восходящей ободочной кишки и скоплением крови в брюшной полости, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное телесное повреждение могло быть причинено колюще-режущим предметом, например, ножом и т.д., возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в медицинской карте стационарного больного.

Таким образом, огласив показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, суд пришёл к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Вышеизложенные показания потерпевшего, свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, являются последовательными, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, нашли подтверждение объективными данными – протоколом осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими материалами дела, поэтому суд не находит оснований подвергать их сомнению и считает их достоверными и допустимыми доказательствами. 

Исследовав и оценив все доказательства по данному уголовному делу, как по отдельности, так и в их совокупности, суд установил, что виновность ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью доказана. 

К такому выводу суд пришёл исходя из показаний свидетелей, потерпевшего, а также из показаний самого подсудимого, и письменных материалов дела. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия, и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда не имеется оснований. 

Суд, считает, что вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора, поскольку при их собирании и закреплении не были нарушены установленные уголовно–процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, поэтому у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности и допустимости.

Оснований подвергать сомнению выводы экспертизы у суда не имеется, экспертиза проведена компетентным экспертом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, заключение экспертизы подтверждается другими доказательствами, и считает его правильным.

Так, суд установил, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его признания вины в содеянном, нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего, который прямо указал на Нордуп, как на лицо, которое в отношении него совершило преступление, и нанес удар ножом по его животу. Не верить показаниям потерпевшего у суда оснований не имеется, так как не установлено обстоятельств оговора или иной личной заинтересованности. С самого начала и на протяжении всего следствия потерпевший последовательно указывал на то, что ему нанес удар ножом именно Нордуп, о чем также не отрицал сам подсудимый. 

Также из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что около 11 часов 13 мая 2024 года ФИО1 находясь 

<

данные изъяты> на почве ревности, из-за признаний Свидетель №1, что любит ФИО14 вытащив из кармана нож, нанес один удар в область правой боковой поверхности живота Потерпевший №1 и убежал.

Также свои показания потерпевший подтвердил при проверке показаний на месте на стадии предварительного расследования, что ему нанес удар ножом именно Нордуп. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для сомнений в их достоверности, в связи, с чем суд считает их допустимым доказательством, и берет их показания в основу приговора. 

Признавая показания вышеуказанных свидетелей допустимым доказательством по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных подсудимым, существенных противоречий не содержат. Об объективности данных показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности заключением экспертиз потерпевшей, и протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов. 

Каких-либо данных, которые свидетельствовали бы об их заинтересованности в исходе дела и о наличии у них оснований для оговора Нордуп, судом не установлено. 

Кроме того из показаний подсудимого ФИО1 следует, что он вину в совершении данного преступления признает, совершил из-за того, что по его мнению его гражданская жена Свидетель №1 признавалась в любви ФИО14 и ему сообщила, что она будет с ним жить, после этого из-за ревности он умышленно нанес один удар ножом в область живота ФИО14. Обстоятельств того, со стороны потерпевшего была какая-то угроза жизни и здоровью подсудимого не установлено. 

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, суд находит, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих оказание какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. Оснований для самооговора, как полагает суд, у подсудимого не имелось, в связи, с чем указанные показания признаются допустимым доказательством. 

Суд установил, что мотивом совершения ФИО1 данного преступления явились личные неприязненные отношения к потерпевшему, возникшие из-за ревности, что Свидетель №1 сообщила ему, что любит ФИО14 и изъявила желание с ним жить.

Письменные доказательства подтверждаются показаниями свидетелей и другими материалами дела, поэтому суд не находит оснований сомневаться в них и считает их правильными, относимыми и допустимыми для вынесения окончательного решения по делу. 

Характер и локализация телесных повреждений, а также примененное орудие преступления свидетельствуют о том, что действия ФИО1, выразившиеся в целенаправленном ударе ножом в жизненно важный орган человека в область живота, имел умышленный характер и был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия подсудимого ФИО1 свидетельствуют о том, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и желал его наступления, то есть действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, что также подтверждается заключением судебно- медицинской экспертизы.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО14, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, и суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

С учетом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого в суде, а также отсутствия сведений о наличии у него психических заболеваний, психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает. 

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, личность виновного, характеризующегося посредственно, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с посредственной стороны, ранее со стороны соседей и родственников в его адрес заявления и сообщения поступали, на профилактическом учете не состоит.

Подсудимым ФИО1 совершено тяжкое преступление, представляющее общественную опасность.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Нордуп, суд относит полное признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию дела путем дачи подробных показаний, посредственную характеристику по месту жительства, условия его жизни, отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Признавая активное способствование расследованию преступления, смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, суд при назначении ему наказания руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ. 

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, и степень общественной опасности деяния, а также принимая во внимание личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к нему правил ч.6 ст.15 УК РФ и оставляет категорию преступления без изменения.

Назначая наказание, суд принял во внимание то, что ФИО1 совершено тяжкое преступление, с учетом причин и обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, приходит к выводу о целесообразности назначения ему наказания в виде лишения свободы, при этом суд считает, что в ходе производства по данному делу, Нордуп сделал для себя должные выводы, раскаялся, с учетом того, что он ранее не судим, посредственно характеризуется по месту жительства, наличием смягчающих обстоятельств считает, что возможно его исправление без изоляции от общества, в связи, с чем назначает ему наказание, не связанное с реальным отбыванием наказания, применив к нему положения ст. 73 УК РФ, так как полагает, что исправительное воздействие условного осуждения без реальной изоляции от общества с возложением определенных обязанностей будет действенным и справедливым. 

Дополнительное наказание по ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, полагая, что основное наказание условно достигнет исправления подсудимого.

В силу ст.43, ч. 5 ст.73 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени их тяжести суд возлагает на подсудимого Нордупа исполнение обязанностей в период испытательного срока способствующих его исправлению, так как в период испытательного срока он должен доказать свое исправление без реального отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, и освободить из зала суда. 

Вещественные доказательства – футболку, брюки, кофту потерпевшего Потерпевший №1, хранящихся в камере хранения УМВД РФ по 

<

адрес> согласно квитанции №, вернуть законному владельцу по вступлению приговора в законную силу. 

Потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск не заявлен. Суд оставляет за ним право обратиться к Нордупу с иском в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора, а именно с 03.07.2024 года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность:

не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

являться и отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства не реже одного раза в месяц,

не нарушать общественный порядок,

не находиться в общественном месте в состоянии опьянения.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно – исполнительную инспекцию по месту его жительства. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, и освободить из зала суда. 

Вещественные доказательства – футболку, брюки, кофту потерпевшего Потерпевший №1, хранящихся в камере хранения УМВД РФ по 

<

адрес> согласно квитанции №, вернуть законному владельцу по вступлению приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий С.С. Сарыглар