Дело № 1-69/21 г. Фролово

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 марта 2021г.

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гаевой В.П.,

при секретаре Сысоевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя Абмаева Н.А.,

защитника – адвоката Грек С.К., предоставившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Фроловским городским судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 130 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ отбыто; наказание в виде лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея не погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия(бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ – ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, так как водительское удостоверение, в соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ он сдал на хранение в картотеку ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, то есть, течение срока лишения ФИО1 специального права было прервано.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Фроловским городским судом ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за которое ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 130 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО1 считается лицом, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>, где употреблял спиртные напитки. В это время у него возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения транспортным средством - автомобилем ...., на право управления которым требуется наличие водительского удостоверения категории «В».

Примерно в 17 часов 18 минут этого же дня ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии опьянения, действуя в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения безопасности движения транспорта и желая их наступления, находясь на водительском месте, управлял № государственный регистрационный знак 

<

***> регион, двигаясь от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут № под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником полиции и последний был отстранен от управления транспортным средством. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» ФИО5, при освидетельствовании прибором анализатором паров этанола Алкотектор «PRO-100 touch», заводской номер №, установлено содержание в выдыхаемом воздухе паров этанола в размере 1,503 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления, согласившись с обвинительным актом, просил применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

В соответствии со ст. 314-316 УПК РФ, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление совершенное им, относится к категории небольшой тяжести, наказание за совершённое подсудимым преступление не превышает 5 лет лишения свободы, прокурор согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 110), является вменяемым, ыв связи с чем подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, с учетом требований ст. 297 УПК РФ и ст. 60 УК РФ о необходимости постановления справедливого приговора, суд учитывает как обстоятельства совершенного преступления, так и данные о его личности, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Подсудимый ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 120, 121), на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 110, 111).

В соответствии с п. «и», «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства влияющие на вид и размер наказания, с учетом раскаяния в содеянном, он не представляет какой-либо опасности для общества, в связи с чем, наказание целесообразно назначить в виде обязательных работ определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством.

Поскольку дополнительное наказание, назначенное приговором Фроловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев подсудимым не отбыто, назначение дополнительного наказания подлежит по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров.

В связи с назначением наказания не связанного с изоляцией от общества, меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественное доказательство – DVD-RW диск с файлами записи с сотового телефона за ДД.ММ.ГГГГ, необходимо хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 2 года.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. 

При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство – DVD-RW диск с файлами записи с сотового телефона за ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд 

<

адрес>, в течение десяти суток со дня провозглашения. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья В.П. Гаевая