Дело №1-86/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тамбова 27 мая 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Карелина Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Романцова И.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника адвоката Кулаковой М.В., представившей удостоверение *** и ордер №***, защитника адвоката Шмелева А.А., представившего удостоверение *** и ордер №***

при секретаре судебного заседания Мосоловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и 

ФИО2, *** 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: 

*** около 18 часов 50 минут ФИО1 вступил в преступный сговор с ФИО2 и неустановленным лицом, направленный на совершение кражи четырех бутылок водки из помещения магазина «Пятерочка-8338», расположенного по адресу: ***, принадлежащего ФИО11 Согласно достигнутой между ними договоренности, роль ФИО1 заключалась в совершении тайного хищения имущества магазина, наблюдении за окружающей обстановкой и предупреждении ФИО2 и неустановленного лица о возможной опасности обнаружения их преступных действий посторонними лицами, а роль ФИО2 и неустановленного лица заключалась в совершении тайного хищения имущества магазина и предупреждении ФИО1 о возможной опасности обнаружения его преступных действий посторонними лицами. 

Реализуя задуманное, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, *** в период с 18 часов 50 минут по 19 часов 00 минут ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо, по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, пришли в торговый зал магазина «Пятерочка-8338», расположенного по адресу: ***, под видом покупателей, где ФИО1, согласно распределенным ролям, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с прилавка 1 бутылку водки марки «Парламент» 40% объемом 0,5 литра, стоимостью 169 рублей 13 копеек, которую спрятал под одеждой, после чего, продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 и неустановленное лицо тайно похитили с прилавка по одной бутылке водки марки «Парламент» 40%, объемом 0,5 литров, стоимостью 169 рублей 13 копеек каждая, которые спрятали у себя под одеждой. Затем ФИО1, по просьбе ФИО2 тайно похитил с прилавка еще одну бутылку водки марки «Парламент» 40%, объемом 0,5 литров, стоимостью 169 рублей 13 копеек и передал ее последнему, который спрятал ее под одеждой. Завладев похищенным, ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО12 материальный ущерб на общую сумму 676 рублей 52 копейки.

Подсудимый ФИО1 и подсудимый ФИО2 подтвердили в суде, что обвинение им понятно, они с ним согласны полностью, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 – адвокат Шмелев А.А., защитник ФИО2 – адвокат Кулакова М.В. поддержали ходатайства подсудимых.

Государственный обвинитель Романцов И.В. в судебном заседании, представитель потерпевшего ФИО7 – в своем заявлении, не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу; предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семьи.

Подсудимыми совершено преступление средней тяжести.

ФИО1 ***. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает *** в силу п.«к» ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу п.«и» ст.61 УК РФ - явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как следует из материалов уголовного дела, а именно протокола допроса подозреваемого ФИО1 от *** (л.д.***), в ходе своего допроса последний сообщил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а именно указал лиц, участвовавших в совершении преступления.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что *** суд признает иными обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, определенных ст.63 УК РФ, по делу не установлено. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, условного осуждения, полагая, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без реального отбытия наказания. Основания для назначения более мягкого вида наказания суд не находит.

Основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, ввиду чего, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

ФИО2 *** 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у подсудимого ***, в силу п.«и» ст.61 УК РФ - явку с повинной, в силу п.«к» ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, суд признает иными обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, определенных ст.63 УК РФ, по делу не установлено. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, условного осуждения, полагая, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без реального отбытия наказания. Основания для назначения более мягкого вида наказания суд не находит.

Основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, ввиду чего, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

В течение испытательного срока в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться раз в месяц на регистрацию в орган осуществляющий исправление осужденного.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

В течение испытательного срока в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться раз в месяц на регистрацию в орган осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка-8338», расположенном по адресу: ***, товарно-транспортную накладную АП-*** от *** на 3-х листах, справка на 1 листе, акт инвентаризации на 1 листе – хранить в материалах уголовного дела;

- куртку мужскую черного цвета с оранжевой подкладкой, майку мужскую черного цвета с белыми буквами, джинсы мужские синего цвета, переданные на ответственное хранение обвиняемому ФИО1, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - Л.А.Карелина