РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 г. город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зыряновой А.А, при секретаре судебного заседания Ванюковой Я.В., с участием истца представителя истца ПМХ., представителя ответчика МСН. - адвоката ПМХ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-145/19 по исковому заявлению МНГ к МСН, ШСВ о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, третьи лица МЕВ, Управление Росреестра по Московской области 

УСТАНОВИЛ:

Истец МНГ обратилась с иском к МСН, ШСВ просила суд: признать недействительной сделку между МСН. и ШСВ. - договор купли-продажи земельного участка уч. №; земельного участка уч. №; земельного участка уч. №; земельного участка №; земельного участка уч. №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, жилого дома площадью 573,4 кв. м. жилого дома площадью 130,4 кв. м., расположенных по адресу: по адресу: 

<

адрес>; применить последствия недействительности купли-продажи недвижимости путём возврата сторон сделки МСН. и ШСВ. в первоначальное состояние. Взыскать с ответчиков госпошлину. 

В обоснование исковых требований указано, что решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года был удовлетворен иск МСН. к МЕВ. о признании недействительным договора купли-продажи от 03.06.2014 г. На решение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года МНГ. была подана апелляционная жалоба. В обоснование жалобы заявитель сообщила, что 26 августа 2016 года между МНГ. и представителем ответчика МЕВ был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка №№; земельного участка №№; земельного участка №№; земельного участка №№; земельного участка №, расположенных по адресу: 

<

адрес>; жилого дома площадью 574,3 кв.м, и жилого дома площадью 130,4кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. 27 декабря 2017 года 

<

данные изъяты> по жалобе МНГ. было рассмотрено гражданское дело по иску МСН. к МЕВ., МНГ. о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества недействительной, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи в ЕГРП; по встречному иску МНГ. к МСН., МЕВ. о признании договора купли-продажи исполненным, регистрации перехода права. На имя 

<

данные изъяты> подана жалоба на 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № №/№№, которая в настоящее время находится в стадии рассмотрения. Дело истребовано в 

<

данные изъяты> 25.09.2018г.

Таким образом, указанное выше недвижимое имущество находится в споре. 18.10.18г. истцу стало известно о том, что МСН. совершил отчуждение спорного имущества в пользу ШСВ. Ответчик МСН. злоупотребил правом, заключил мнимую сделку со ШСВ. с целью избежать возврата спорного имущества. На момент заключения сделки имущество было обременено правами третьего лица.

Исковые требования обоснованы положениями статей: 170 ГК РФ (мнимая сделка), ст. 10 ГК РФ.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, предоставила полномочия на представление своих интересов представителю.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что сделка между ответчиками является мнимой, ШСВ. в судебное заседание не явился и не представил доказательств оплаты за имущество, имущество он не получил, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик МСН. в судебное заседание не явился, извещен, предоставил полномочия на представление его интересов представителю. Представитель ответчика МСН. исковые требования не признала, пояснила, что сделка мнимой не является, имущество продано в рассрочку, в жилом доме проживает МЕВ., которая не исполняет решение суда о выселении. ШСВ. хорошо знает этот дом. Сделка была заключена в тот период, когда спор между МСН был рассмотрен судом и судебный акт вступил в законную силу. МНГ. не является собственником этого имущества и не вправе подавать этот иск. Представила объяснения в письменной форме.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены. Суд, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников судебного заседания.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом исковым требованиям. 

Согласно части 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании части 2 статьи 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Частью 3 вышеуказанной правовой нормы установлено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В обоснование иска истец МНГ. указывает, что 26.08.2016 между МНГ. и представителем МЕВ. заключён договор купли продажи земельного участка уч. №; земельного участка уч. №; земельного участка уч. №; земельного участка №; земельного участка уч. №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, жилого дома площадью 573,4 кв. м. жилого дома площадью 130,4 кв. м., расположенных по адресу: по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Вместе с тем, доказательств подтверждающих приобретение МНГ. имущества заявленного в споре, в материалы гражданского дела не представлено. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам от 27.12.2017 отменено судом кассационной инстанции.

Согласно выписок из ЕГРН собственником указанного имущества является ШСВ. В материалы гражданского дела представлена копия дела правоустанавливающих документов, где представлены документы, послужившие основанием государственной регистрации перехода права собственности от МСН. к ШСВ.: договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 573,4 кв. м.№ объект 1 по адресу: 

<

адрес>, жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 130,4 кв. м.№ объект 2 по адресу: 

<

адрес>. Каких либо обременений правами третьих лиц на момент совершения сделки в ЕГРН не имелось. 

В соответствии с частью 1 статьи 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

При указанных обстоятельствах истцом не представлено доказательств как нарушения её прав в результате заключения оспариваемой сделки, так и мнимости её заключения. С учётом изложенного и вышеприведённых правовых норм, у суда отсутствуют основания к удовлетворению исковых требований. Поскольку в удовлетворении иска отказано, то оснований к взысканию судебных расходов не имеется (ст. 98 ГПК РФ)

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования МНГ к МСН, ШСВ признании недействительной сделки между МСН. и ШСВ. - договор купли-продажи земельного участка уч. №; земельного участка уч. №; земельного участка уч. №; земельного участка №; земельного участка уч. №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, жилого дома площадью 573,4 кв. м. жилого дома площадью 130,4 кв. м., расположенных по адресу: по адресу: 

<

адрес>; применить последствия недействительности купли-продажи недвижимости путём возврата сторон сделки МСН. и ШСВ. в первоначальное состояние, взыскании госпошлины – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 24 февраля 2019 года.

Федеральный судья Зырянова А.А.