РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 сентября 2018 года 

<

адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе заместителя председателя суда Сысалова С.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя административного истца ФИО2 - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №а-302/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № (ранее войсковая часть 62632-Л) старшего сержанта ФИО2 об оспаривании решения начальника отделения (территориального 

<

адрес>) федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ «ЗРУЖО») об отказе в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

установил:

из поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ административного искового заявления ФИО2 следует, что он проходит военную службу по контракту в дислоцированной в селе 

<

адрес> войсковой части 62632-Л, имеет календарную выслугу 19 лет.

В связи с необеспеченностью жилым помещением по установленным нормам и предстоящим увольнением с военной службы по возрасту он обратился в территориальное отделение ФГКУ «ЗРУЖО» с заявлением о принятии его на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении.

В заявлении ФИО2 указал состав своей семьи, который, по его мнению, вместе с ним подлежит обеспечению жилым помещением по месту прохождения им военной службы: жена ФИО4, дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также признанные решением Кулебакского городского суда 

<

адрес> членами его семьи внучка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и внук ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Решением начальника отделения ФГКУ «ЗРУЖО» № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по месту прохождения им военной службы.

Считая названное решение не соответствующим ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» и нормам ЖК РФ, ФИО2 просит суд признать решение начальника отделения ФГКУ «ЗРУЖО» № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать названное должностное лицо рассмотреть вопрос о принятии его и членов его семьи на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО8, настаивая на удовлетворении требований своего доверителя, пояснил, что первый контракт о прохождении военной службы ФИО11 заключил в 1994 году, в мае 2016 года истёк контракт, заключенный ФИО11 до достижения предельного возраста пребывания на военной службе, новый контракт он не заключал и до настоящего времени не уволен с военной службы из-за необеспеченности жилым помещением.

В состав семьи его доверителя входят: жена, сын, дочь, а также двое детей его дочери. Все вместе они проживают и зарегистрированы по адресу: посёлок Саваслейка, 

<

адрес>, общая площадь которого составляет 39,7 кв.м.. Право собственности на указанный дом ФИО11 не зарегистрировано, а потому соответствующих документов об этом его доверитель не имеет, иных жилых помещений в собственности, либо на условиях социального найма, ФИО11 не имеет.

ФИО8 также пояснил, что жена, дети и внуки его доверителя постоянно проживают в селе Саваслейка по указанному адресу, в Саваслейской медицинской амбулатории находятся на медицинском обеспечении, внуки ФИО11, рождённые его дочерью вне брака, решением суда признаны членами его семьи, и находятся на его иждивении.

Далее представитель административного истца пояснил, что в поданном в территориальное отделение ФГКУ «ЗРУЖО» в августе 2017 года заявлении ФИО11 просил признать его нуждающимся в жилье в городе Нижнем Новгороде с составом семьи: жена, двое детей и двое внуков.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежаще уведомлённого о времени и месте проведения такового ФИО2, суд с учётом мнения его доверителя счёл возможным рассмотреть административное дело без участия истца.

Начальник отделения (территориального 

<

адрес>) ФГКУ «ЗРУЖО», будучи надлежащим образом уведомлён о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не прибыл, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

С учётом изложенного, принимая во внимание мнение представителя административного истца, суд счёл возможным рассмотреть дело без участия начальника отделения (территориального 

<

адрес>) ФГКУ «ЗРУЖО».

Заслушав объяснения представителя административного истца, и исследовав материалы административного дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Из содержащегося в представленных начальником территориального отделения ФГКУ «ЗРУЖО» материалах учётного дела ФИО2 заявления о принятии его на жилищный учёт следует, что с таковым ФИО2 обратился в жилищный орган МО РФ ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о принятии его на учёт с составом семьи: жена, двое детей и двое внуков.

Согласно копии решения начальника отделения (территориального 

<

адрес>) ФГКУ «ЗРУЖО» от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с п. 2 ст. 54 ЖК РФ ФИО2 и членам его семьи отказано в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях на основании представления документов, не подтверждающих право состоять на учёте.

Фактическим обоснованием отказа в принятии на жилищный учёт в анализируемом решении приведено не соответствие детей ФИО2 закреплённому в п. 5 ст. 2 ФЗ «О статусе военнослужащих» определению члена семьи военнослужащего, а также наличие у ФИО2 жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Иных обоснований отказа в принятии ФИО2 на жилищный учёт анализируемое решение не содержит, в том числе, вовсе не содержит оценки и вывода о возможности принятия на жилищный учёт внуков ФИО2, которые были признаны решением суда членами его семьи.

Оспоренное административным истцом решение суд оценивает на основании приводимых далее данных и правовых норм.

Светокопией паспорта административного истца, выпиской из послужного списка ФИО2, копией контракта о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается дата рождения ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ, заключение им первого контракта о прохождении военной службы в сентябре 1994 года, а также заключение ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ контракта о прохождении военной службы до достижения предельного возраста пребывания на таковой, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки начальника штаба войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ выслуга лет старшего сержанта ФИО2 составляет 19 лет 3 месяцев.

Как следует из выписки из плана увольнения военнослужащих по контракту войсковой части 62632-Л, достигших предельного возраста пребывания на военной службе, а также из копии рапорта ФИО2, в котором он просил уволить его с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на таковой после обеспечения жилым помещением, справки командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подлежит увольнению с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе. 

Согласно справки начальника штаба войсковой части 62632-Л № от ДД.ММ.ГГГГ в личное дело ФИО2 внесены данные о членах его семьи: жене ФИО4, дочери ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыне ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучке ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внуке ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Приведённые данные о составе семьи административного истца согласуются с копиями свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о рождении: дочери ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, внучки ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, внука ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ (два последних в графе «отец» сведений не содержат).

Из светокопий паспортов административного истца, его супруги, дочери и сына следует, что каждый из них постоянно зарегистрирован с ноября 1999 года по адресу: 

<

адрес>.

Выпиской из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой территориального управления № городского округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается регистрация ФИО2, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из выписки из похозяйственной книги № Администрации городского округа 

<

адрес> у ФИО2 на основании похозяйственной книги, лицевой счёт №, имеется одноэтажный бревенчатый дом (документы не оформлены) общей площадью 39,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справки администрации ГБУ «Кулебакская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ в названном медицинском учреждении состоят на учёте и наблюдаются в Саваслейской амбулатории: ФИО2, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Копией вступившего в законную силу решения Кулебакского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается признание ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучки истца) и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внука истца) членами семьи ФИО2

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества №, №, №, №, №, каждая от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается отсутствие в собственности жилых помещений у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Из приведённых документов суд считает установленными заключение ФИО2 первого контракта о прохождении им военной службы в 1994 году, продолжительность календарной выслуги ФИО2 - более 19 лет, а также основание его предстоящего увольнения с военной службы - в связи с достижением предельного возраста пребывания на таковой.

Кроме того, суд считает установленным проживание ФИО2, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> общей площадью 39,7 кв.м. и отсутствием у названных лиц жилых помещений в собственности.

При этом суд не находит возможность констатировать отсутствие жилых помещений в собственности у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сына истца) в связи с не предоставлением административным истцом документальных данных об отсутствии у его сына жилых помещений. 

Изложенные данные, по мнению суда, подтверждают совместное проживание ФИО2 с супругой, дочерью и двоими внуками по указанному ранее адресу в 

<

адрес>, ведение ими общего хозяйства, и с учётом не представления административным ответчиком каких-либо данных опровергающих изложенное, позволяют суду прийти к убеждению об обладании ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения статусом члена семьи ФИО2, что влечёт принятие названных лиц на учёт нуждающихся в жилых помещениях в качестве члена семьи военнослужащего ФИО2

Изложенные выводы суд основывает на следующих правовых нормах.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Из ст. 69 ЖК РФ следует, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Применение судом указанной нормы ЖК РФ обусловлено абз. 3 п. 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» из которого следует, чтопри решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и Семейного кодекса Российской Федерации.

Основываясь на положениях Постановления Городской Думы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении учётной нормы и нормы предоставления жилого помещения в городе Нижнем Новгороде» (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому учётная норма площади жилого помещения в целях принятия на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в городе Нижнем Новгороде установлена в размере 10 кв.м., суд признаёт ФИО2 и четверых членов его семьи, проживающих в жилом помещении общей площадью 39,7 кв.м., не обеспеченными жилым помещением по установленным нормам.

Таким образом, суд приходит к убеждению о наличии у ФИО2, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения права на признание нуждающимся в жилых помещениях для постоянного проживания с учётом имеющегося у ФИО2 жилого помещения общей площадью 39,7 кв.м.

В связи с не предоставлением административным истцом необходимых доказательств суд не находит возможным признать аналогичное право за сыном истца - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

На основании изложенного оспоренное истцом решение начальника территориального отделения ФГКУ «ЗРУЖО» об отказе в принятии ФИО2 и членов его семьи на учёт нуждающихся в жилых помещениях не основано на законе и подлежит полной отмене.

С целью восстановления права административного истца на признание нуждающимся в жилом помещении, предоставленного ему ст. 15 Федерального закона № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», п. 1 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) и ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, согласно которой гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, признаются, в том числе, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность по повторному рассмотрению датированного ДД.ММ.ГГГГ заявления ФИО2 о принятии его на учёт нуждающихся в жилых помещениях с учётом права на обеспечение таковым супруги, дочери и двоих внуков истца.

Руководствуясь ч. 2 ст. 51 ЖК РФ, согласно которой при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений, суд считает необходимым рассмотрение вопроса о нуждаемости ФИО2 и членов его семьи жилым помещением с учётом размера занимаемого ими жилого помещения общей площадью 39,7 кв.м.

Руководствуясь ст. ст. 179 и 180 КАС РФ, военный суд 

решил:

1.Административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании решения начальника отделения (территориального 

<

адрес>) федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации об отказе в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, удовлетворить.

2.Решение начальника отделения (территориального 

<

адрес>) федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, признать незаконным и не действующим со дня его принятия.

3.Обязать начальника отделения (территориального 

<

адрес>) федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и повторно рассмотреть датированное ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях с учётом приведённых в решении суда выводов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Заместитель председателя суда С.О. Сысалов