дело № 1-52/20199

34RS0008-01-2019-000375-76

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 15 февраля 2019 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Третьяковой М.Е., 

при секретаре судебного заседания Отришко Ю.Н., 

участием помощника Волгоградского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Рамазанова Е.Р., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Стародымова В.В., представившего удостоверение №1486 и ордер № 016142 от 11.02.2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 февраля 2019 года в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не работающего, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Волгоград, ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено им в Центральном районе г. Волгограда, при следующих обстоятельствах. 

05 декабря 2018 года примерно в 10 часов 35 минут, ФИО1, находясь по месту жительства, по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводской район, ..., имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в значительном размере для личного употребления, без цели сбыта, связался с иным лицом - абонентом по имени «Тимур» (дело в отношении которого выделено в отдельное производство), который продает наркотическое средство - героин путем «закладки», и по абонентскому номеру №... посредством смс-сообщений изъявил желание о приобретении наркотического средства - героин.

05 декабря 2018 года, примерно в 10 часов 50 минут, получил от неустановленного лица под именем «Тимур», на принадлежащий ему абонентский номер телефона №... сотового оператора «Билайн» смс-сообщение, в котором содержался номер банковской карты «Тинькофф Банк», на которую необходимо было перечислить денежные средства в размере 3000 рублей за наркотическое средство - героин.

Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 проследовал в магазин «Покупочка», расположенный по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводской район ..., д. №..., где через платежный терминал QIWI –кошелек с абонентским №..., 05 декабря 2018 года, примерно в 10 часов 58 минут осуществил пополнение своего счета QIWI -кошелек с абонентским номером- 

<

***> на сумму 3052 рубля 00 копеек.

05 декабря 2018 года, примерно в 11 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Покупочка», расположенном по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводской район, ...А, используя мобильный телефон «ALCATEL» в ходе переписки с неустановленным лицом по имени «Тимур» произвел заказ и осуществил с «QIWI» - кошелька, перечисление денежных средств в сумме 3 052 рубля 00 копеек, на номер карты банка «Тинькофф», с целью незаконного приобретения наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, для личного употребления, о чем путем смс-сообщения, в этот де день, в 11 часов 05 минут уведомил неустановленное лицо под именем «Тимур». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 10 минут на используемый им абонентский номер №... получил SMS-сообщение о месте нахождении оплаченного им наркотического средства. (Материалы в отношении неустановленного лицо, которое незаконно сбыло ФИО1 наркотическое средство в значительном размере, выделены в отдельное производство).

05 декабря 2018 года примерно в 11 часов 40 минут, согласно ранее полученных сведений ФИО1 прибыл по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., где в верхней части второй двери в подъезд №... вышеуказанного дома, за наличником, обнаружил сверток из фрагмента пленки из полупрозрачного полимерного материала черного цвета, с ранее оплаченным им с наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, часть которого в этот же день, примерно в 12 часов 00 минут употребил путем внутривенной инъекции, находясь в подъезде вышеуказанного дома. 

Оставшуюся часть незаконно приобретенного наркотического средства - смесь, содержащую диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, массой не менее 1,065 грамма, ФИО1 незаконно хранил в принадлежащей ему перчатке на левую руку, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 храня при себе, в принадлежащей ему перчатке на левую руку черного цвета ранее приобретенный сверток с наркотическим средством, прибыл в здание железнодорожного вокзала ..., расположенное по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., 1, где в этот же день, в 13 часов 10 минут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии опьянения был задержан сотрудниками Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, где в этот же день в период с 13 часов 30 минут до 15 часов 40 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия, в перчатке черного цвета на левую руку, принадлежащей ФИО1, был обнаружен сверток из фрагмента пленки из полимерного материала черного цвета с веществом серо-бежевого цвета в виде порошка, которое, согласно проведенного исследования является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, массой 1,065 грамма, относящейся согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», к значительному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ ввиду согласия с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Стародымов В.В. ходатайство, заявленное его подзащитным, поддержал. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя разъяснив подсудимому последствия заявленного ходатайства, мировой судья находит, что имеются основания, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. При таких обстоятельствах мировой судья находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1-4272 от 19.12.2018г. ФИО1 ... 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно в сложившейся ситуации, активно пользовался предоставленными ему процессуальными правами, его поведение не вызывает сомнений в его психической полноценности. В связи с изложенным, с учетом вышеуказанного заключения комиссии экспертов, суд признает его вменяемыми и, следовательно, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно; на учете у врача психиатра не состоит, с 26.11.1991г. по 13.05.2018г. состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом: «синдром зависимости, вызванный употреблением нескольких наркотиков», снят с учета с отсутствием сведений; имеет постоянное место регистрации и жительства, а также его возраст и состояние здоровья. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, в том числе .... 

Согласно ч. 2 ст. 22 УК РФ суд учитывает при назначении наказания психическое расстройство ФИО1, не исключающее вменяемости, и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учетом характера общественной опасности совершённого преступления – подсудимым умышленно совершено посягательство на общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья населения, относящееся к категории небольшой тяжести, степени общественной опасности содеянного – подсудимый нарушил установленный государством порядок законного оборота наркотических средств, личности подсудимого, в том числе наличия смягчающих обстоятельств, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение всех предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания возможно только в условиях назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

Небольшая тяжесть содеянного, признание вины подсудимым, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, объективно свидетельствуют о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение наказания в виде штрафа, с учетом материального положения ФИО1, а также назначение иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, по мнению суда не будет отвечать целям ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 72.1 УК РФ суд не усматривает. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание, назначенное при постановлении приговора в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1 суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку обстоятельства, учитываемые ранее при избрании указанной меры пресечения, в настоящее время не изменились.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297-299, 316 -317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в этот орган на регистрацию 1 (один) раз в месяц. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- наркотическое средство - смесь, содержащая диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, массой остатка 1,025 грамма; сотовый телефон марки «ALCATEL» модель One touch 213 с сим-картой оператора связи «Билайн», принадлежащий ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте - хранить в камере хранения вещественных доказательств Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица;

- кожаные перчатки черного цвета «Русская зима», принадлежащие ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте - передать законному владельцу;

- CD-RW диск, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения за 05.12.2018г. в период с 12.50 часов до 13.30 часов, установленной в здании вокзала станции Волгоград-1 Приволжской железной дороги; детализация абонента оператора связи «Билайн» №... на двух листах формата А4 за 05.12.2018г., хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях. 

Судья подпись М.Е. Третьякова