РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года адрес               

Лефортовский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи Щукиной И.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4711/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-003457-56) по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (далее – Банк, Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (бывш. фио) (далее – Ответчики, Созаемщики), в котором просит расторгнуть кредитный договор №94077948 от 26.08.2020, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2, взыскать солидарно с фио, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №94077948 от 26.08.2020 в размере сумма и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога: квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:04:0001009:8205, установив начальную продажную цену в размере сумма и определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований Истец указал, что 26.08.2020 между Банком и Ответчиками был заключен кредитный договор №94077948, по условиям которого Банк предоставил Созаемщикам кредит в сумме сумма на срок 360 месяцев под 8,8% годовых для приобретения квартиры по адресу: адрес. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору у Банка возникла ипотека (залог) в силу закона на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН). Ответчики нарушили условия договора, допуская систематическую просрочку платежей, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 25.02.2025 задолженность по кредитному договору составила сумма, в том числе: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойка за неисполнение условий договора – сумма, неустойка за просроченный основной долг – сумма, неустойка за просроченные проценты – сумма Письменное требование от 06.12.2024 о досрочном погашении кредита Ответчики не исполнили.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представили.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом Истца и Ответчиков, по правилам ч. 4, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.08.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 (бывш. фио) был заключен кредитный договор №94077948, по условиям которого Банк предоставил Созаемщикам кредит в сумме сумма на срок 360 месяцев под 8,8% годовых для приобретения квартиры по адресу: адрес. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается солидарной ответственностью Созаемщиков (п. 1.1 договора). Согласно п. 3.1.1 договора погашение кредита и уплата процентов производится Созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с п. 13 договора за несвоевременное погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 4,25% годовых суммы просроченного платежа за период просрочки.

В силу ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» приобретенная за счет кредитных средств квартира с момента государственной регистрации права собственности находится в залоге у Банка (ипотека в силу закона). Согласно выписке из ЕГРН от 10.12.2024 право собственности фио на квартиру по указанному адресу зарегистрировано 08.09.2020 (№ записи 77:04:0001009:8205-77/072/2020-2), а ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк – 08.09.2020 (№ записи 77:04:0001009:8205-77/072/2020-3).

Истцом обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, что подтверждается заявлением на зачисление кредита, справкой о зачислении денежных средств и выпиской по счету.

Однако Ответчики обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование не исполняют надлежащим образом, допуская систематические просрочки платежей. В подтверждение данного обстоятельства Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому по состоянию на 25.02.2025 задолженность Ответчиков составляет сумма, в том числе: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойка за неисполнение условий договора – сумма, неустойка за просроченный основной долг – сумма, неустойка за просроченные проценты – сумма

06.12.2024 в адрес Ответчиков направлено требование о досрочном погашении кредита, которое осталось без исполнения.

Представленный суду расчет задолженности проверен и признан арифметически верным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиками расчет не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств погашения задолженности не предоставлено.

Таким образом, суд находит установленным факт неисполнения Ответчиками обязательств по кредитному договору, что в силу п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием для расторжения договора по требованию Кредитора и взыскания всей суммы задолженности.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Поскольку кредитный договор предусматривает солидарную ответственность Созаемщиков, взыскание задолженности подлежит произведению с Ответчиков солидарно.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается в размере восьмидесяти процентов его рыночной стоимости. Согласно представленному Истцом заключению о стоимости имущества от 27.12.2024 рыночная стоимость квартиры составляет сумма Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере сумма

Учитывая установленный факт систематического нарушения Ответчиками сроков внесения платежей и наличие неисполненной задолженности, требования Истца об обращении взыскания на заложенную квартиру путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом представлено платежное поручение об уплате государственной пошлины в размере сумма. Таким образом, с Ответчиков солидарно в пользу Истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №94077948 от 26.08.2020, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные......) и ФИО2 (паспортные данные) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №94077948 от 26.08.2020 в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:04:0001009:8205, общей площадью 118,2 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Щукина

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2025 г.

Судья И.А. Щукина