Дело № 1 –443/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 7 декабря 2017 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Крайнова А.С., с участием:

государственного обвинителя - прокурора Индустриального района г. Перми Мурая С.В.,

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката Зубова Д.И., 

потерпевшего гр.Б.,

при секретаре Воробьевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялась в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем 

<

А>, двигалась по правой полосе проезжей части 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> со скоростью около 60 километров в час. В это же время, на остановке общественного транспорта 

<

адрес>, расположенной возле дома по 

<

адрес>, остановилось маршрутное транспортное средство – трамвайный вагон №, из которого на проезжую часть вышел пассажир гр.Б. Водитель ФИО1, в нарушение требований п. п. 1.3, 1.5, 14.6 Правил дорожного движения РФ действуя легкомысленно, игнорировала сложившиеся дорожные условия, не предприняла мер к снижению скорости, в следствии чего допустила наезд на пешехода гр.Б., двигавшегося со стороны дверей трамвайного вагона к тротуару, которому в результате этого была причинена сочетанная травма тела, квалифицируемая, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования были квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемая ФИО1 в судебном заседании согласилась на прекращение уголовного дела и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствующее ходатайство на предварительном следствии она заявила добровольно и осознанно, правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей понятны. 

Защитник, прокурор и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства следователя.

Заслушав мнение сторон и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. В частности, протоколами допроса потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, протоколами осмотров и иными материалами уголовного дела. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, основанием для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности обвиняемой, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этому основанию являются совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести, возмещение ущерба, либо заглаживание причиненного преступлением вреда. Рассматривая ходатайство следователя в отношении ФИО1, суд принимает соответствующее решение с учетом всех обстоятельств, включая степень общественной опасности инкриминируемого деяния, данных о личности обвиняемой и иных обстоятельства дела. ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении неосторожного преступления относящегося к категории небольшой тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется исключительно положительно, 

<

данные изъяты> и принесла извинения потерпевшему. С момента доставления потерпевшего в медицинское учреждение и по настоящее время осуществляет за ним уход, компенсировала его расходы на лечение, возместила материальный и компенсировала моральный вред. Потерпевший не имеет претензий к обвиняемой и не желает привлекать ее к уголовной ответственности. Учитывая все указанные обстоятельства в совокупности, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование ФИО1 и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обстоятельства, препятствующие освобождению ФИО1 от уголовной ответственности, судом не установлены. Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного деяния, имущественное положение ФИО1 и ее семьи, а также возможность получения ей заработной платы или иного дохода. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, постановил: Ходатайство следователя - удовлетворить. Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ производством прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ - в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 100.000 (Сто тысяч) рублей, установив для его уплаты срок до 3 (трех) месяцев, с момента вступления настоящего постановления в законную силу.Разъяснить ФИО1 необходимость представления ей сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю. Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного Кодекса Российской Федерации. Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: (подпись) Копия верна. Судья Крайнов А.С.