ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

06 июня 2017 года г.Донской 

Судья Донского городского суда Тульской области Пасечникова Е.В., 

<

...>

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО7, и его защитника ФИО1., допущенного судом на основании заявления ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО7 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО7 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебной обязанности при следующих обстоятельствах.

05.06.2017 года сотрудники ОМВД России по г.Донскому проводили ОРМ 

<

данные изъяты> в районе 

<

данные изъяты>, в ходе которого было установлено, что в 13 час. 10 минут ФИО3., ФИО2., ФИО7, ФИО4., ФИО5 передвигались на автомобиле марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> цвета с нечитаемыми регистрационными знаками республики 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 В районе дома №

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> ФИО3 некорректно остановил данный автомобиль перед автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6., в салоне которого находились ФИО3. и ФИО6 

ФИО2., ФИО7, ФИО4., ФИО5. вышли из салона автомобиля, подошли к салону автомобиля марки «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>, распылили в нем перцовый балончик и применили к пассажирам физическую силу. После того, как водитель ФИО6., опасаясь за свою жизнь и жизнь пассажиров, предпринял меры, чтобы скрыться с места нападения, автомобиль под управлением ФИО3 с пассажирами ФИО2., ФИО7, ФИО4., ФИО5., стал их преследовать, и был остановлен сотрудниками ГИБДД.

С целью пресечения данных противоправных деяний, сотрудники полиции: начальник полиции ОМВД России по г.Донскому ФИО9, ст.оперуполномоченый УМВД России по Тульской области ФИО10, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Донскому ФИО11, ст. оперуполномоченный ОМВД России по г.Донскому Тульскй области ФИО12, начальник отделения УМВД России по Тульской обла. ФИО13, ст. оперуполномоченный ОМВД России по г.Донскому Тульской обл. ФИО14, оперуполномоченный ОМВД России по г.Донскому Тульской области ФИО15, заместитель командира ОВ ППСП ОМВД России по г.Донскому ФИО16., ст.оперуполномоченный УМВД России по Тульской области ФИО17., оперуполномоченный ОМВД России по г.Донскому Тульской области ФИО18. в 13 часов 10 минут в районе дома №

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> были остановлены автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> цвета с нечитаемыми регистрационными знаками республики 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3., и автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО6 Каждый из сотрудников подошел к автомобилю 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> цвета с нечитаемыми регистрационными знаками республики 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3., представился пассажирам данного автомобиля, предоставил в развернутом виде служебное удостоверение, после чего потребовали у находившихся лиц предъявить документы, удостоверяющие личность каждого, на что получили отказ. После этого сотрудники полиции потребовали находившихся в салоне данного автомобиля лиц покинуть автомобиль и проследовать в служебный автомобиль для доставления каждого из них в дежурную часть ОМВД России по г.Донской для установления личности и дальнейшего разбирательства по данному факту, однако и данные требования ФИО2., ФИО7, ФИО4., ФИО5., ФИО3 выполнить отказались, в связи с чем, с целью доставления данных лиц в ОМВД России по г.Донскому для дальнейшего разбирательства к последним была применена физическая сила и специальные средства БР.

В судебном заседании ФИО7 виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, не признал, отрицал обвинение в оказании им неповиновения сотрудникам полиции, наоборот, утверждает, что выполнил требования сотрудников полиции в полном объеме. 

Защитник ФИО7 – ФИО1 считает вину ФИО7 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП недоказанной. 

Изучив дело об административном правонарушении прихожу к следующему 

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права, в частности:

- проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

- доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Виновность ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 05.06.2017 г. № 

<

данные изъяты>, рапортами сотрудников полиции: начальника полиции ОМВД России по г.Донскому ФИО9, ст.оперуполномоченого УМВД России по Тульской области ФИО10, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Донскому ФИО11, ст. оперуполномоченного ОМВД России по г.Донскому Тульской области ФИО12, начальника отделения УМВД России по Тульской обла. ФИО13, ст. оперуполномоченного ОМВД России по г.Донскому Тульской обл. ФИО14, оперуполномоченного ОМВД России по г.Донскому Тульской области ФИО15, заместителя командира ОВ ППСП ОМВД России по г.Донскому ФИО16., ст.оперуполномоченного УМВД России по Тульской области ФИО17., оперуполномоченного ОМВД России по г.Донскому Тульской области ФИО18В., материалами КУСП № 

<

данные изъяты> от 05.06.2017 г.: объяснениями ФИО6., осмотром места происшествия от 05.06.2017 г. 

Довод ФИО7 и его защитника ФИО1 о невиновности ФИО7 не признаю, поскольку опровергается материалами КУСП № 

<

данные изъяты> от 05.06.2017 г., в частности показаниями ФИО6 о том, что на его автомобиль и пассажиров было совершено нападение пассажирами автомобиля марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> цвета с нечитаемыми регистрационными знаками республики Беларусь, а также непосредственное наблюдение сотрудниками полиции данных обстоятельств, что и послужило основанием у последних для необходимости проверки причин, при которых произошли данные события, а, следовательно, действия сотрудников полиции были основаны на законе.

Наоборот, действия ФИО2., ФИО7, ФИО4., ФИО5., ФИО3. выразившиеся в отказе выполнить законные требования сотрудников полиции образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в связи с чем, квалифицирую действия ФИО7 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Несогласие ФИО7 с обвинением в совершении им данного административного правонарушения расцениваю, как желание избежать административной ответственности. 

При назначении наказания учитываю характер совершенного ФИО7 административного правонарушения, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие его административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО7, не усматриваю.

Учитывая обстоятельства, при которых ФИО7 совершено административное правонарушение, его отношение к совершенному им деянию, а также цели административного наказания, учитывая отсутствие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ, считаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста.

При исчислении срока административного ареста учитываю срок административного задержания ФИО7

Согласно протокола об административном задержании № 

<

данные изъяты> от 05.06.2017 г., ФИО7 задержан 05.06.2017 г. в 22.час. 50 мин. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

постановил:

признать ФИО7 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и, назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на четверо суток.

Срок административного ареста исчислять с 05.06.2017 г. с 22 час. 50 минут.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Донской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Пасечникова