УИД: 50RS0026-01-2025-007727-42

№ 1-558/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 09 июня 2025 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Василенковой В.В., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Агузовой З.Б., при секретаре Оскорбиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

ФИО1, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места пребывания (жительства) иностранным гражданам, уведомлять органы миграционного контроля о месте их пребывания и, понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушение ч. 3 ст. 7, ст. 20, ч. 1 ст. 21, ч. 7 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной, гражданкой Российской Федерации, у которой иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (пребывает), либо у которой иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, действуя во исполнение своего преступного умысла, из иной личной заинтересованности, осознавая, что совершает фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, будучи собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> и, не предоставляя места пребывания (проживания, нахождения) иностранным гражданам, в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, находясь непосредственно по вышеуказанному адресу, оформила и отправила в электронном виде через Единый портал государственных и муниципальных услуг, используя принадлежащий ей мобильный телефон, а также, находясь в Отделе по вопросам миграции МУ МВД России «Люберецкое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, 

<

адрес>, отправила в адрес Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Люберецкое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, 

<

адрес>, уведомления о прибытии иностранных граждан, в количестве двух человек, а именно: И.З.С. , С.Б.А., в место пребывания: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, 

<

адрес>, пр-кт Октябрьский, 

<

адрес>В, 

<

адрес>, при этом, достоверно зная, что данные иностранные граждане по указанному адресу на территории Российской Федерации пребывать (проживать, находиться) не будут, и, фактически жилое помещение по указанному адресу данным иностранным гражданам предоставлять не собиралась.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, вышеуказанные иностранные граждане, в соответствии с п. 21, п. 23, п. 25 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, более точного время не установлено, были поставлены на миграционный учет Отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Люберецкое», расположенным по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, 

<

адрес>.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, тем самым нарушила требования ч. 3 ст. 7, ст. 20, ч. 1 ст. 21, ч. 7 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которым временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, чем лишила возможности Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Люберецкое», а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданами миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью, и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 пояснила, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ей разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда. 

Защитник не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, государственного обвинителя, полагавшего возможным рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ, поскольку она совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденнойи на условия жизни его семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.

<

...>

<

...>

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, ее семейное и материальное положение, принимая во внимание поведение подсудимой во время или после совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание в виде штрафа, с применением положений ст.64 УК РФ, признавая совокупность смягчающих обстоятельств за исключительные, что будет отвечать принципу справедливости за содеянное.

Суд определяет размер штрафа на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления, и имущественное положение ФИО1 и ее семьи.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по примечанию к ст. 322.3 УК РФ, как того просила сторона защиты, не имеется, поскольку ФИО1 после совершения инкриминируемого деяния добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обратилась, преступление выявлено сотрудниками правоохранительных органов в ходе дознания путем получения доказательств, уличающих ее в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 в части предоставления доступа в квартиру и даче признательных показаний не свидетельствуют о деятельном раскаянии и снижении степени общественной опасности инкриминируемого деяния, нейтрализации ее вредных последствий. Отсутствуют основания для вывода о том, что ФИО1 утратила общественную опасность и может быть освобождена от уголовной ответственности.

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с осужденной по делу отсутствуют.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

<

...>

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, после вступления приговора суда в законную силу – отменить. 

<

...>

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Терехова