Дело № 1-348/2021 (№12101320064000540)

УИД: 42RS0015-01-2021-001630-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сараджян Э.Л.,

с участием государственного обвинителя Ивлевой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Зубенко Л.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (обезличено), судимого

1) 20.10.2015 Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;

2) 07.12.2015 Новокузнецким районным судом Кемеровской области по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 года;

3) 26.08.2016 Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 20.10.2015, 07.12.2015) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) 06.10.2016 Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26.08.2016) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 24.03.2017, по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26.08.2016) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, 28.12.2018 на основании постановления Заводского районного суда г.Кемерово от 17.12.2018 условно-досрочно освобожден на 1 год 1 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

(обезличено) около 18.30 час. ФИО1, находясь в (обезличено), расположенной по адресу: (обезличено), во исполнение внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: телевизор «Harper (обезличено)», стоимостью 10000 руб., причинив Потерпевший №1, значительный ущерб на указанную сумму, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил факт кражи при изложенных в обвинении обстоятельствах, от дачи показаний по предъявленному обвинению отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия; пояснил, что в содеянном раскаивается.

Согласно показаниям ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, данным в присутствии защитника, оглашенным и подтвержденным подсудимым после их оглашения в судебном заседании (л.д.28-30, 54-55), следует, что (обезличено) около 18.00 час. ФИО1 находился дома по (обезличено) (обезличено), мать и супруга находились в другой комнате, спали. Ему потребовались денежные средства, он решил похитить из их квартиры телевизор марки «Harper» в корпусе черного цвета, который приобретала в 2016 году его мама, он участия в этом не принимал. Он взял и вынес из квартиры указанный телевизор, затем на вызванном им автомобиле службы такси увез в комиссионный магазин по (обезличено) в ООО «Центр», где по предъявлению его паспорта заложил вышеуказанный телевизор за 5000 руб. до (обезличено); по истечении указанного срока он должен был заплатить за выкуп телевизора 6888 руб.; продавец магазина отдал ему 5000 руб. и акт о приеме имущества на хранение; на вырученные деньги он употреблял спиртное; на следующий день вернулся домой, мать сообщила, что знает, что он похитил из квартиры телевизор, его видела соседка, мать обратилась с заявлением в полицию. Он сознался матери в содеянном; (обезличено) занял денег у бывшей супруги, выкупил телевизор, вернув матери; вину признает, в содеянном раскаивается.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления доказана полностью и подтверждается, кроме признания вины подсудимым, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями в ходе предварительного следствия и в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, письменными доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в суде следует, что она проживает по (обезличено) (обезличено) с ее сыном ФИО1, снохой и ее престарелой мамой. (обезличено) она была дома, отдыхала в комнате со своей матерью; сын был в другой комнате. Когда проснулась, зашла в зал, увидела, что в комнате нет ее телевизора марки «Harper», сына тоже не было; поняла, что телевизор украл сын, позвонила ему на сотовый телефон, не дозвонилась, обратилась с заявлением в полицию. Телевизор она приобретала в 2016 году за 12000 руб., на данный момент оценивает его в 10000 руб., сыну распоряжаться телевизором не разрешала. Ущерб в сумме 10000 руб. является для нее значительным, поскольку она пенсионер, получает пенсию в размере 20000 руб., имеет кредитные обязательства в размере 8000 руб., ежемесячно, оплачивает коммунальные услуги в размере 4000 руб., тратит на продукты; на следующий день, (обезличено) сын самостоятельно выкупил телевизор и вернул ей, извинился перед ней; ущерб возмещен в полном объеме, просила сына строго не наказывать.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон (л.д.37-39), она работает продавцом-стажером в магазине «Центр» ООО «Кузбасская комиссионная торговля» по (обезличено). (обезличено) в вечернее время в магазин пришел ФИО1, принес в магазин телевизор «Harper (обезличено)» в корпусе черного цвета под залог. Телевизор оценен в 5000 руб., с учетом выкупа по истечении срока хранения, ФИО1 должен был оплатить 6888 руб., он согласился, получил от нее 5000 руб., акт приема-передачи имущества на хранение; акт ей был составлен от имени сотрудника Л., которая также присутствовала при оформлении акта. На следующий день, (обезличено) ФИО1 вернулся в магазин и выкупил указанный телевизор.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон (л.д.40-42), (обезличено) в дневное время после 15.00 час. она стояла около первого подъезда по (обезличено), увидела, что из второго подъезда вышел сын соседки Потерпевший №1 - ФИО1 в руках с принадлежащим его матери телевизором в корпусе черного цвета. Она не успела его остановить, ФИО1 сел с телевизором в такси и уехал. Она позвонила Потерпевший №1, сообщила об увиденном. Со слов Потерпевший №1 ей известно, что на следующий день сын выкупил и вернул телевизор матери.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением о преступлении от (обезличено) (л.д.4), в котором Потерпевший №1 сообщает, что (обезличено) обнаружила отсутствие своего телевизора, просит привлечь к уголовной ответственности своего сына ФИО1, сумма ущерба составляет 12000 руб.;

- протоколом обыска (выемки) от (обезличено) (л.д.33), согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъят (выдано добровольно) акт приема-передачи (обезличено) от (обезличено);

- протоколом осмотра предметов (документов) от (обезличено) (л.д.34-35), в ходе которого осмотрен акт приема-передачи (обезличено) от (обезличено), зафиксировано состояние, содержание, сведения о заложенном имуществе - телевизор «Harper (обезличено)», покупатель - ООО «Кузбасская комиссионная торговля», продавец «ФИО1»; акт в установленном порядке постановлением следователя от (обезличено) приобщен к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.36);

- протоколом осмотра места происшествия от (обезличено) с фото-таблицей (л.д.43-46), согласно которому осмотрена квартира по (обезличено) зафиксирована обстановка; в ходе осмотра ничего не изъято.

Суд не учитывает явку с повинной ФИО1 в качестве доказательства по делу (л.д.24), поскольку она была сделана без участия защитника (п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ), однако учитывает при установлении обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого в ходе предварительного следствия, подтвержденных в судебном заседании, полностью признающего свою вину в содеянном, поскольку его признательные показания даны в присутствии его защитника, полностью подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных судом: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу, согласуются с показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании. Письменные документы получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Суд полагает, что у ФИО1 не имелось каких-либо оснований для самооговора, а у потерпевшей, свидетелей не имелось никаких оснований оговаривать подсудимого. Все процессуальные действия с подсудимым проводились в присутствии защитника. Каких-либо замечаний ни от самого подозреваемого, обвиняемого, ни от его защитника о несоответствии излагаемых им сведений и обстоятельств совершенного преступления, обстоятельствам, указанным в протоколах и фактическим, в ходе расследования не поступало и в указанных протоколах не отражено.

До начала всех проводимых следственных действий ФИО1 разъяснялись положения ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.ст.46, 47 УПК РФ, он предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе, в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствуют его подписи, а также подписи его защитника в указанных протоколах.

Суд считает, что совокупностью указанных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми, допустимыми, поскольку получены в рамках и в соответствии с требованиями УПК РФ и сомневаться в которых у суда оснований нет, поскольку они согласуются между собой, дополняют, полностью подтверждают друг друга, вина подсудимого в совершении указанного преступления доказана полностью.

Исследованные доказательства в их совокупности являются достаточными для постановления приговора.

На основании изложенного, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый при совершении преступления действовал тайно для окружающих, из корыстных побуждений, на что был изначально и направлен его умысел, похищенным распорядился в своих интересах (телевизор продал, деньги потратил на личные нужды).

Суд считает, что в судебном заседании нашел свое полное подтверждение в действиях подсудимого при совершении преступления квалифицирующий признак совершения кражи имущества потерпевшего «с причинением значительного ущерба гражданину». 

Стоимость имущества, похищенного у потерпевшей Потерпевший №1, превышает минимальный размер, установленный законом, для определения признака значительности ущерба в примечании к ст.158 УК РФ. Из показаний потерпевшей следует, что причиненный ущерб является для нее и ее семьи значительным, с учетом ее доходов, ежемесячных трат на личные нужды.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который (обезличено)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний, указании, каким образом он распорядился похищенным, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи родственникам (престарелой бабушке, маме), их состояние здоровья, состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний).

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений (поскольку он имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления и вновь совершил умышленное преступление).

В соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, при назначении подсудимому наказания, суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд при назначении наказания ФИО1 за преступление, в соответствии с требованиями ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд также не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по данному делу не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, так как назначение другого, более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом при наличии рецидива, за совершенное преступление не сможет обеспечить достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и применяет условное осуждение, с возложением на осужденного, в соответствии со ст.73 УК РФ, обязанностей, способствующих достижению цели исправления, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

В соответствии со ст.43 УК РФ данная мера наказания будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 суд считает возможным не назначать с учетом совокупности данных о личности подсудимого, характере и обстоятельствах совершенного преступления, общественной опасности содеянного.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, назначения по преступлению принудительных работ не имеется, с учетом установленных обстоятельств по делу.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ) с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый не возражал против оплаты труда адвоката. 

Согласно ст.ст.131, 132, 299 УПК РФ, предусматривающим взыскание процессуальных издержек с осужденных, с учетом положений п.5 ст.50 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату подсудимого за защиту его интересов в ходе предварительного следствия в сумме 9230 руб. (л.д.93), подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек полностью либо частично не установлено, он является трудоспособным лицом, имеет возможность получения дохода, достаточного для возмещения указанных издержек. 

Вопрос о распределении процессуальных издержек в ходе судебного следствия разрешается отдельным постановлением согласно ст.309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию в установленные этим органом дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - акт приема-передачи (обезличено) от (обезличено) - хранить в материалах дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого на стадии предварительного следствия, в сумме 9 230 (девять тысяч двести тридцать) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем участия в системе видеоконференцсвязи. В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления стороны могут подать на них свои замечания. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в жалобе, возражениях на жалобу, представление либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы, представления.

Председательствующий М.Ю. Шумная