ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2020 года г. Старый Оскол 

Судья Старооскольского районного суда Белгородской области Воробцова Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, холостого, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности (личность установлена на основании подлинного документа: паспорта 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

18 июля 2020 года в 21 час 10 минут в районе 

<

адрес> ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в неисполнении им требования о прекращении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, от 21.04.2020 года, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и пояснил, что 18 июля 2020 года вечером он ехал на автомобиле ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № из г. Старый Оскол в пос. Горшечное Курской области. На посту ГИБДД в с. Каплино он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые установили наличие тонировки на передних боковых стеклах автомобиля под его управлением. Также было установлено, что им не исполнено требование сотрудника ДПС от 21.04.2020 года об устранении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ. Пояснил, что требование не было им исполнено, поскольку он был занят на работе, ему было некогда растонировать стекла. В содеянном раскаивается. Также пояснил, что с состоянием здоровья у него все нормально. Имеющим специальные звания сотрудником каких-либо органов он не является. 

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно примечанию к указанной норме на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Пунктом 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), принятому Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877 (далее - ТР ТС 018/2011), определено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 г. N 2008-ст.

В соответствии с пунктами 1, 8, 20, 21 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции). 

Как усматривается из материалов дела, 21 апреля 2020 года на автодороге Короча-Горшечное-граница Курской области ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области при управлении транспортным средством ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № светопропускание передних боковых стекол которого не соответствует пункту 4.3 Приложения N 8 к ТР ТС 018/2011 в связи с нанесенным на них покрытием, ограничивающим обзорность с места водителя, то есть при наличии условия, при котором эксплуатация транспортных средств запрещена.

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена (л.д. 6).

В связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства, инспектором ДПС в отношении ФИО1 вынесено требование о прекращении правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством, светопропускание передних боковых стекол которого не соответствует пункту 4.3 Приложения N 8 к ТР ТС 018/2011. При этом ФИО1 разъяснено, что в случае невыполнения данного требования он может быть подвергнут административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7).

Однако ФИО1 указанное требование не выполнил, продолжил эксплуатацию транспортного средства при наличии условия, при котором она запрещена, в 21 час 10 минут был остановлен инспектором ДПС в районе 

<

адрес>. 

Таким образом, ФИО1 оказал неповиновение, поскольку не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в неисполнении им требования сотрудника полиции о прекращении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, от 21.04.2020 года.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения также подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описано существо нарушения; рапортом ИДПС 2 взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу от 18.07.2020 года о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ; постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ; требованием о прекращении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, требованием о прекращении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, постовой ведомостью расстановки нарядов ДПС на ДД.ММ.ГГГГ. 

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ по факту указанного правонарушения. 

Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями ФИО1 в судебном заседании, которые совпадают с его письменными объяснениями, данными им инспектору ДПС.

Действия ФИО1 квалифицирую по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ФИО1, оказывая неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

осознавал противоправность своих действий и желал их совершить, то есть действовал с прямым умыслом. 

При назначении ФИО1 административного наказания, учитываю характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, его личность, обстоятельство, смягчающее его административную ответственность. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется. Вместе с тем, учитываю, что он многократно привлекался к административной ответственности, в том числе, по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, признаю раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. 

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что гражданину ФИО1 должно быть определено административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку ранее применяемый к нему вид административного наказания- административный штраф не достиг своей цели- предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений и его применение является нецелесообразным. Обстоятельств, исключающих возможность применения в отношении него данного вида наказания (ч.2 ст.3.9 КоАП РФ), не имеется. При определении срока административного ареста учитываю наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, требования справедливости и соразмерности административного наказания содеянному.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок трое суток. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы в Белгородский областной суд через суд, вынесший постановление.

Судья Л.Н. Воробцова