РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.06.2024 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н., 

при секретаре судебного заседания Габоян К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1423\2024 (УИД 38RS0001-01-2024-000057-23) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» к администрации Ангарского городского округа о взыскании задолженности за услуги горячего водоснабжения и теплоснабжения, отопления, пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (далее по тексту сокращенно – ООО «БЭК») в обоснование иска указало, что наделено статусом единой теплоснабжающей организации постановлением администрации Ангарского городского округа №-па от ** с установлением зоны деятельности в пределах системы теплоснабжения в границах города Ангарска.

По жилым помещениям, расположенным по адресам:

...

...

...

...

...

...

...

...

образовалась задолженность за тепловую энергию в общей сумме 301 336,01 рублей.

Согласно расчету задолженность за тепловую энергию по адресу: ..., ..., ... за период с ** по ** составила 69 224,92 рублей, задолженность по пени 29 174,32 рублей.

Согласно расчету задолженность за тепловую энергию по адресу: ..., ..., ... за период с ** по ** составила 20 450,93 рублей, задолженность по пени 5 734,90 рублей.

Согласно расчету задолженность за тепловую энергию по адресу: ..., ..., ... за период с ** по ** составила 56 910,85 рублей, задолженность по пени 16 584,22 рублей.

Согласно расчету задолженность за тепловую энергию по адресу: ..., ..., ... за период с ** по ** составила 32 170,45 рублей, задолженность по пени 9 379,43 рублей.

Согласно расчету задолженность за тепловую энергию по адресу: ..., ..., ... за период с ** по ** составила 64 240,42 рублей, задолженность по пени 18 734,81 рублей.

Согласно расчету задолженность за тепловую энергию по адресу: ..., ..., ..., комната 2 за период с ** по ** составила 29 948,73 рублей, задолженность по пени 8 598,33 рублей.

Согласно расчету задолженность за тепловую энергию по адресу: ..., ... за период с ** по ** составила 22 304,09 рублей, задолженность по пени 3 437,54 рублей.

Согласно расчету задолженность за тепловую энергию по адресу: ..., ..., ... за период с ** по ** составила 6 085,62 рублей, задолженность по пени 834,56 рублей.

Согласно сведениям, предоставленным управляющими организациями, собственники вышеуказанных жилых помещений сняты с регистрации в связи со смертью.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости право собственности до настоящего времени в реестре зарегистрировано за умершими лицами либо отсутствуют сведения о собственниках.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты наследственные дела в отношении вышеперечисленных жилых помещений, отсутствуют.

В адрес ответчика была направлена претензия от ** с просьбой оплатить имеющуюся задолженность с приложением платежных документов и расчетов объема потребления, также был выставлен счет № от ** на сумму 431 943,72 рублей. После проведенной сверки в отношении жилых помещений по ряду помещений администрацией Ангарского городского округа были представлены документы и размер задолженности уменьшился до 301 336,01 рублей. Мер по погашению задолженности ответчиком не принято.

Кроме того, истец считает, что ответчик должен оплатить пени в размере 92 478,11 рублей.

В связи с обращением в суд, первоначально ООО «БЭК» просило взыскать с администрации Ангарского городского округа сумму задолженности за потребленную энергию в размере 301 336,01 рублей, пени в сумме 92 478,11 рублей.

В ходе рассмотрения дела ООО «БЭК» уточнил исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, предъявив уточненное исковое заявление, в котором дополнительно указал, что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Учитывая, что истец обратился с иском **, соответственно, период, за который ООО «БЭК» имеет право взыскать задолженность, составляет с **. Поскольку в соответствии с жилищным законодательством расчетным периодом считается месяц, то истец вправе предъявить требования с 01 числа расчетного месяца. В данном случае с ** до этой даты задолженность находится за пределами срока исковой давности.

Истец произвел уточненные расчеты задолженности в связи с пропуском срока исковой давности по следующим адресам:

..., ..., ..., задолженность по указанному адресу за период с ** по ** составила 60 338,16 рублей, пени 29 174,32 рублей;

..., ..., ..., задолженность по указанному адресу за период с ** по ** составила 17 965,63 рублей, пени 5 734,90 рублей;

..., ..., ..., задолженность по указанному адресу за период с ** по ** составила 28 524,94 рублей, пени 9 379,43 рублей;

..., ..., ..., задолженность по указанному адресу за период с ** по ** составила 56 864,47 рублей, пени 18 734,81 рублей.

По следующим жилым помещениям наследники не установлены:

..., ..., ...;

..., ..., ...;

..., ..., ...; 

..., ..., ...; 

..., ..., ...;

..., ..., ....

Уточнив исковые требования, ООО «БЭК» просит суд взыскать с администрации Ангарского городского округа в пользу общества сумму задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 135 218,44 рублей, пени в размере 48 560,75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 875,58 рублей.

Определением суда от ** прекращено производство по делу в части в связи с отказом истца от исковых требований о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение по следующим адресам:

..., ..., ...;

..., ..., ..., ...

..., ..., ....

Отказ от иска мотивирован установлением наследников по вышеперечисленным адресам.

В судебное заседание истец ООО «БЭК» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще.

В судебное заседание ответчик администрация Ангарского городского округа представителя не направила, о его дате и времени извещена надлежаще. Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, направил в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, а также письменный отзыв на иск, который приобщен судом к материалам дела.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченные к участию в деле определением суда от **, - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 не явились, о его дате и времени извещены надлежаще, возражений или письменных пояснений по существу иска суду не представили.

Изучив материалы дела, представленные сторонами по делу доказательства, суд находит исковые требования ООО «БЭК» обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению в связи с уменьшением размера пени.

Судом установлено, что предметом спора являются жилые помещения, расположенные по адресам:

..., ..., ...;

..., ..., ...;

..., ..., ...;

..., ..., ...;

..., ..., ... (далее по тексту – спорные объекты, спорные квартиры, спорные жилые помещения).

Согласно уставу предметом деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» является производство горячей воды и тепловой энергии; торговля горячей водой и тепловой энергией.

Общество с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» на основании постановления администрации Ангарского городского округа №-па от ** является единой теплоснабжающей организацией с установлением зоны деятельности в пределах системы теплоснабжения в границах города Ангарска, оказывающей услуги горячего водоснабжения и теплоснабжения жителям Ангарского городского округа.

Данные услуги оказываются ООО «БЭК», в том числе, по вышеуказанным жилым помещениям.

Из имеющихся в деле расчетов задолженности ООО «БЭК» следует, что за период, начиная с **, оплата за услуги горячего водоснабжения и теплоснабжения по вышеуказанным жилым помещениям не производится.

Истец, обращаясь с иском в суд, считает перечисленные выше жилые помещения выморочным имуществом, которое перешло в собственность муниципального образования – Ангарский городской округ в связи со смертью их собственников, отсутствием наследников и наследственных дел. В связи с чем, истец полагает, что задолженность подлежит взысканию с муниципального образования Ангарский городской округ в лице исполнительно-распорядительного органа – администрации Ангарского городского округа.

Суд, удовлетворяя исковые требования ООО «БЭК», исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе, жилое помещение.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Как предусмотрено статьей 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В силу положений статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В тоже время в пункте 60 указанного постановления указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Материалами дела подтверждается, что в Едином государственном реестре недвижимости право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., начиная с **, зарегистрировано за П..

П., ** года рождения, уроженка ..., умерла **, что подтверждается записью акта о смерти от **, составленной отделом по Ангарскому району и городу Ангарску в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния Иркутской области.

Согласно справке о составе семьи с движением от **, выданной ООО «УК «Старый город», по адресу: ..., ..., ... зарегистрирован 1 человек – П.

Из информации, полученной по запросу суда из Центра хранения документации Нотариальной палаты Иркутской области, наследственное дело к имуществу П., умершей **, не заводилось.

Поскольку после смерти П. не имеется наследников ни по закону, ни по завещанию, то суд признает квартиру по адресу: ..., ..., ... выморочным имуществом. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Задолженность за услуги отопления и горячего водоснабжения по квартире: ..., ..., ... за период с ** по ** составляет 60 338,16 рублей, задолженность по пени 29 174,32 рублей.

Кроме того, в Едином государственном реестре недвижимости право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., начиная с **, зарегистрировано за Т..

Т., ** года рождения, уроженец ..., умер **, что подтверждается записью акта о смерти от **, составленной отделом по Ангарскому району и городу Ангарску в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния Иркутской области.

Согласно справке о составе семьи с движением № от **, выданной ООО «ЖилКом», по адресу: ..., ..., ..., ..., зарегистрирован 1 человек – Т.

Из информации, полученной по запросу суда из Центра хранения документации Нотариальной палаты Иркутской области, наследственное дело к имуществу Т., умершего **, не заводилось.

Поскольку после смерти Т. не имеется наследников ни по закону, ни по завещанию, то суд признает квартиру по адресу: ..., ..., ... выморочным имуществом. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Задолженность за услуги отопления и горячего водоснабжения по квартире: ..., ..., ... за период с ** по ** составляет 17 965,63 рублей, задолженность по пени 5 734,90 рублей.

Помимо этого, в Едином государственном реестре недвижимости право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., начиная с **, зарегистрировано за Ц..

Ц., ** года рождения, уроженец ..., ..., умер **, что подтверждается записью акта о смерти от **, составленной отделом по Ангарскому району и городу Ангарску в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния Иркутской области.

Согласно справке о составе семьи с движением от **, выданной ООО «УК «ЖЭУ-6», по адресу: ..., ..., ... зарегистрирован 1 человек – Ц. (умерший).

Из информации, полученной по запросу суда из Центра хранения документации Нотариальной палаты Иркутской области, наследственное дело к имуществу Ц., умершего **, не заводилось.

Поскольку после смерти Ц. не имеется наследников ни по закону, ни по завещанию, то суд признает квартиру по адресу: ..., ..., ... выморочным имуществом. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Имеющийся в материалах дела акт о фактическом проживании от **, составленный специалистом ООО «УК «ЖЭУ-6» по адресу: ..., ..., ..., содержит сведения о том, что в спорной квартире не имеется проживающих лиц. Данные акта засвидетельствованы подписью лица, проживающего в данном многоквартирном доме (соседом).

Задолженность за услуги отопления и горячего водоснабжения по квартире: ..., ..., ... за период с ** по ** составляет 28 524,94 рублей, задолженность по пени 9 379,43 рублей.

В отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ... Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о его собственнике.

Согласно данным ППК «Роскадастр» квартира по адресу: ..., ..., ... числится за М. на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от **. Данные обстоятельства подтверждаются также данными приватизационного дела.

М., ** года рождения, ..., ..., умерла **, что подтверждается записью акта о смерти от **, составленной отделом по Ангарскому району и городу Ангарску в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния ....

Согласно справке о составе семьи с движением **, выданной ООО «УК «ЖЭУ-6», по адресу: ..., ..., ... зарегистрирован 1 человек – М.

Из информации, полученной по запросу суда из Центра хранения документации Нотариальной палаты Иркутской области, наследственное дело к имуществу М., умершей **, не заводилось.

Поскольку после смерти М. не имеется наследников ни по закону, ни по завещанию, то суд признает квартиру по адресу: ..., ..., ... выморочным имуществом. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Имеющийся в материалах дела акт о фактическом проживании от **, составленный специалистом ООО «УК «ЖЭУ-6» по адресу: ..., ..., ..., содержит сведения о фактическом проживании в указанном жилом помещении МАА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Наряду с этим, в материалы дела представлено письмо Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа от ** № на имя С., а также заявление С. от **, содержащее информацию о намерении МИ. оформить наследство, оставшееся после смерти М.

Анализируя представленные доказательства, суд находит их недостаточными, поскольку заявление о намерении оформить наследство подано не самим наследником, а иным лицом, связь с которым не установлена. Доказательств, свидетельствующих о том, что МИ. реально предприняты какие-либо меры по оформлению наследства, в материалы дела не представлено. Материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств о фактическом принятии наследства после смерти М.

Суд, оценивая данный акт, считает, что само по себе проживание в спорной квартире не свидетельствует о том, что МАА. является наследником после смерти М., который фактически принял наследство. Иных доказательств ответчиком суду не представлено. Данные акта засвидетельствованы подписью лица, проживающего в данном многоквартирном доме (соседом).

Согласно расчету задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение по адресу: ..., ..., ... за период с ** по ** составила 22 304,09 рублей, задолженность по пени 3 437,54 рублей.

Также в Едином государственном реестре недвижимости право общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., начиная с **, зарегистрировано за РМ. (7\30 доли), с ** за Р. (1\10 доли), с ** за ЛС, (1\3 доли). 

Кроме того, собственником 1\3 доли указанного жилого помещения являлся ВЛ., унаследовавший указанную долю после смерти Л., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от **, выданным нотариусом Ангарского нотариального округа Иркутской области.

При жизни ВЛ. не оформил свое право собственности в установленном законом порядке на 1\3 доли.

ВЛ., умер **.

Из наследственного дела №, заведенного нотариусом после смерти ВЛ. его сыну ЛВВ. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, что следует из постановления нотариуса Ангарского нотариального округа Иркутской области Ш. от ** об отказе в совершении нотариального действия. Отказ мотивирован отсутствием представленных документов о факте родства и правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности наследодателя. Согласно материалам наследственного дела данные документы не представлены до настоящего времени.

Согласно справке о составе семьи с движением № от **, выданной ООО «ТРЭК», по адресу: ..., ..., ..., зарегистрирован 1 человек – РМ.

Поскольку после смерти ВЛ. в наследство ни по закону, ни по завещанию никто не вступил уже на протяжении более 7 лет, то суд признает выморочным имуществом 1\3 доли квартиры по адресу: ..., ..., принадлежащую на праве собственности ВЛ. на день смерти последнего. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение по адресу: ..., ..., ... за период с ** по ** за 1\3 доли квартиры, принадлежащей на праве собственности ВЛ., составила 6 085,62 рублей, задолженность по пени 834,56 рублей.

Согласно статье 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок. 

В соответствии со ст.ст. 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан своевременно производить оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Исходя из пунктов 2-4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расчетный период для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом достоверно установлено, что ООО «БЭК» свои обязательства по договору энергоснабжения исполнило добросовестно, предоставив услуги отопления надлежащего качества и в полном объеме. Однако, оплата за оказанные услуги истцом до настоящего времени не получена.

Суд считает, что истец документально подтвердил свое право на расчет и взыскание сумм, подлежащих уплате потребителями Ангарского городского округа.

** ООО «БЭК» в адрес администрации Ангарского городского округа направлена письменная претензия с просьбой оплатить задолженность за услуги горячего водоснабжения и теплоснабжение в отношении спорных квартир, являющихся выморочным имуществом, собственником которых является Ангарский городской округ.

До настоящего времени требования претензии ответчиком не удовлетворены.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с чем, задолженность в общем размере 135 218,44 рублей за оказанные услуги по вышеуказанным жилым помещениям подлежит взысканию с администрации Ангарского городского округа в пользу ООО «БЭК». При этом, суд исходит из того, что спорные квартиры являются выморочным имуществом, обязанность по содержанию которых возложена законом на администрацию Ангарского городского округа.

Доводы представителя администрации Ангарского городского округа о том, что имущество не является выморочным, указанный в письменном отзыве на иск, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, в связи с чем, судом отклоняются. Фактическое принятие наследства в виде спорных жилых помещений (долей с них) материалами дела не подтверждается.

Ссылки ответчика на то, что наследники могут в любое время обратиться за оформлением своих наследственных прав, не состоятелен, поскольку суд защищает нарушенное право, которое в настоящее время принадлежит ООО «БЭК» в связи с неоплатой оказанных услуг. В будущем времени наследники спорных квартир, если таковые объявятся, вправе самостоятельно защищать свои наследственные права любыми процессуальными способами, в том числе, путем подачи заявления об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Администрация Ангарского городского округа отвечает по долгам после смерти наследодателей спорных квартир в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Изучив выписки из Единого государственного реестра недвижимости, суд установил, что кадастровая стоимость спорных квартир, унаследованных администрацией Ангарского городского округа, не превышает размер исковых требований.

В ходе рассмотрения дела администрацией Ангарского городского округа сделано заявление о применении срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку после сделанного ответчиком заявления о пропуске срока исковой давности ООО «БЭК» уточнило исковые требования, указав началом периода взыскания **, то у суда не имеется оснований считать, что срок исковой давности пропущен истцом с учетом предъявления иска в суд ** (** – 3 года = **). 

Между тем, в письменном отзыве на иск, ответчик ссылается на пропуск срока истцом за период до **. Суд не может согласиться с данным доводом, поскольку он арифметически неверен. Правильным расчетом является указанный ранее.

Разрешая требования о взыскании с ответчиков пени в сумме 48 560,75 рублей, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку спорные жилые помещения являются выморочным имуществом, за отопление, поставляемое в данные квартиры, оплата не производилась, то с администрации Ангарского городского округа, как их собственника имущества, подлежат взысканию пени.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 69, 71 постановления № от ** Пленума «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

ООО «БЭК» просит суд взыскать пени в размере 48 560,75 рублей. Судом проверены расчеты пени, они являются верными, сомнений у суда они не вызывают. Иных расчетов пени ответчик суду не представил. Суд считает требования иска в указанной части обоснованными, принимая во внимание, что оплата услуг не произведена до настоящего времени.

Между тем, суд при разрешении настоящего спора, считает возможным уменьшить размер пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пунктах 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Анализируя фактические обстоятельства дела, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемых пени с 48 560,75 рублей до 14 000 рублей.

Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 875,58 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Понесенные ООО «БЭК» судебные расходы подтверждены платежным поручением № от ** на сумму 7 138,14 рублей. 

Факт снижения размера пени на исчисление размера государственной пошлины не влияет в силу разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что размер удовлетворенных судом исковых требований составляет 183 779,19 рублей (135 218,44 + 48 560,75), то сумма государственной пошлины, рассчитанная судом пропорционально удовлетворенной части иска, составит 4 875,58 рублей (183 779,19 – 100 000) * 2% + 3 200)). Применяя принцип пропорционального взыскания судебных расходов, суд считает подлежащим взысканию с администрации Ангарского городского округа судебные расходы в виде государственной пошлины в указанном размере. Во взыскании судебных расходов в сумме 2 262,56 рублей (7 138,14 – 4 875,58) следует отказать.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>) к администрации Ангарского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за услуги горячего водоснабжения, теплоснабжения, пени, - удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Ангарского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» задолженность за услуги горячего водоснабжения и теплоснабжения в размере 135 218,44 рублей, пени в сумме 14 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 875,58 рублей; всего взыскать 154 094,02 рублей.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» к администрации Ангарского городского округа о взыскании пени в сумме 34 560,75 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 262,56 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Н. Мишина

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 17.07.2024.