П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Берёзовский 24 января 2019 года 

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Большакова Ю.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Берёзовского Свердловской области Зеленова И.Ю., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Чижикова П.Б., при секретаре Коноваловой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, *** *** судимого:

- дата приговором Свердловского областного суда по п. «в» ч. 3 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 14 лет с конфискацией имущества и принудительной меры медицинского характера – амбулаторного принудительного наблюдения и лечения от алкоголизма у психиатра по месту отбытия наказания (л. д. 184-187); постановлением Синарского районного суда 

<

адрес> от дата приговор Свердловского областного суда от дата изменен, исключено применение наказания в виде конфискации имущества, а также применение принудительных мер медицинского характера в отношении ФИО1 (л. д. 190), освобожденного по отбытию срока наказания дата (л. д. 177);

- дата приговором Берёзовского городского суда 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года с применением принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра (л. д. 192); решением Синарского районного суда 

<

адрес> от дата в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 08 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства (л. д. 194-195); освобожденного дата по отбытию срока наказания (л.д.197); 

задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ - дата (л. д. 138-140), с мерой пресечения в виде заключения под стражу - с дата (л. д. 162), 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья человека, при следующих обстоятельствах.

дата около 19 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением одурманивающих (токсических) веществ, у 

<

адрес> увидел ранее не знакомую *** идущую по тропинке вдоль 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в руках которой находилась женская сумка и пакет. У ФИО1 возник умысел, направленный на открытое хищение женской сумки и пакета *** Г., с применением к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя возникший умысел, направленный на открытое хищение имущества потерпевшей, ФИО1 подошел к *** со спины, с целью подавления её воли и возможного сопротивления обхватил *** . двумя руками сзади и закрыл ей с силой рот правой рукой, стал удерживать. От действий ФИО1 потерпевшая *** испытала физическую боль и отпустила находившиеся у нее в руках пакет и женскую сумку. Затем ФИО1 отпустил захват, от чего *** упала на землю. В результате действий подсудимого потерпевшей *** причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки слева, ссадины нижней губы. Ушиб грудной клетки медицинской оценке не подлежит, повреждения в виде ссадин не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Продолжая свои действия ФИО1, из корыстных побуждений, осознавая, что характер его действий понятен *** игнорируя указанное обстоятельство, умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил принадлежащее потерпевшей имущество: сумку женскую из кожзаменителя стоимостью 697 рублей, в которой находились: ключница кожаная стоимостью 161 рубль; сотовый телефон «Apple Iphone SE 32 GB» (Эппл айфон СЕ 32 Гб) стоимостью 18810 рублей со вставленной в него сим-картой оператора сотовой компании «Билайн», которая ценности для *** не представляет; кошелек «Guess» (Гесс) женский кожаный стоимостью 2192 рубля, в котором находились денежные средства в сумме 500 рублей, а также 4 банковских карты ПАО «Сбербанк», карта «Аптека 24», визитные карты «Мой доктор», «Берёзовская клиника», ценности для *** не представляющие; пакет полиэтиленовый, ценности не представляющий, в котором находились: упаковка чая «Ахмад Цейлонский» (25 пакетов) стоимостью 99 рублей; упаковка чая «ФИО2.» (25 пакетов) стоимостью 99 рублей; банка сметаны «Ирбитская» весом 200 грамм стоимостью 49 рублей, сырок творожный «Ирбитский» весом 100 грамм стоимостью 29 рублей, халат женский стоимостью 1340 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями подсудимый ФИО1 причинил потерпевшей *** материальный ущерб на сумму 23976 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации признал, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке. 

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Срок наказания за указанное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. С обвинением подсудимый согласен, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, который поддерживает заявленное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшая (л. д. 220) согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, поэтому суд находит возможным вынесение обвинительного приговора.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. 

Наряду с указанными обстоятельствами, судом на основании ч. 1 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Подсудимый совершил умышленное преступление против собственности относящееся, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких, с учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, а также наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит фактических и юридических оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исследовав данные о личности, судом установлено, что ФИО1 не женат, несовершеннолетних детей либо иждивенцев не имеет. По месту прежнего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, как привлекавшийся к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка отбывания наказания, имевший поощрения за активное участие в культурно-массовых мероприятиях, спокойный, вежливый и тактичный, не конфликтный и общительный (л. д. 199- 200, 201), участковым уполномоченным в быту характеризуется отрицательно, как лицо, привлекавшееся к ответственности, не имеющее постоянного источника дохода, склонное к совершению правонарушений и преступлений, злоупотребляющее спиртным и одурманивающими веществами, наложенные судом в рамках административного надзора ограничения не соблюдающее (л. д. 203). Находится под административным надзором на основании решения Синарского районного суда 

<

адрес> от дата (л. д. 194-195). Имеет заболевания.

На учетах у врача нарколога не состоит, проходил наблюдение и лечение у врача психиатра (л. д. 205). Н основании заключения комиссии экспертов от дата, ФИО1 мог в момент совершения инкриминируемого преступления и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В назначении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л. д. 212-215). Основываясь на материалах уголовного дела и поведении ФИО1 в судебном заседании, способность подсудимого правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним показания, у суда сомнений не вызывает.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. Доводы ФИО1 о добровольном возмещении имущественного ущерба, причиненного потерпевшей и желание в последующем продолжить возмещение причиненного ущерба материалами уголовного дела не подтверждены, в связи с чем оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства положений п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается. Доводы ФИО1 о совершении преступления в связи с трудным материальным положением не являются основанием для признания их смягчающими наказание обстоятельствами по п.«д» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, правильное критическое отношение к совершенному преступлению, принесение извинений потерпевшей и его состояние здоровья. 

Приговором Свердловского областного суда от дата ФИО1 судим за совершение двух особо тяжких преступлений против жизни и против собственности, приговором Берёзовского городского суда 

<

адрес> от дата ФИО1 судим за тяжкое преступление против собственности. В связи с совершением указанных преступлений подсудимый отбывал реальное наказание в местах лишения свободы, в период не погашенной судимости за данные преступления вновь совершил тяжкое преступление против собственности.

В связи с изложенным, в действиях подсудимого имеется особо опасный рецидив преступления на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает рецидив преступлений.

Исходя из ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о существенном влиянии состояния опьянения на поведение ФИО1 в момент совершения им преступления, выразившегося в снижении самоконтроля, вызванного употреблением одурманивающих (токсических) веществ, ввиду чего признает указанное обстоятельство в качестве отягчающего наказание. В судебном заседании подсудимый ФИО1 факт токсического опьянения и его влияние на его действия в момент совершения преступления подтвердил. 

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 72.1, ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом всех установленных обстоятельств в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, и не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, размер наказания определяет по правилам ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая наличие особо опасного рецидива преступлений у ФИО1, отбывание наказания по настоящему приговору необходимо определить ФИО1 в исправительной колонии особого режима.

С учетом вида назначенного наказания, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражей, время содержания под стражей - зачесть в срок отбытия наказания.

Вещественные доказательства: сумку женскую с содержимым – ключницей, сотовым телефоном «Apple Iphone SE 32 GB», со вставленной в него сим-картой оператора сотовой компании «Билайн», кошелек «Guess» (Гесс), в котором находятся денежные средства в сумме 500 рублей, а также 4 банковских карты ПАО «Сбербанк», карту «Аптека 24», визитные карты «Мой доктор», «Берёзовская клиника», пакет полиэтиленовый с находящимися в нем упаковкой чая «Ахмад Цейлонский», упаковкой чая «ФИО2.», банкой сметаны «Ирбитская», сырком творожным «Ирбитский», халат женский, шапку, варежки – оставить у владельца – Потерпевший №1; DVD –диск хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 03 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

В срок наказания зачесть период нахождения под стражей с дата. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дата № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 в период с дата по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Срок наказания по приговору исчислять с дата.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей. 

Вещественные доказательства: сумку женскую с содержимым – ключницей, сотовым телефоном «Apple Iphone SE 32 GB», со вставленной в него сим-картой оператора сотовой компании «Билайн», кошелек «Guess» (Гесс), в котором находятся денежные средства в сумме 500 рублей, а также 4 банковских карты ПАО «Сбербанк», карту «Аптека 24», визитные карты «Мой доктор», «Берёзовская клиника», пакет полиэтиленовый с находящимися в нем упаковкой чая «Ахмад Цейлонский», упаковкой чая «ФИО2.», банкой сметаны «Ирбитская», сырком творожным «Ирбитский», халат женский, шапку, варежки – оставить у владельца – Потерпевший №1; DVD –диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Берёзовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: Ю.В. Большаков