Дело № 2а-673/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 20 сентября 2018 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Железновой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Носковой О.Л., 

с участием административного истца ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Любинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области, УФССП по Октябрьскому АО г. Омска, судебному приставу –исполнителю ОСП по Октябрьскому административному округу города Омска об обжаловании неправомерных действий, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Любинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Омской области об обжаловании неправомерных действий, мотивируя свои требования следующим.

В Любинский отдел судебных приставов он подал на исполнение исполнительные листы в отношении ФИО1 (ныне ФИО1). Однако ответчик переслал их в Октябрьский УФССП г. Омска и больше никаких действий не предпринимал. После этого никакого исполнения решения суда не было, он обращался в Октябрьский отдел СП, но безрезультатно, так как до настоящего времени денежные средства по исполнительному листу ему не выплачены. Просил суд признать отказ ответчика от работы с исполнительными листами неправомерным действием. 

В качестве соответчиков для участия в деле определением Любинского районного суда Омской области привлечены судебный пристав-исполнитель Октябрьского АО г. Омска ФИО3, Октябрьский отдел УФССП по городу Омску, УФССП России по Омской области.

В судебном заседании административный истец ФИО4 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, суду показал следующее. Любинский районный отдел УФССП не оказывает никакого содействия в исполнении решения суда, несмотря на то, что первоначально он обращался к ним с заявлением. Судебные приставы-исполнители Октябрьского отдела УФФСП по г. Омску также не принимают меры к исполнению судебного акта, так как он до настоящего времени не получил от должницы денежные средства, чем нарушены его права на получение долга. 

Представитель административного ответчика Любинского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть заявление в отсутствие административного ответчика. В письменном отзыве указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 в Любинский РОСП были предъявлены 4 исполнительных листа о взыскании с должника ФИО1 денежных средств в пользу ФИО4 В возбуждении исполнительных производств было отказано, исполнительные листы были направлены на исполнение по месту жительства должника - в Октябрьский отдел УФФСП России по г. Омску. В ДД.ММ.ГГГГ года был предъявлен ФИО4 еще один исполнительный лист в отношении ФИО1, он также был направлен на исполнение в Октябрьский отдел УФФСП. Просила отказать в удовлетворении требований ФИО4, так как его права нарушены не были. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ОАО г. Омска ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие, отказать в удовлетворении требований ФИО4 в полном объеме. В письменном отзыве указала, что на исполнении в ОСП по ОАО г. Омска находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО1 (ранее ФИО1), взыскателем по которому является ФИО4 С целью проверки имущественного положения должника ею в рамках исполнительного производства были направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, пенсионный фонд, налоговые органы. В ходе исполнения было установлено, что должник является получателем пенсии по старости, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника в размере 50%. Кроме того, ею принимаются иные меры, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Полагала, что работа по исполнительным листам с должником проводится, исполнительные действия в рамках сводного исполнительного производства осуществляются, бездействия допущено не было. 

Представитель УФССП России по Омской области, отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, возражений и ходатайств не представили, извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО1 также участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежаще. 

Выслушав административного истца ФИО4, изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8). 

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

В судебном заседании установлено следующее.

Из представленных административными ответчиками материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Любинским РОСП УФССП по Омской области в ОСП по Октябрьскому АО г. Омску направлен исполнительный лист, предъявленный ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому АО г. Омска возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, взыскателем по которому является ФИО4, предмет исполнения – задолженность в размере 

<

данные изъяты> рубль.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому АО г. Омска возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, взыскателем по которому является ФИО4, предмет исполнения – задолженность в размере 

<

данные изъяты> рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Закон наделяет судебного пристава-исполнителя широким кругом полномочий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 64 того же Федерального закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения.

Из материалов исполнительного производства № следует, что судебным приставом -исполнителем ОСП по Октябрьскому АО г. Омска совершен комплекс исполнительных действий и применены необходимые меры принудительного исполнения, задолженность ФИО1 (ныне ФИО1) составляет 

<

данные изъяты>. 

В целях установления имущественного положения должника, а также места работы или получения иного дохода (пенсии, пособия по безработице) были направлены запросы в регистрирующие органы, в налоговую службу, пенсионный фонд, ОГИБДД и т.д. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено на исполнение ПФ РФ по Октябрьскому АО г. Омска. 

По информации ГУ-УПФ РФ в Октябрьском АО г. Омска ДД.ММ.ГГГГ на исполнение поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому АО г. Омска, сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> рубля, размер удержания 50%..

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Доказательства соблюдения этих требований закона с учетом смысла, придаваемого ему судебной практикой, административным ответчиком представлены.

Согласно положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, выбор мер принудительного воздействия, а также период времени для совершения исполнительных действий предоставлен самому судебному приставу-исполнителю. 

В судебном заседании установлено, что судебными приставами-исполнителями Любинского районного отдела СП УФССП России по Омской области приняты необходимые меры, направленные на исполнение требований, указанных в поданном ФИО4 исполнительном документе, а именно, исполнительный лист направлен на исполнение по месту жительства должника ФИО1 (ныне ФИО1), что соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом –исполнителем ОСП по Октябрьскому АО г. Омска также предпринимались меры для исполнения требований исполнительного документа, исполнительный лист направлен в отделение Пенсионного фонда для удержания суммы долга из пенсии должницы ФИО1.

Таким образом, последовательность действий судебного пристава-исполнителя в осуществлении мер по принудительному исполнению решения суд находит установленной. 

Отсутствие положительного результата при исполнении судебного решения не может оцениваться как бездействие судебного пристава-исполнителя, так как в силу ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на должнике. 

В настоящее время исполнительное производство не окончено, не прекращено и не приостановлено.

Изложенное опровергает доводы заявителя о том, что судебные приставы-исполнители отказываются работать с поданными им исполнительными документами.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что неполное удовлетворение требований взыскателя на момент обращения в суд с настоящим заявлением с учетом проведения приставом-исполнителем указанных выше мероприятий не свидетельствует о бездействии судебных приставов - исполнителей. Неисполнение требований исполнительного документа в установленный законом двухмесячный срок также не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку данный срок не является пресекательным, а служит лишь организационной процедурой для должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов. Исполнительные действия проводятся и по истечении данного срока, в соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»; то есть истечение двухмесячного срока не влияет на изменение или прекращение права требования взыскателя по исполнительному документу. В связи с чем, право истца требовать исполнения решения от должника не ограничено. 

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято, в том числе, следующее решение: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Вместе с тем, в данном случае доказательств наличия совокупности обязательных вышеприведенных условий суду не представлено. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что совершенные судебными приставами –исполнителями Любинского РОСП и ОСП по Октябрьскому АО г. Омска исполнительные действия соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», каких-либо данных, свидетельствующих о существенном несоблюдении установленного порядка принятия решений, совершения действий, а также несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, не имеется. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО4 и признания незаконными действий судебных приставов –исполнителей. 

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО4 к Любинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области, УФССП по Октябрьскому АО г. Омска, судебному приставу –исполнителю ОСП по Октябрьскому административному округу города Омска о признании действий незаконными – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Железнова