Дело № 1-154/2023

59RS0028-01-2023-001066-68

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года город Лысьва Пермского края 

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего Горбуновой С.И. 

при секретаре судебного заседания Беккер Ю.С., помощнике судьи Зенцовой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Сычева А.В.,

защитников Таборского К.Э., Романовой Н.В., Морозова Е.В., 

потерпевших С.А.Ю., П.А.И., Р.Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ приговором Лысьвенского городского суда Пермского края по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 20000 рублей, на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 месяц 21 день, штраф в размере 20000 рублей на ДД.ММ.ГГГГ не оплачен в полном объеме,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего С.А.Ю., группой лиц по предварительному сговору, то есть, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, однако эти действия не были доведены до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам: 

В начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор на хищение имущества С.А.Ю. из гаража, находящегося в гаражном массиве 

<

адрес>, распределив при этом между собой роли в совершаемом преступлении, для чего пришли в указанный гаражный массив, где спрятали принадлежащие ФИО1 снегокат и кувалду, а также принадлежащий ФИО3 лом, приготовив их для совершения преступления. 

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3, реализуя свой совместный преступный умысел на хищение денежных средств С.А.Ю., пришли в гаражный массив «

<

адрес>», где, используя ранее приготовленные металлический лом и кувалду, действуя совместно и согласованно, подошли в гаражу № в ряду №, залезли на крышу гаража, с помощью лома и кувалды разрушили бетонную крышу, после чего демонтировал принадлежащие С.А.Ю. 6 металлических рельс марки Р-50 общим весом 1061 кг по цене 16 рублей 50 копеек за 1 кг на сумму 17506 рублей 50 копеек, которые скинули с гаража. Затем ФИО1 и ФИО3 погрузили одну рельсу на снегокат, намереваясь вывезти ее, однако увидели движущийся автомобиль и, опасаясь быть задержанными, оставили снегокат с рельсой на территории гаражного массива, после чего скрылись с места преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение имущества С.А.Ю., обратился к Р.Д.Н., С.В.И. и А.Н.В. и попросил их помочь с перевозкой и погрузкой рельс с целью дальнейшей их продажи, не поставив указанных лиц в известность относительно незаконности своих действий. Р.Д.Н. договорился со С.Н.А. о перевозке металлических рельс из гаражного массива в пункт приема металлолома. С.Н.А. приехал на автомобиле ГАЗ-3035 КС с государственным регистрационным знаком 

<

***> в гаражный массив «

<

адрес>», где ФИО1, С.В.И. и А.Н.В. начали грузить приготовленные к хищению 6 металлических рельс, принадлежащих С.А.Ю., в кузов вышеуказанного автомобиля С.Н.А., однако проходящий мимо Б.С.Л., заметив погрузку, указал, что сообщит об этом в полицию, после чего ФИО1, опасаясь быть задержанным, с места преступления скрылся.

Таким образом, довести свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества С.А.Ю. ФИО1 и ФИО3 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте преступления неустановленным лицом, управлявшим автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 свои действия также не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления Б.С.Л., который обратился в полицию.

Также ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Р.Е.В., группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор на хищение имущества в одном из гаражей, находящихся в гаражном массиве «

<

адрес>, у озера» в 

<

адрес>, распределив при этом между собой роли в совершаемом преступлении, для чего пришли в указанный гаражный массив, взяв с собой металлический лом и кувалду, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, подошли к гаражу №, расположенному в ряду №, где ФИО2, согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, находился возле гаража и наблюдал за обстановкой, а ФИО1, действующий согласно своей роли в совершаемом преступлении, залез на крышу данного гаража и при помощи принесенных с собой лома и кувалды, разрушил его бетонную крышу, после чего демонтировал принадлежащие Р.Е.В. рельсы в количестве 3 штук. Продолжая реализовывать свои совместные с ФИО1 преступные действия ФИО2 залез на крышу гаража №, откуда они вместе с ФИО1 скинули с крыши и спрятали в гаражном массиве принадлежащие потерпевшей Р.Е.В. 3 рельсы марки Р-50 общим весом 438 кг по цене 16 рублей за 1 кг на сумму 7008 рублей. Продолжая реализацию совместного с ФИО2 преступного умысла на тайное хищение принадлежащего Р.Е.В. имущества, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 договорился с А.В.А. о перевозке металлических рельс из гаражного массива «

<

адрес>, у озера» в пункт приема металла. А.В.А., не подозревающий о неправомерных действиях ФИО1, приехал в данный гаражный массив на автомобиле «ГАЗ 330202» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, где ФИО1 и ФИО2 погрузили приготовленные к хищению имущество, принадлежащее Р.Е.В., в кузов вышеуказанного автомобиля, после чего с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Романово й Е.А. материальный ущерб на сумму 7008 рублей.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла на тайное хищение имущества Р.Е.В., действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, вновь пришли в гаражный массив «

<

адрес>», подошли в гаражу № в ряду № гаражного массива, где ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, находился возле гаража и наблюдал за обстановкой, а ФИО1, согласно своей роли в совершаемом преступлении, залез на крышу гаража и при помощи ранее оставленных в указанном гаражном массиве металлического лома и кувалды, разрушил бетонную крышу гаража, после чего демонтировал принадлежащую Р.Е.В. одну рельсу. Затем ФИО2 залез на крышу гаража, и они с ФИО1 скинули с гаража и спрятали в гаражном массиве, приготовив к хищению принадлежащую Р.Е.В. рельсу марки Р-50 весом 146 кг по цене 16 рублей за 1 кг на сумму 2336 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив Р.Е.В. материальный ущерб в сумме 2336 рублей. 

Всего ФИО1 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ тайно похитили принадлежащее Р.Е.В. имущество на общую сумму 9344 рубля, причинив ей общий ущерб в указанной сумме.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, действуя из корыстных побуждений, взяв с собой металлический лом, кувалду и сани, пришли в гаражный массив «

<

адрес>, у озера», где подошли к гаражу № в ряду № гаражного массива, в крыше которого имелся небольшой проем. ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, согласно своей роли в совершаемом преступлении, залез на крышу гаража, в образовавшийся проем незаконно проник в гараж № 4. Находясь в гараже, ФИО1 открыл изнутри створку ворот, после чего ФИО2 через открытую створку ворот незаконно проник в помещение гаража. Продолжая реализовывать совместный умысел на хищение, действуя совместно и согласованно, ФИО1 и ФИО2 похитили из гаража принадлежащее П.А.И. имущество: картофель весом 72 кг стоимостью 20 рублей на 1 кг на общую сумму 1440 рублей, морковь весом 48 кг стоимостью 20 рублей за 1 кг на общую сумму 960 рублей, свеклу весом 16 кг стоимостью 20 рублей на 1 кг на общую сумму 320 рублей, капусту весом 36 кг стоимостью 20 рублей за 1 кг на общую сумму 720 рублей, электрическую плиту «Redber» стоимостью 2500 рублей.

Всего ФИО1 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ похитили имущество П.А.И. на сумму 5940 рублей.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества П.А.И., в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 вновь пришли в гаражный массив «

<

адрес>, у озера», подошли к гаражу № в гаражном ряду №, где ФИО2, действуя согласно своей роли в совершаемом преступлении, находился возле указанного гаража и наблюдал за обстановкой, а ФИО1, действующий совместно и согласованно с ФИО2, согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, залез на крышу гаража и при помощи оставленных ранее в гараже металлического лома и кувалды, разрушил бетонную крышу гаража, демонтировал принадлежащие П.А.И. рельсы в количестве 3 штук. ФИО2 также залез на крышу гаража, откуда они с ФИО1 скинули с гаража и спрятали в гаражном массиве 3 рельсы марки Р-50 общим весом 464 кг стоимостью 15 рублей 50 копеек всего на общую сумму 7192 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 договорился с А.В.А. о перевозке металлических рельс в пункт приема металла. А.В.А., не осознавая противоправный характер действий ФИО1 и ФИО2, приехал на автомобиле марки «ГАЗ 330202» с государственным регистрационным знаком № к гаражу №, где ФИО1 и ФИО2 погрузили рельсы в кузов автомобиля, после чего с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом, принадлежащим П.А.И., по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в указанном размере.

Далее в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, который действовал в продолжение своего единого преступного умысла направленного на хищение имущества из гаража П.А.И., и ФИО3, в отношении которого прекращено уголовное преследование в связи с примирением с потерпевшей, вступили между собой в предварительный преступный сговор на данное имущество, реализуя который, ФИО1 и ФИО3 в указанный период времени вместе пришли в данный гаражный массив, подошли к гаражу, залезли на частично разобранную крышу, после чего, действуя согласно достигнутой ранее договоренности, ФИО1 и ФИО3 с помощью ранее приготовленных ФИО1 металлического лома и кувалды разрушили бетонную стену гаража и демонтировали принадлежащую П.А.И. металлическую рельсу марки Р-50 общим весом 100 кг стоимостью 15 рублей 50 копеек за 1 кг всего на общую сумму 1550 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сделал заявку А.В.А. на грузоперевозку рельсы до пункта приема металла. А.В.А., не осознавая противоправный характер действий ФИО1 и ФИО3, прибыл к гаражу № в ряду № гаражного массива «

<

адрес>, у озера», где ФИО1 и ФИО3 погрузили приготовленное к хищению имущество, принадлежащее П.А.И. в кузов автомобиля А.В.А. марки «ГАЗ 330202» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, после чего с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей П.А.И. материальный ущерб на сумму 1550 рублей.

Всего П.А.И. в результате вышеуказанных преступных действий был причинен материальный ущерб в общей сумме 14682 рубля.

В судебном заседании все подсудимые полностью признали вину в совершении инкриминируемых им преступлений.

Вина подсудимых подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств

По факту покушения на хищение имущества С.А.Ю. подсудимыми ФИО5 и ФИО3

Показаниями подсудимого ФИО5 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года он договорился с ФИО3 сходить в ночное время в гаражный массив в 

<

адрес> с целью похищения металлических изделий из гаражей и последующей сдачи их в пункт приема металла. Выбрав с ФИО3 один из гаражей, они залезли на крышу, с помощью ранее принесенного лома по очереди демонтировали металлические балки, затем сбросили их вниз. Спустившись, одну балку погрузили на снегокат, однако увидели свет фар и проблесковых маячков и, испугавшись, бросили снегокат с балкой, после чего убежали. В утреннее время они позвали на помощь троих молодых людей, чтобы грузить рельсы и договорились о вывозке балок с водителем автомобиля «Газель», во время погрузки к ним подошел мужчина и сказал, что они похищают рельсы, в связи с чем он обратится в полицию. Тогда водитель велел выгрузить рельсу из кузова его автомобиля, что они и сделали. После чего трое молодых людей и водитель сказали, что не намерены участвовать в краже и удалились. Тогда подсудимый выгрузил рельсу со снегоката и тоже ушел.

Показаниями подсудимого ФИО3, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года они с ФИО1 договорились о хищении имущества, находящегося в заброшенных гаражах в 

<

адрес>. Они пришли в указанный гаражный массив, ФИО1 откуда-то достал кувалду, залез на крышу гаража и стал бить кувалдой по перекрытию. Когда ФИО1 демонтировал балки, ФИО3 залез к нему на крышу и они скинули вниз 6 металлических балок. Внизу они погрузили одну балку на снегокат и повезли по дороге в гаражном массиве. Затем они увидели свет фар и проблесковых маячков, поняли, что едут сотрудники полиции, испугались и убежали. Через 2 дня ФИО1 рассказал, что после той ночи в утреннее время он ходил к указанному гаражу и видел, как сотрудники полиции грузили балки в автомобиль. Данные балки подсудимые хотели сдать в пункт приема металла. 

Потерпевший С.А.Ю. в судебном заседании показал, что у него имеется гараж № в ряду № в гаражном массиве в 

<

адрес>. Периодически потерпевший проверял данный гараж. В ДД.ММ.ГГГГ года он обнаружил, что разрушена крыша гаража, похищены рельсы, используемые в качестве балок на крыше. Потерпевший сообщил о хищении в полицию. Позже ему сообщили, что 6 рельс обнаружены, в настоящее время ему все возвращено.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником гаража общей площадью 23,6 кв.м по адресу: 

<

адрес>, 9 ряд, 28 место, является С.Е.И. (т. 1 л.д. 40). 

Согласно протоколу смотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, гаражный массив в 

<

адрес>, около гаражного ряда № обнаружен снегокат, на котором находится одна рельса, в этом же ряду около гаража № на снегу обнаружены рельсы в количестве 5 штук. Установлено, что отсутствует часть крыши гаража №. Общий вес рельс в количестве шести штук составил 1061 кг (т. 1 л.д. 6-9).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен гараж № в ряду № гаражного массива в 

<

адрес> следует, что крыша гаража обрушена внутрь помещения, ворота и замки без повреждений (т. 1 л.д. 21-23).

Свидетель Б.С.Л. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он видел, как пятеро молодых людей грузили в автомобиль «Газель» металлические рельсы, которые доставали с крыши гаража № в гаражном ряду № в 

<

адрес>, при этом ворота данного гаража были закрыты на навесной замок. Через какое-то время водитель «Газели» сказал молодым людям, чтобы они разгружали рельсы, по всей видимости, водитель понял, что рельсы похищены. Водитель уехал, а мужчины постояли и также ушли, рельсы остались лежать на земле.

По показаниям свидетеля С.Н.А., он занимается грузоперевозками на автомобиле «Газель» с государственным регистрационным знаком №. ДД.ММ.ГГГГ ему поступила заявка о вывозе имущества из гаража в 

<

адрес>. По месту загрузки он встретил ранее незнакомых ему молодых людей. К его автомобилю молодые люди стали подтаскивать металлические рельсы, всего 5-6 штук. В это время к машине подошел незнакомый мужчина с собакой и спросил о данной ситуации, он ответил, что работает по заявке. Однако все это свидетелю не понравилось, поскольку он догадался, что данные рельсы украдены. Тогда он уехал, а рельсы остались лежать возле гаража.

Свидетель Р.Д.Н. показал, что ранее у него была фамилия «Быстрых». В начале ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии ФИО1 и ФИО3 в гаражном массиве в 

<

адрес> выдолбили при помощи лома и кувалды шесть металлических рельс, одну из которых они погрузили на снегокат и повезли по гаражному ряду. Однако увидели свет фар, ФИО1 и ФИО3 испугались и оставили снегокат с рельсой на месте, а сами пошли домой. По дороге встретили незнакомых парней, которым предложили подзаработать. Это были С.В.И., А.Н.В. и еще один мужчина по кличке «Малина». Утром ФИО1 позвонил своему знакомому С.Н.А., сделал заявку на вывоз металла из гаражного массива и они все вместе пошли в гаражный массив в 

<

адрес>, куда также приехал С.Н.А. Они загрузили в «Газель» одну рельсу, когда к ним подошел мужчина с собакой (Б.С.Л.) и закричал в адрес ФИО1, что он «опять ворует рельсы». С.В.И., А.Н.В. и мужчина по прозвищу «

<

данные изъяты>» выгрузили рельсу и ушли, С.Н.А. уехал.

Свидетели А.Н.В. и С.В.И. показали, что в ДД.ММ.ГГГГ года они встретили на улице ранее им незнакомого ФИО1, который предложил заработать денег, сказал, что необходимо помочь загрузить рельсы в автомобиль. Они поехали в гаражный массив в 

<

адрес>, где помогли ФИО1 загрузить одну рельсу. В это время к ним подошел мужчина и стал ругаться, что рельсы краденные. Тогда они выгрузили рельсу из «Газели» и ушли.

Из протоколов выемки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на территории ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> изъяты рельсы в количестве 6 штук марки Р-50 весом 1061 кг, снегокат (т. 1 л.д. 42-43, т. 2 л.д. 197-200).

Рельсы в количестве 6 штук осмотрены, что следует из протокола осмотра предметов с фототаблицей (т. 1 л.д. 44-46).

Согласно справке ООО «Титан», цена лома черных металлов на ДД.ММ.ГГГГ составляла 16 рублей 50 копеек, шесть рельс по 4 метра составляет 1061 кг на сумму 17561 рубль (т. 1 л.д. 35).

По факту хищения имущества Р.Е.В. подсудимыми 

ФИО1 и ФИО2

Показаниями подсудимого ФИО1, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он предложил ФИО2 разобрать крышу гаража № в ряду № гаражного массива «

<

адрес>», у озера», поскольку там имеются металлические рельсы на крыше, которые можно будет сдать в пункт приема металла. ФИО2 согласился. Они договорились, что ФИО2 будет наблюдать, чтобы никто не шел и предупреждать в случае появления опасности, а он, ФИО1, будет ломать крышу. Во исполнение задуманного, ФИО1 залез на крышу, начал при помощи кувалды разбивать крышу гаража и демонтировать металлические рельсы. После они с ФИО2 сняли с крыши демонтированные им три металлические рельсы, на санях привезли их из гаражного ряда и спрятали в снегу. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе подсудимого А.В.А. довез данные рельсы до пункта приема металла, где они сдали похищенное, получив за данное имущество деньги в сумме 7008 рублей. На следующий день они скинули с крыши гаража № и похитили, таким образом, еще одну рельсу, которую ФИО1 спрятал, однако найти впоследствии не смог.

Из показаний подсудимого ФИО2 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года они с ФИО1 договорились совершить имущество из гаражей в гаражном массиве у озера. В ночное время они пошли в гаражный массив в 

<

адрес>, у ФИО1 с собою были сани. Также у ФИО1 имелся на примете гараж № в ряду №. Они подошли к данному гаражу, ФИО2 остался наблюдать за обстановкой, а ФИО1 залез на крышу и стал ее ломать. Через некоторое время ФИО1 его позвал, ФИО2 залез на крышу, и они скинули на снег три рельсы, за четвертой рельсой ФИО1 намеревался прийти позже. Спустя два дня, ФИО1 сказал, что договорился о транспортировке рельс, они пришли в гараж, туда же приехал автомобиль «Газель», на который они погрузили три похищенные рельсы, затем сдали их в пункт приема металла, за рельсы выручили 7008 рублей, которые поделили между собой. Через некоторое время они вновь пришли к указанному гаражу, ФИО1 выдолбил из бетона четвертую рельсу, которую они снова скинули с крыши и прятали в снегу с целью дальнейшей продажи. Со слов ФИО1 ему известно, что рельса с того места, где ее спрятали, пропала, он не смог ее найти.

Показаниями потерпевшей Р.Е.В., из которых следует, что у нее в собственности имеется гараж № на первой линии в гаражном массиве «

<

адрес>». В начале ноября 2022 года они посещали данный гараж, сфотографировали в нем обстановку, чтобы показать ремонтной бригаде, все было в порядке. В конце января 2023 года сын поехал в гараж и увидел, что бетонная крыша гаража упала, с крыши были похищены металлические балки. До настоящего времени ущерб в сумме 9344 рубля потерпевшей не возмещен, в связи с чем она настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Собственником гаража № в ряду № общей площадью 20,6 кв.м является потерпевшая Р.Е.В. на основании свидетельства о праве собственности №, выданном в порядке наследования ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 93).

Свидетель Р.А.Г. показал, что у его матери Р.Е.В. в собственности имеется гараж № в ряду № в гаражном массиве в 

<

адрес>. Крыша гаража была выполнена из бетона, на стены установлено четыре отрезка металлических железнодорожных рельс. Он приезжал в гараж ДД.ММ.ГГГГ, при это целостность его не была нарушена, все вещи были на месте. ДД.ММ.ГГГГ при очередной проверке гаража выяснилось, что бетонная крыша гаража обрушена внутрь помещения, он выяснил, что пропало четыре отрезка металлических рельс, служивших опорой для крыши.

Гараж № в ряду № в гаражном массиве 

<

адрес> осмотрен, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра установлено, что ворота гаража закрыты на замок, повреждений не имеют, крыша отсутствует (т. 2 л.д. 70-76). 

По показаниям свидетеля А.В.А., он работает в ООО «

<

данные изъяты>» в должности водителя автомобиля марки ГАЗ 330202 с государственным регистрационным знаком №. Иногда осуществляет грузоперевозки в частном порядке. В конце ноября или начале ДД.ММ.ГГГГ года ему поступила заявка на вывоз металлических изделий из гаражного массива 

<

адрес>. На месте договоренности его встретили ФИО1 и мужчина по имени «М.» (ФИО2). Они погрузили на автомобиль свидетеля три рельсы, которые он затем увез в пункт приема металла по 

<

адрес>, где директором является М.И.Ф. За перевозку он получил от ФИО1 1000 рублей, после чего уехал.

Свидетель М.И.Ф. показал, что он является директором ООО «

<

данные изъяты>», занимается приемом на возмездной основе отходов черного и цветного металлов у населения и организаций. На запрос правоохранительных органов он предоставил информацию о том, что ФИО1 и ФИО3 сдавали в его организацию лом металла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ, согласно документации, ФИО1 сдал три железнодорожные рельсы общим весом 438 кг, стоимость лома составляла на указанную дату 16 рублей за 1 кг, ФИО1 было выплачено за рельсы 7008 рублей. Сданные ФИО1 рельсы в последующем сданы в ООО «

<

данные изъяты>».

Ответом на запрос от ООО «

<

данные изъяты>» подтверждается факт сдачи ФИО1 и ФИО3 металлолома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 130-136).

Вышеуказанные акты и ответ ООО «

<

данные изъяты>» осмотрены, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 203-207).

У ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОВМД России по Лысьвенскому городскому округу изъяты металлический лом и кувалда, что подтверждается протоколом выемки с фототаблицей от указанной даты (т. 3 л.д. 106-107), которые надлежащим образом осмотрены, упакованы, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 108-109).

По факту хищения имущества П.А.И. подсудимыми 

ФИО1 и ФИО2

Показаниями подсудимого ФИО1 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года он договорился с ФИО2 о хищении имущества из гаража № в ряду №, после того, как осуществив хищение рельс с крыши гаража № в этом же ряду гаражного массива в 

<

адрес>, он заглянул в проем в стене и увидел, что в гараже имеется имущество, которое можно похитить. В указанный гараж ФИО1 проник через дыру над крышей, после чего открыли изнутри створку ворот, через которую в гараж проник ФИО2 Они обнаружили в гараже овощи, которые решили похитить. Они похитили из гаража и погрузили на сани два мешка с картофелем, один мешок с морковью, семь или восемь кочанов капусты. Они с ФИО2 договорились на следующий день вернуться в данный гараж и похитить еще находящиеся там продукты и рельсы с крыши. Похищенные продукты они спрятали в жилище ФИО2 На следующий день в ночное время они вновь проникли в данный гараж, откуда похитили оставшиеся овощи и домашние заготовки в банках, снова картофель, морковь и свеклу, капусту. Также они похитили электроплитку с двумя конфорками и детские алюминиевые санки. На следующую ночь они с ФИО2 снова вернулись в данный гараж, откуда похитили три металлические рельсы, демонтировав их с крыши гаража. Данные рельсы они сдали в пункт приема металла. Примерно через неделю он предложил ФИО3 вывезти из гаража № еще одну рельсу, чтобы сдать ее в пункт приема металла. Они вместе с ФИО3 направились в гаражный массив, где с гаража № в ряду № совместно похитил одну рельсу, которую вывезли с помощью А.В.А. на автомобиле последнего и сдали ее в пункт прием металла.

Подсудимый ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 пришли в гаражный массив в 

<

адрес> с намерением вновь совершить имущество из гаража. Они подошли к гаражу №, где ФИО1 пролез через проделанное им отверстие между крышей и стеной в гараж, после чего открыл ФИО2 створку ворот, через которую последний также зашел в помещение гаража. В этот день они похитили из гаража и увезли на санях ФИО1 два мешка картофеля, мешок моркови, четыре кочана капусты, четыре банки домашних заготовок, договорились снова прийти в данный гараж, чтобы снова похитить из него имущество. На следующую ночь они с ФИО1 снова пришли в указанный гараж, откуда похитили электрическую плиту и алюминиевые сани. Похищенные вещи они принесли домой к ФИО2 Еще на следующую ночь они снова пришли в гараж, чтобы снять с крыши металлические рельсы, о чем договорились накануне. Они скинули с крыши три рельсы, спрятали их под снег рядом с гаражом, при этом на крыше гаража оставалась еще одна рельса. Через день они с ФИО1 сдали похищенные рельсы в пункт приема металла.

По показаниям ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 договорились похитить одну рельсу с гаража № в ряду № в гаражном массиве 

<

адрес>, при этом ФИО1 пояснил, что ранее с этого же гаража он уже похитил три рельсы. В ночное время они пришли в указанный гараж, где ФИО3 с помощью кувалды, а ФИО1 с помощью лома вместе разломали заднюю часть бетонной крыши гаража, вместе вытащили и скинули с крыши на землю одну рельсу, которую в последующем сдали в пункт приема металла.

Потерпевшая П.А.И. показала, что у нее имеется гараж № в ряду № в гаражном массиве «

<

адрес>». В конце ноября-начале ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно, что данный гараж вскрыли, из гаража были похищены санки, овощи, печка. В настоящее время ей возвращены плита и санки. На исковых требованиях в сумме 9996 рублей 20 копеек настаивает.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, помещение гаража № в ряду № в гаражном массиве 

<

адрес> осмотрено, установлено, что крыша гаража частично обрушена перегородки на крыше отсутствуют, по левой стене гаража просматриваются четыре края рельс крыши соседнего гаража (т. 1 л.д. 110-114).

Свидетель Ж.И.Г. показала, что ДД.ММ.ГГГГ сожительствует с подсудимым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии ФИО1 предложил ФИО2 проникнуть в гараж в 

<

адрес> с целью хищения оттуда вещей. Она отговаривала ФИО2, но ночью ДД.ММ.ГГГГ они ушли из дома, с собою взяли лом ФИО2, у соседа взяли кувалду. Через некоторое время она пошла искать ФИО2 в сторону 

<

адрес>, так как беспокоилась за него, взяла с собой собаку, встретила ФИО1 и ФИО2, которые катили с собой металлические сани, на сани были нагружены мешки, на плече у ФИО1 находились алюминиевые сани. Все данное имущество они принесли к ним домой. В одном из мешков оказалась двухкомфорочная электрическая плита, которую ФИО2 поставил в кухне, также в мешках были овощи – капуста, картофель, морковь, банки с домашними заготовками. Часть из этих продуктов ФИО1, уходя домой, забрал. На следующий день в ее присутствии ФИО1 снова предложил ФИО2 сходить в тот же гараж и похитить с крыши рельсы. Они ушли. На следующий день ФИО1 пришел и позвал ФИО2 погрузить рельсы на машину, чтобы сдать в пункт приема металла. ФИО2 ушел с ФИО1, а когда вернулся, отдал ей 2500 рублей и продукты, сообщив, что данные денежные средства выручены ими от сдачи рельсов в пункт приема металла.

Свидетель А.В.А. показал, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 попросил его снова забрать рельсы из гаражного массива в 

<

адрес>. Прибыв на место, свидетель увидел ФИО1 и ФИО2, они подъехали к гаражу № ряда № гаражного массива, где ФИО1 и ФИО2 погрузили в кузов его автомобиля три металлические рельсы, которые он затем отвез в пункт приема металла. ФИО1 заплатил ему за перевозку 1000 рублей. Через день ФИО1 снова позвонил ему и попросил забрать с этого же места еще одну рельсу. На месте ФИО1 и ФИО3 погрузили в кузов его автомобиля одну рельсу, которую также сразу увезли в тот же пункт приема металла по 

<

адрес> Получив деньги за услуги в сумме 500 рублей, свидетель уехал.

По показаниям свидетеля П.И.И., сожительницы ФИО3, ей известно, что после ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила в своей квартире сани. ФИО3 пояснил, что сани принадлежат ФИО1, который должен увезти на данных санях металлическую рельсу.

Из показаний свидетеля М.И.Ф. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал в пункт приема металла три металлические рельсы весом 464 кг, стоимость металла на указанную дату составляла 15 рублей 50 копеек за кг, ФИО1 было выплачено за рельсы 7192 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал еще одну рельсу весом 100 кг за такую же цену, получив за нее 1550 рублей.

В жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес> произведен обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты электрическая печь, сани детские, кочан капусты, морковь, картофель, что подтверждается протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 161-165). Все изъятое осмотрено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом осмотра предметов с фототаблицей (т. 1 л.д. 189-194).

Кроме того, в жилище ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, обнаружены сани, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 181-185), которые осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим протоколом осмотра от указанной даты с фототаблицей (т. 1 л.д. 198-200).

Также в ходе проверки показаний на месте ФИО1 и ФИО2 показали, каким образом они проникли в помещение гаража № в ряду № в гаражном массиве 

<

адрес>, каким образом доставали овощи, банки с заготовками и электроплитку, а также сани, а затем демонтировали три металлические рельсы с крыши гаража, погрузив их после в кузов автомобиля «Газель» (т. 1 л.д. 220-226, 227-235).

Таким образом, исследовав каждое из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми к обстоятельствам настоящего дела, допустимыми, законными и в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку они объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного заседания не установлены причины для самооговора подсудимых, для оговора их потерпевшими и свидетелями. 

При совершении преступлений по фактам хищения имущества Р.Е.В. и П.А.И. подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, принадлежащего указанным потерпевшим, с корыстной целью в свою пользу, путем распоряжения данным имуществом, причинив Р.Е.В. и П.А.И. своими действиями ущерб, при этом указанные подсудимые действовали с прямым умыслом, осознавая, что похищаемое ими имущество им не принадлежит.

При совершении преступления ФИО1 и ФИО3 в отношении имущества С.А.Ю. действия подсудимых фактически были направлены непосредственно на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества потерпевшего с корыстной целью – дальнейшей его продажи и последующего обогащения подсудимых, однако данные действия подсудимых не были доведены до конца по независящим от ФИО1 и ФИО3 обстоятельствам, поскольку при совершении хищения их действия могли быть замечены правоохранительными органами, в связи с чем от продолжения хищения ФИО1 и ФИО3 были вынуждены отказаться.

Учитывая изложенное, данные действия ФИО1 и ФИО3 следует квалифицировать как покушение на тайное хищение чужого имущества С.А.Ю.

Квалифицирующий признак по всех инкриминируемым подсудимым преступлениям «группой лиц по предварительному сговору», по мнению суда, нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. Так, как при совершении покушения на хищение, так и при совершении хищений ФИО1, ФИО3 и ФИО2 каждый раз заранее договаривались о совершении преступления, при этом непосредственно перед совершением преступлений заранее определяли роли каждого в их совершении, действовали совместно и согласованно, после чего вместе делили прибыль от полученных доходов от незаконных хищений чужого имущества.

Кроме того, при квалификации действий ФИО1 и ФИО6 по факту хищения имущества П.А.И. суд считает правильной квалификацию «с незаконным проникновением в хранилище», поскольку гараж № в ряду № в гаражном массиве «

<

адрес>, у озера» использовался потерпевшей для хранения различных вещей, овощей и домашних заготовок. Гараж был заперт на замок, при этом подсудимые проникли в гараж незаконно, без разрешения собственника гаража. Так, ФИО1 проник в помещение гаража через имеющийся проем под крышей, а затем открыл изнутри дверь ФИО2, который зашел в гараж также без разрешения собственника, то есть, незаконно.

Место и время совершения преступлений подтверждены показаниями самих подсудимым, потерпевших, свидетелей, а также протоколами осмотра места происшествия. 

Учитывая все вышеизложенное, суд считает вину подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений доказанной.

Действия каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО3 в отношении имущества С.А.Ю. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение данного преступления, не доведенных до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам. 

Действия каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 в отношении имущества Р.Е.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Действия каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 в отношении имущества П.А.И. суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание всем подсудимым по всех преступлениям, суд учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых суд расценивает документы, поименованные как «чистосердечное признание», написанные лично подсудимыми на тот момент, когда сотрудникам полиции не было достоверно известно о причастности ФИО1, ФИО3 и ФИО2 к совершению хищений, в указанных документах подсудимые полно и правдиво рассказывают об обстоятельствах совершенных преступлений и о своей роли в их совершении, а также указывают места нахождения и сбыта похищенного имущества (в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО1 по всем преступлениям следует признать наличие у виновного малолетних детей (в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Подсудимому ФИО2, по мнению суда, следует признать смягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, частичное возмещение причиненного ущерба, а именно, тот факт, что подсудимым была добровольно возвращена часть похищенного имущества потерпевшей П.А.И. (электроплитка, овощи, сани) (в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), по всем совершенным им преступлениям состояние его здоровья, поскольку подсудимый страдает хроническими заболеваниями, а также наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, в содержании которой он участвует (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Помимо прочего, всем подсудимым по всем инкриминируемым им деяниям необходимо признать смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у каждого из подсудимых родственников, являющихся инвалидами либо страдающими хроническими заболеваниями, требующих ухода (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ),

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимых ФИО1 и ФИО7 судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому из двух преступлений в действиях подсудимого ФИО2 является, в силу положений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений. 

В силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимым судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимых ФИО1 и ФИО3 и наличие отягчающего наказание обстоятельства в действиях подсудимого ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Учитывая изложенное, а также положения статей 6, 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений, данные о личности подсудимых, согласно которым ФИО1 (т. 3 л.д. 75-104), ФИО3 (т. 3 л.д. 41-69) и ФИО2 (т. 3 л.д. 121-163) характеризуются в целом удовлетворительно, размер причиненного ущерба каждому из потерпевших, обстоятельства совершенных преступлений, суд считает возможным исправление подсудимых ФИО1 и ФИО3 в условиях привлечения их к труду и контролем за их поведением, в силу чего считает необходимым назначить указанным подсудимым наказание в виде обязательных работ. 

Кроме того, учитывая обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений и его роль в них, поведение данного подсудимого после совершения преступлений, суд считает возможным признать совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств в действия ФИО8 исключительной и применить при назначении ему наказания положения ст. 64 УК РФ за каждое из совершенных преступлений, назначив наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, без изоляции его от общества, в виде обязательных работ, как более мягкий вид наказания, что будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и пресечению совершения им новых противоправных деяний.

Учитывая количество совершенных преступлений против собственности, способ их совершения, мотивы и цели совершения подсудимыми преступлений, преклонный возраст потерпевших, судом не усматривается оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При определении размера наказания всем подсудимым суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, состояние их здоровья и членов их семей, совокупность смягчающих наказание обстоятельств каждому их подсудимых и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 и ФИО7, а также отягчающее наказание обстоятельство в действия ФИО2 

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО3 судом не учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимым назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершенные преступления. 

Суд полагает, что исковые требования Р.И.А. в сумме 9344 рубля являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, в силу положений ст. 1064 ГК РФ.

Кроме того, подлежат удовлетворению и исковые требования потерпевшей П.А.И. с учетом частичного возмещения ущерба в сумме 2000 рублей подсудимым ФИО3, в отношении которого по указанному эпизоду уголовное преследование прекращено в связи с примирением с потерпевшей, в сумме 9996 рублей.

Взыскание материального ущерба подлежит с подсудимых солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 250 часов;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 280 часов;

по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 300 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 280 часов;

по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 360 часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, дополнительного наказания по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 360 часов обязательных работ со штрафом в размере 20000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 и с ФИО2 в солидарном порядке в пользу Р.Е.В. материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 9344 рубля.

Взыскать с ФИО1 и с ФИО2 в солидарном порядке в пользу П.А.И. материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 9996 рублей.

Вещественные доказательства: 

рельсы марки Р-50 в количестве 6 штук, переданные С.А.Ю. – оставить в пользовании и распоряжении С.А.Ю.;

сани, овощи (картофель, капусту, морковь) электрическую печь, переданные П.А.И. – оставить в пользовании и распоряжении собственника П.А.И.;

ответ на запрос от ООО «

<

данные изъяты>» - хранить при уголовном деле;

снегокат, самодельные сани, лом и кувалду – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья