Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Административное дело № 2 «а» - 565

г. Кизилюрт 02 ноября2017 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Хамидова М.Ш.,

при секретаре –Омарове Р.К.

с участием:

административного истца – ФИО1 и его представителя- адвоката Рамазанова Г.З.,

представителей административного ответчика – и.о. начальника ГИБДД ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, заведенное по административному исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Кизилюртовский» о признании незаконным действия должностных лиц, выразившееся вне принятии решения по факту дорожно-транспортного происшествия, взыскании его судебных расходов и о компенсации ему морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Кизилюртовский городской суд в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия соответствующих сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский», выражающееся в не принятии процессуального решения по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26 августа 2017 года в 13 часов 25 минут на ул. Малагусейнова гор. Кизилюрта, где столкнулись управляемая им автомашина ВАЗ 219059 № и автомашина Ленд Ровер №. Со дня совершения указанного дорожно-транспортного происшествия прошло уже около двух месяцев, но решение по делу не принято. В результате указанных действий нарушаются его права на возмещение причиненного ущерба, а также лишением права на эксплуатацию своего транспортного средства. Соответственно он лишен возможности выполнять свои функциональные обязанности. Кроме того, протокол о совершении указанного дорожного происшествия, составленный от имени инспектора ДПС ФИО3 в котором указано, что ДТП имело место по его вине, не соответствует действительности. Указанный протокол на месте ДТП не был составлен вообще. Этот протокол составлен не инспектором ДПС ФИО3, который осматривал место ДТП, а иным лицом. Протокол оставлен без его участия, ему права не разъяснены, копию протокола ему не вручали. О составлении указанного протокола он узнал лишь 18 сентября 2017 года, получив ответ за запрос его адвоката. Одновременно он просит взыскать с ответчика его расходы на представителя, и компенсировать ему моральный вред, взыскав с ответчика в его пользу 100000 рублей.

В ходе судебного разбирательства административный истец и его представитель поддержали заявленные требования и просят суд их удовлетворить в полном объеме.

Представители МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО4, который был уполномочен представлять интересы административного истца по доверенности, в категорической форме отказался от участия в ходе рассмотрения данного дела, а и.о. начальника ОГИДД МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО2 исковые требования, в части не принятия соответствующего решения по факту ДТП от 26 августа 2017 года и в части составления протокола без участия административного истца, признал обоснованными и против их удовлетворения он не возражает. Он же суду показал, что по данному делу об административном правонарушении оказалось в течение более чем двух месяцев не принято окончательного решения. А также протокол об административном правонарушении составлен не тем лицом, выезжавшим на место ДТП и с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Одновременно он просит отказать в удовлетворении исковых требований, в части взыскания с ответчика судебных расходов и компенсации морального вреда.

Выслушав сторон и исследовав, представленные сторонами доказательства по делу, суд считает доводы административного истца и его представителя, в части своевременного не принятия решения по административному делу и в части составления в отношении административного истца протокола с нарушениями, а также в части взыскания с ответчика его судебных расходов, обоснованными и исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

согласно ч.1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов. Судом установлено и сторонами не оспаривается, что факт ДТП с участием автомашин: ВАЗ 219059 № и Ленд-Ровер №, действительно имело место 26 августа 2017 года в 13 часов 25 минут на ул. Малогусейнова гор. Кизилюрта. Представитель административного ответчика в ходе рассмотрения данного дела суду подтвердил, что по сей день решение по данному делу об административном правонарушении не принято, по причине отсутствия бланков постановлений по делам об административных правонарушениях и нахождения в отпуске соответствующих должностных лиц ОГИБДД в указанный период;

согласно ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указывается дата и место его составления, должность, фамилия инициалы, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место и время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административная ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснение и замечания по составлению протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол, в том числе подписывается и физическим лицом, в отношении которого оно составлено. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении вручается под расписку копию протокола об административном правонарушении.

Судом, путем исследования, обжалуемого протокола, а также протокола и постановления, составленные этим же инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО3, в этот же день 26 августа 2017 года за 10 минут до совершения ДТП, т.е. в 13 часов 15 минут установлено, что обжалуемый протокол об административном правонарушении составлено не тем должностным лицом, указанным в данном протоколе, данные о свидетелях и потерпевшем в протоколе не указаны, права и обязанности истцу не разъяснены, протокол составлен без участия истца и копию протокола ему не вручено. Бланки протоколов об административном правонарушении является бланками строгой отчетности. По логике вещей бланки протоколов должны использоваться последовательно друг за другом. Обжалуемый протокол №, составлен 26 августа 2017 года в 13 часов 25 минут от имени инспектора ДПС ФИО3. За 10 минут до составления этого протокола, в этот же день 26 августа 2017 года в 13 часов 15 минут, этим же инспектором ФИО3 составлен другой протокол № в отношении этого же административного истца, за совершение другого административного правонарушения. При этом, при визуальном осмотре рукописного текста, на указанных обоих протоколах, усматривается явное отличие по почерку. В связи со всем изложенным, суд пришел к выводу, что доводы административного истца являются обоснованными.

согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания правомерность действия должностного лица возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Представитель административного ответчика-и.о. начальника ОГИБДД МВД РД России «Кизилюртовский» суду подтвердили, что в нарушение ст. 29.6 КоАП РФ по данному делу решение не принято в установленные законом сроки, а также обжалуемый протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ;

представитель административного истца в ходе рассмотрения данного дела по существу исковые требования в части не принятия решения по делу об административном правонарушении в части составления обжалуемого протокола с нарушениями требований ст. 28.2 КоАП РФ признал полностью обоснованными и против их удовлетворения он не возражает. А согласно ст. 65 КАС РФ, обстоятельства, которые признаны сторонами в результате достигнутого ими в судебном заседании или вне судебного заседания соглашения, а также обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания;

согласно п. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными, орган, организация, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшее оспоренное решение или совершившее оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия;

согласно ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст. 106 КАС РФ относится, в том числе и расходы на оплату услуг представителя. Административным истцом к своему исковому заявлению приложены квитанции об оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, при обращении с иском в суд, а также об оплате услуг своего представителя адвоката Рамазанова Г.З. в сумме 15000 рублей, которые подлежат взысканию с административного ответчика в пользу административного истца. Согласно ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представитель административного истца-адвокат Рамазанов Г.З. принимал участие и оказывал содействие истцу в сборе материала для обращения в суд, он же составил и административное исковое заявление, принимал участие при проведении подготовки данного дела к рассмотрению, а также при рассмотрении дела по существу. С учетом изложенного суд пришел к выводу, что оплаченная истцом своему представителя сумма в размере 15000 рублей является разумной суммой.

Административный истец также просит суд взыскать с административного ответчика денежную сумму в размере 100000 рублей, в качестве компенсации причиненного ему морального вреда должностными лицами административного ответчика, в результате не принятия в длительное время решения по указанному делу, в связи с чем, он был лишен возможности обращения за возмещением причиненного ему вреда в результате ДТП, а также был лишен возможности в эксплуатации своего транспортного средства при исполнении своих обязанностей и для обслуживания членов своей семьи.

Согласно разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О компенсации морального вреда», судам следует выяснить, допускается ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений. Таким образом, акцентируется внимание, что ответственность за моральный вред установлена для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место только при наличии прямого указания об этом в законе. В ходе рассмотрения данного дела судом не установлено нарушение нематериальных благ и личных неимущественных прав административного истца. Ст. 1100 ГК РФ предусматривает основания компенсации морального вреда. Согласно указанной статьи компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, только исключительно в указанных в данной статье случаях. Указанных случаев в ходе рассмотрения данного дела судом не установлено. На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования в части компенсации административному истцу морального вреда, путем взыскания в его пользу с административного ответчика денег в размере 100000 рублей, должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.6 КоАП РФ и ст. 175-180 и ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными следующие действия должностных лиц МО МВД России «Кизилюртовский»:

Выразившиеся в составлении, с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, протокола об административном правонарушении № в отношении административного истца ФИО1 в 13 часов 25 минут 26 августа 2017 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.13 КоАП РФ;

а также выразившиеся в не принятии, в установленный законом срок процессуального решения по делу об административном правонарушении, возбужденное по факту столкновения автомашин: ВАЗ-219059 № и Ленд-Ровер №, имевшее место 26 августа 2017 года в 13 часов 25 минут на ул. Малагусейнова гор. Кизилюрта.

Обязать соответствующих должностных лиц МО МВД России «Кизилюртовский» рассмотреть по существу и принять соответствующее процессуальное решение по факту столкновения указанных автомашин.

Взыскать с административного ответчика- МО МВД России Кизилюртовский» в пользу административного истца - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в качестве возмещения его расходов на представителя-15000 (пятнадцать тысяча) рублей и в качестве возмещения его расходов на оплату государственной пошлины-300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать

Обязать начальника МО МВД России «Кизилюртовский» в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу сообщить в суд об исполнении данного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца, со дня принятия в окончательной форме.

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий