Дело №

УИД: 25RS0№-33

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 

26 июля 2023 года 

Первомайский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего 

ФИО6 

при секретаре 

ФИО3 

с участием государственного обвинителя 

ФИО5 

защитника - адвоката 

ФИО4 

подсудимого 

ФИО7 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Украина, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30 п. «а, б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

копию обвинительного акта, согласно расписке, получил ДД.ММ.ГГГГ, с избранной мерой процессуального принуждения – обязательство о явке, извещенного о дате судебного заседания более чем за 5 суток,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени c 19 часов 35 минут до 19 часов 40 минут ФИО2, находясь в магазине «Винлаб», расположенном по ул. 

<

адрес>, 2 «А» в 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия никто не контролирует, путем свободного доступа, взял c витрины одну бутылку конька ФИО8 Бордери 40% 0,7 п/y., стоимостью 8 774 рубля 67 копеек, принадлежащую ООО «Винлаб Владивосток» и спрятал его под кофту надетую на нем. После этого ФИО2 B.C. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, на требование сотрудника магазина «Винлаб» остановится - не отреагировал, т.е. осознавая общественную опасность своих действий, a также то, что его действия стали носить явный и очевидный характер, для окружающих, удерживая при себе похищенное скрылся c места совершения преступления, тем самым открыто похитил чужое имущество, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Таким образом, преступными действиями ФИО2 B.C. АО «

<

данные изъяты>», причинен материальный ущерб на общую сумму № рублей 67 копеек.

В ходе дознания ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, при этом заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник - адвокат ФИО4 поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке. 

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке не усматривается.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что по месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «наркомания», малолетних детей или иных лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 отрицал наличие каких-либо тяжелых хронических заболеваний, как у себя, так и у близких родственников, которым он оказывает помощь. 

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности ФИО2, в связи с чем, в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым, и в соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО2 подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей; оказание бытовой и материальной помощи близкому родственнику (матери-пенсионерке). 

По смыслу закона активное способствование раскрытию преступления выражается в том, что виновный предоставляет органам дознания информацию, до этого им не известную, помогает проведению следственных действий, экспериментов. Обязательным условием для признания данного обстоятельства смягчающим наказание является совершение указанных действий добровольно, а не под влиянием соответствующих доказательств. Поскольку признательные показания были даны ФИО2 при наличии у органов дознания иных допустимых доказательств относительно его виновности, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого - активного способствования раскрытию и расследованию преступления. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, относит рецидив преступлений.

Законных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ - не имеется.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного ФИО2, данные о его личности, характеристики, данные о его семье, условия его проживания, поведение подсудимого после совершения преступления, причины совершения уголовно-наказуемого деяния, а также и иные обстоятельства, которые в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.

Суд находит, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания в отношении ФИО2, будет наказание, связанное с реальным лишением свободы. 

Исходя из данных о личности ФИО2, на которого предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия, суд считает, что цели наказания и восстановление социальной справедливости, а равно исправление подсудимого не будут достигнуты при назначении ему условной меры наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО7 от отбывания наказания и исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, при этом суд не находит возможным применить к ФИО7, на которого предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия, положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч.1 ст.62 УК РФ к ФИО2 не применяются.

Отбывание наказания ФИО2 назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО7 – обязательство о явке - отменить, взять под стражу в зале суда немедленно, с дальнейшим содержанием осужденного в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> до момента отправления его к месту отбытия наказания.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания его под стражей в период ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу:

- CD-R диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиозаписью судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на него замечания.

Судья 

ФИО6