УИД 03RS0015-01-2023-000957-59

13-900/2025

судья Низамов А.Х.

№ категории дела 137г

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2026 г. по делу № 33-4852/2026

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Кочкина И.В., рассмотрев материал по частной жалобе ФИО1 на определение Салаватского городского суда Республики Башкортостанот 25 декабря 2025 г. о взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в ходе рассмотрения материала № 13-15/2025 от 6 августа 2025 г. ФИО1 понес судебные расходы в Салаватском городском суде Республики Башкортостан и Верховном Суде Республики Башкортостан. Понесенные расходы связаны с заключением договора на предоставление интересов в суде первой инстанции, составление и направление сторонам по делу двух частных жалоб на определения суда первой инстанции, заявления о взыскании судебных расходов, а также почтовых расходов.

С учетом уточненного заявления ФИО1 просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- денежную сумму в размере 15 000 руб. за участие представителя в судебном процессе по материалу № 13-15/2025;

- денежную сумму в размере 3 000 руб. за оплату государственной пошлины при подаче частной жалобы на определение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 10 марта 2025 г. или выдать определение о возврате уплаченной государственной пошлины;

- денежную сумму в размере 10 000 руб. за составление возражения по договору юридических услуг на частную жалобу истца ФИО2 на определение Салаватского городского суда Республики Башкортостанот 10 марта 2025 г. по материалу № 13-15/2025;

- денежную сумму в размере 15 000 руб., уплаченную по договору об оказании юридических услуг за составление заявления о взыскании судебных расходов по материалу № 13-15/2025;

- денежную сумму в размере 3 000 руб. за оплату государственной пошлины при подаче частной жалобы на определение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 3 сентября 2025 г. или выдать определение о возврате уплаченной государственной пошлины;

- денежную сумму в размере 10 000 руб. за составление частной жалобы на определение Салаватского городского суда Республики Башкортостанот 3 сентября 2025 г. по материалу № 13-737/2025;

- денежную сумму в размере 2 000 руб. за понесенные убытки в связи с почтовыми отправлениями в ходе рассмотрения материалов №№ 13-15/2025, 13-737/2025, 13-900/2025.

Определением Салаватского городского суда от 25 декабря 2025 г. заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 22 308 руб., из них: расходы за участие представителя в судебном процессе по делу № 13-15/2025 в размере 8 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины на подачу частной жалобы на определение от 10 марта 2025 г. в размере 3 000 руб., на оплату юридических услуг по составлению заявления о взыскании судебных расходов по материалу№ 13-15/2025 в размере 4 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины на подачу частной жалобы на определение от 3 сентября 2025 г. в размере 3 000 руб., расходы по составлению частной жалобы на определение суда от 3 сентября 2025 г. в размере 4 000 руб., почтовые расходы по материалам № 13-15/2025, 13-737/2025, 13-900/2025 в размере 308 руб.

В остальной части в возмещении судебных расходов отказано.

Не соглашаясь с данным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение суда от 25 декабря 2025 г. изменить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в полном заявленном объеме, в частности по договору за составление и подачу частной жалобы на определение суда от 10 марта 2025 г. в размере 10 000 руб.

Частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Исходя из совокупности приведенных норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Установлено, что определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 10 марта 2025 г. заявление ФИО1, ФИО3 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

16 мая 2025 г. представитель ФИО1, ФИО3 обратился в суд с частной жалобой на определение Салаватского городского суда от 10 марта 2025 г. по материалу № 13-15/2025, частная жалоба также содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и подписана представителем ФИО4

Из чек-ордера от 29 апреля 2025 г., следует, что оплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., плательщиком указанФИО1

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 3 июня 2025 г. восстановлен пропущенный процессуальный срок представителю ФИО1, ФИО3 для подачи частной жалобы на определение Салаватского городского суда от 10 марта 2025 г. по материалу № 13-15/2025.

Из протокола судебного заседания от 3 июня 2025 г. следует, что при рассмотрении ходатайства о восстановлении попущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 10 марта 2025 г. в качестве представителя заявителей принимал участие ФИО4

28 мая 2025 г. представитель ФИО2 – ФИО5 обратилась в суд с частной жалобой на определение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 10 марта 2025 г. по материалу№ 13-15/2025, частная жалоба содержит также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 августа 2025 г. определение Салаватского городского суда от 10 марта 2025 г. отменено в части отказа во взыскании транспортных расходов по оплате железнодорожных билетов. Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 транспортные расходы по оплате железнодорожных билетов в размере 11 048,80 руб.

29 августа 2025 г. представитель ФИО1 – ФИО4 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по материалу № 13-15/2025.

Определением судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 3 сентября 2025 г. № 13-737/2025 отказано в принятии заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов понесенных при рассмотрении материала № 13-15/2025.

17 сентября 2025 г. представителем заявителя ФИО1 - ФИО4 подана частная жалоба на определение суда от 3 сентября 2025 г.

Из чек-ордера от 7 сентября 2025 г. следует, что оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 октября 2025 г. определение Салаватского городского суда от 3 сентября 2025 г. отменено, материал возвращен на новое рассмотрение.

При рассмотрении дела ФИО1 понес судебные расходы. В подтверждение несения судебных расходов ФИО1 представлены:

- договор оказания юридических услуг от 1 ноября 2025 г., заключенный между заказчиком ФИО1 и исполнителем ФИО4, согласно которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать следующие услуги: по составлению заявления о взыскании судебных расходов, понесенных по рассмотрению гражданского дела № 2-1210/2023, по материалу № 13-15/2025; представление интересов заказчика в ходе судебных заседаний по материалу № 13-15/2025 и составление возражения относительно доводов истица – ФИО2 Стоимость услуг составила 15 000 руб.

- акт об оказании юридических услуг от 1 ноября 2025 г. согласно которого исполнителем были оказаны услуги по договору возмездного оказания юридических услуг от 1 ноября 2025 г., исполнителемФИО4 получены от заказчика ФИО1 денежные средства в размере 15 000 руб.

- договор оказания юридических услуг от 2 ноября 2025 г., заключенный между заказчиком ФИО1 и исполнителем ФИО4, согласно которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать следующие услуги: по составлению частной жалобы на определение Салаватского городского суда от 10 марта 2025 г. по материалу № 13-15/2025, оказание услуг по направлению частной жалобы путем использования личного кабинета в системе ГАС Правосудие Исполнителя. Составление отзыва на поданную частную жалобу истицей ФИО2 на определение суда от 10 марта 2025 г. Стоимость услуг составила 10 000 руб.

- акт об оказании юридических услуг от 2 ноября 2025 г. согласно которого исполнителем были оказаны услуги по договору возмездного оказания юридических услуг от 2 ноября 2025 г., исполнителемФИО4 получены от заказчика ФИО1 денежные средства в размере 10 000 руб.

- договор оказания юридических услуг от 3 ноября 2025 г., заключенный между заказчиком ФИО1 и исполнителем ФИО4, согласно которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, по составлению заявления о взыскании судебных расходов понесенных по материалу № 13-15/2025; услуги по направлению заявления ФИО1 по взысканию судебных расходов в Салаватский городской суд Республики Башкортостан по материалу№ 13-15/2025; услуги по представлению интересов заказчика в Салаватском городском суде Республики Башкортостан по материалу № 13-900/2025. Стоимость услуг составила 15 000 руб.

- акт об оказании юридических услуг от 3 ноября 2025 г. согласно которого исполнителем были оказаны услуги по договору возмездного оказания юридических услуг от 3 ноября 2025 г., исполнителемФИО4 получены от заказчика ФИО1 денежные средства в размере 15 000 руб.

- договор оказания юридических услуг от 4 ноября 2025 г., заключенный между заказчиком ФИО1 и исполнителем ФИО4, согласно которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по составлению частной жалобы на определение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 3 сентября2025 г. по материалу № 13-737/2025; услуги по направлению частной жалобы в Салаватский городской суд Республики Башкортостан от 3 сентября 2025 г. путем использования личного кабинета в системе ГАС Правосудие исполнителя. Стоимость услуг составила 10 000 руб.

- акт об оказании юридических услуг от 4 ноября 2025 г. согласно которого исполнителем были оказаны услуги по договору возмездного оказания юридических услуг от 4 ноября 2025 г., исполнителемФИО4 получены от заказчика ФИО1 денежные средства в размере 10 000 руб.

В подтверждение почтовых расходов, понесенных при рассмотрении материалов №№ 13-15/2025, 13-737/2025, 13-900/2025, заявитель представил следующие документы:

- кассовый чек от 29 августа 2025 г. на сумму 76 руб. адресатФИО2

- кассовый чек от 17 сентября 2025 г. на сумму 76 руб. адресат ФИО2

- кассовый чек от 13 ноября 2025 г. на сумму 76 руб. адресатФИО2

- кассовый чек от 29 сентября 2025 г. на сумму 90 руб.

- кассовый чек от 11 марта 2025 г. на сумму 80 руб. адресатФИО2

Представленными суду доказательствами подтверждена связь между понесенными ФИО1 издержками и рассматриваемым делом.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции с учетом объема и качества оказанных услуг, сложности дела, сроков рассмотрения дела, результата судебного разбирательства, пришел к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 22 308 руб., из них: расходы за участие представителя в судебном процессе по делу № 13-15/2025 в размере 8 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины на подачу частной жалобы на определение от 10 марта 2025 г. в размере 3 000 руб., на оплату юридических услуг по составлению заявления о взыскании судебных расходов по материалу № 13-15/2025 в размере 4 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины на подачу частной жалобы на определение от 3 сентября 2025 г. в размере 3 000 руб., расходы по составлению частной жалобы на определение суда от 3 сентября 2025 г. в размере 4 000 руб., почтовые расходы по материалам № 13-15/2025, 13-737/2025, 13-900/2025 в размере 308 руб.

Судья апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, при этом находит заслуживающими внимание доводы частной жалобы о том, что судом первой инстанции не взысканы судебные расходы по составлению частной жалобы на определение суда от 10 марта 2025 г. на основании следующего.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостанот 26 июня 2023 г. утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами, которым предусмотрено, что при определении сторонами оплаты за день занятости адвоката в гражданском судопроизводстве размер гонорара за один день занятости в суде первой инстанции - от 15 000 руб., но не менее 60 000 руб. за участие адвоката в суде 1 инстанции; при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции – от 35 000 руб.; размер вознаграждения за составление искового заявления, возражения, отзыва на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии – от 10 000 руб. за 1 документ.

При этом, следует отметить, что ФИО4 не обладает статусом адвоката, поэтому для определения разумности стоимости его юридических услуг решение Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан, которым утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами, носит рекомендательный характер, но не определяющий.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу конкретные обстоятельства, руководствуясь частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вышеуказанными разъяснениями, содержащимися в Постановлении № 1, учитывая продолжительность рассмотрения дела, его правовую историю, с учетом степени сложности дела, объема оказанных юридических услуг, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании судебных расходов за оказание юридических услуг в суде первой и в суде апелляционной инстанциях, а также при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в размере 16 000 руб., что отвечает требованиям разумности.

При этом судья апелляционной инстанции полагает разумным, исходя из сложности дела, длительности его рассмотрения и объема оказанной юридической помощи, размер судебных расходов за участие представителя в судебном процессе по делу № 13-15/2025 - 8 000 руб., по составлению заявления о взыскании судебных расходов по материалу № 13-15/2025 - 4 000 руб., по составлению частной жалобы на определение суда от 3 сентября 2025 г. - 4 000 руб.

Однако, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано во взыскании судебных расходов по составлению частной жалобы на определение суда от 10 марта 2025 г. на основании следующего.

В частной жалобе ФИО1 указывает на то, что судом первой инстанции не взысканы судебные расходы по составлению частной жалобы на определение суда от 10 марта 2025 г. в размере 10 000 руб.

Заявитель в своем уточненном заявлении о взыскании судебных расходов просит взыскать судебные расходы за составление возражений на частную жалобу в размере 10 000 руб. – пункт 3 уточненного заявления (л.д. 60).

Как следует из договора на оказание юридических услуг от 2 ноября 2025 г. (л.д. 47), кроме составления отзыва на частную жалобуФИО4 оказывал также услуги по составлению частной жалобы на определение суда от 10 марта 2025 г.

В первоначальном заявлении о взыскании судебных расходовФИО1 просил взыскать судебные расходы по составлению частной жалобы на определение суда от 10 марта 2025 г. в размере 8 000 руб., однако в последующих уточнениях допустил описку.

Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по составлению частной жалобы на определение суда от 10 марта 2025 г. в размере 4 000 руб.

Указанные расходы подтверждены документально, факт их несения в рамках указанного гражданского дела заявителем доказан.

Судья апелляционной инстанции отмечает, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В данном случае определение стоимости судебных расходов между заказчиком и исполнителем определяется последним, при этом, согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 г.№ 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом следует учитывать, в чем конкретно выражалась работа представителя, участвовал ли представитель в судебных заседаниях.

С учетом изложенного, оснований для взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в большем размере судья апелляционной инстанции не усматривает, поскольку судебные расходы в указанном размере соответствуют принципам разумности и справедливости, а также реально оказанной юридической помощи.

С учетом вышеизложенного, с ФИО2 в пользуФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче частных жалоб на определения суда от 10 марта 2025 г. и от 3 сентября 2025 г. в размере 6 000 руб., а также почтовые расходы в размере 308 руб.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановленного определения Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2025 г. с разрешением заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов по существу.

Руководствуясь 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Салаватского городского суда Республики Башкортостанот 25 декабря 2025 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об устранении нарушения права общедолевой собственности недвижимого имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., на оплату государственной пошлины за подачу частной жалобы на определениеот 10 марта 2025 г. в размере 3 000 руб., на оплату юридических услуг по составлению частной жалобы на определение от 10 марта 2025 г. в размере 4 000 руб., на оплату юридических услуг по составлению заявления о взыскании судебных расходов в размере 4 000 руб., на оплату государственной пошлины за подачу частной жалобы на определениеот 3 сентября 2025 г. в размере 3 000 руб., на оплату юридических услуг по составлению частной жалобы на определение от 3 сентября 2025 г. в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 308 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 о взыскании судебных расходов отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан И.В. Кочкина

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27 февраля 2026 г.