Мотивированное 

решение

 изготовлено 22 мая 2017 года. 

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд 

в составе председательствующего судьи Опалевой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Васильевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1401 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДБФ» о взыскании уплаченных за товар денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ДБФ» о взыскании:

- уплаченных за товар по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 64 900 руб., не довзысканных решением суда по делу 2-3285/2015, 

- компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., 

- расходов на представителя в размере 15 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части требований о взыскании компенсации морального вреда

В обоснование требований в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № фильтра для воды обратного осмоса серии «Bluefilters» модель RO-7-NL. Стоимость товара по данному договору составляла 67 900 руб. Первоначальный взнос за товар покупатель оплачивает наличными денежными средствами непосредственно при подписании договора в размере 3 000 руб. Данный взнос признан условиями данного договора задатком. Оставшаяся сумма за товар в размере 64 900 руб. взносится покупателем не позднее 10 календарных дней с даты подписания Договора путем перечисления на расчетный счет продавца, с привлечением денежных средств по потребительскому кредиту. ДД.ММ.ГГГГ решением Первоуральского городского суда по делу № договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДБФ» (продавец) и ФИО1 был, расторгнут. По данному основанию истец считает, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя. Своими действиями ответчиками истцу был причинен моральный вред в виде нервного потрясения, эмоционального стресса, переживаний. Моральный вред оценивает в 15 000 руб.

Истец ФИО1, в судебном заседании настаивала на удовлетворении искового заявления, по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ООО «ДБФ» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи; при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями; если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке. 

В соответствии с п. 1 ст. 495 Гражданского кодекса РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. 

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 того же Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 6 ст. 13 того же Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДБФ», Обществу с ограниченной ответственностью «БК «Компаньон» о расторжении договора купли-продажи, обязании возвратить денежные средства, взыскании суммы, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворен частично. Постановлено:

«Расторгнуть договор купли-продажи №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ДБФ» (продавец) и ФИО1 (покупатель).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДБФ» в пользу ФИО1 уплаченную за товар сумму 3 000 руб., в счет компенсации морального вреда - 2 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя - 15 000 руб., штраф - 2 500 руб.; всего взыскать 22 500 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДБФ» государственную пошлину в сумме 700 руб.».

Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ДБФ» был заключен вышеуказанный договор купли-продажи, согласно которому ответчик обязался передать в собственность истцу товар в виде фильтра для воды обратного осмоса серии «Bluefilters» модели RO-07-NL(ARO-7-NL) стоимостью 67 900 руб. Оплата товара произведена, в том числе, с использованием кредитных денежных средств. Товар передан истцу. 

Иск заявлен по тем основаниям, что ответчиком ООО «ДБФ» не была предоставлена истцу полная информация о товаре, не был исполнен договор в части обязанности ответчика установить товар (п. 7.6 договора купли-продажи), не была доведена до истца инструкция по эксплуатации, не была предоставлена обещанная рассрочка по оплате товара, вместо которой оформлен кредитный договор. Установлено, что доказательств исполнения всех условий, предусмотренных договором в качестве обязательств продавца, суду не представлено. А именно, нет доказательств проведения демонстрации товара в полном объеме согласно спецификации (п. 4.1.2 договора), доведения до истца полной и достоверной информации о товаре (п. 4.1.3 договора), проверки товара до момента передачи по акту (п. 4.1.4 договора), установки товара у истца (п. 7.6 договора). Ссылка в акте приема-передачи товара (л.д. 10) на проверку истцом комплектности, качества товара, отсутствие претензий, на ознакомление с информацией о товаре, гарантийных обязательствах, изготовителе, импортере товара, в том числе с информацией на сайте http://www. bluefilters.com/., на получение руководства по эксплуатации товара на русском языке и заполненного гарантийного талона на товар является несостоятельной, так как отсутствует подпись истца в акте в подтверждение вышеуказанных действий. Предмет договора купли-продажи определен, им является фильтр для воды обратного осмоса, но признаки передаваемого товара конкретно договором не определены, указывается лишь общая родовая принадлежность предмета купли-продажи, индивидуализирующих признаков технически сложного товара договор также не содержит. Договором определена цена товара, но при этом приведенными в договоре вариантами расчета истец введен в заблуждение относительно стоимости товара, поскольку по результатам обсуждения полагала, что приобретает этот товар в рассрочку, тогда как одновременно с договором купли-продажи оказался оформленным кредитный договор, по которому предусмотрены проценты за пользование кредитом. 

Поэтому являются обоснованными доводы истца о том, что договор не исполнен в полном объеме ответчиком ООО «ДБФ». Кроме того, в акте приема-сдачи выполненных работ имеются противоречия, данный акт никем не подписан.

Таким образом, нашло свое подтверждение неисполнение продавцом ООО «ДБФ» предусмотренной Законом «О защите прав потребителей» обязанности по предоставлению истцу необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность правильного выбора товара, а также информации о потребительских свойствах товара, о сроке службы или сроке годности товара.

Перечни товаров, на которые изготовитель обязан устанавливать срок годности или срок службы, утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня товаров длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов)?которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде и на которые изготовитель обязан устанавливать срок службы, и Перечня товаров, которые по истечении срока годности считаются непригодными для использования по назначению».

В соответствии с п. 5 ст. 5 ФЗ «О защите прав потребителей» по истечении установленного срока годности продажа товаров, на которые должен быть установлен срок службы или срок годности, но не установлен, запрещается.

П. 4 ст. 7 того же Закона устанавливает необходимость обязательного подтверждения соответствия товаров (работ, услуг), на которые установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность. 

Обязанность по установлению сроков службы на товары, вошедшие в перечень товаров длительного пользования, которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде и на которые изготовитель обязан устанавливать срок службы, лежит на изготовителях, в том числе иностранных, осуществляющих свою деятельность на территории Российской Федерации и зарегистрированных в установленном законодательством Российской Федерации порядке. 

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О защите прав потребителей» указанные изготовители обязаны устанавливать сроки службы на товары, вошедшие в перечень, со дня вступления в силу данного перечня. Срок службы начинает течь со дня продажи. На продавце лежит обязанность по доведению до потребителя информации об установленных изготовителями сроках службы. В связи с этим продавец должен обеспечить получение такой информации от указанных выше изготовителей или от организаций, продающих ему товары таких изготовителей.

В случаях, когда иностранный изготовитель находится за пределами юрисдикции Российской Федерации, и товар такого изготовителя, включенный в перечень, не сопровожден информацией о сроке службы, продавец вправе реализовать такой товар потребителям без информации о них, но в этом случае он должен информировать покупателя о том, что в соответствии с п. 2 ст. 1097 Гражданского кодекса РФ и п. 3 ст. 14 ФЗ «О защите прав потребителя» ответственность за вред, причиненный недостатками такого товара, наступает независимо от времени его причинения. 

Поскольку установленные нарушения дают основания для расторжения договора купли-продажи в судебном порядке, сумма 3 000 руб., уплаченная истцом непосредственно ответчику ООО «ДБФ», взыскана с ответчика вышеуказанным решением суда. 

Исходя из выше изложенного, установленных решением суда нарушений прав истца как потребителя, сумма 64 000 руб., так же уплаченная истцом за товар за счет кредитных средств, подлежит взысканию в ее пользу с ответчика ООО «ДБФ». 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

На основании п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, в том числе размер и порядок оплаты услуг представителя.

Из разъяснений в п. 1 Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты, распределяемые в порядке Главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела. Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителя. В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При этом разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 11 Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку иск ФИО1 удовлетворен, с учетом категории и сложности дела, объёма выполненной представителем работы, соотношения расходов с объёмом защищенного права суд считает возможным взыскать с ООО «ДБФ» в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 6 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО «ДБФ» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца в сумме 2 120 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 264-267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДБФ» о взыскании уплаченных за товар денежных средств удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДБФ» в пользу ФИО1 уплаченную за товар сумму 64 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя - 6 000 руб.; всего взыскать 70 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДБФ» государственную пошлину в сумме 2 120 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Опалева Т.А.